Гражданский кодекс часть 1

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., при секретаре судебного заседания Журавлева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-278/2021 по исковому заявлению Хайбрахмановой Гулнары Фанисовны к МО МВД России "Клявлинский" об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хайбрахманова Г.Ф. обратилась в суд иском к МО МВД России "Клявлинский" об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она работает в МО МВД России «Клявлинский» с 09.12.2009 года, в должности старшего инспектора направления по исполнению административного законодательства отделения полиции № 56 МО МВД России «Клявлинский» с 16.07.2018. Приказом МО МВД России «Клявлинский» № 14 от 26.01.2021г. к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в неисполнении п.5 4.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные Российской Федерации». Данным приказом ей вменено нарушение служебной дисциплины по факту не информирования руководителя об отсутствия ее на рабочем месте 18.12.2020. Однако 18.12.2020 она отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине. Исполняла государственную (общественную) обязанность по сдаче донорской крови. Считала приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку внутренним трудовым распорядком в 2020 году обязанность сотрудника предварительно информировать работодателя о намерении сдать кровь не регламентирована. При этом ни ТК РФ, ни иные нормативные правовые акты не устанавливают обязанности работника заранее информировать (в том числе предоставлять письменное уведомление) работодателя о своем намерении в определенный день сдать кровь. Однако ею 16.12.2020 предоставлялся рапорт на имя начальника МО МВД России «Клявлинский» с просьбой о предоставлении отгула на 18.12.20, где ее непосредственный руководитель М.А.А. поставил резолюцию «Не возражаю». Ссылаясь на положения статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», Федеральный закон от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 20 июля 2012 года № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов», статьи 186, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, считала, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе и бессоннице с момента назначения и проведения служебной проверки и по настоящее время. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

Истец Хайбрахманова Г.Ф. поддержала исковые требования, суду пояснила, что с 09.12.2009 года она работает в органах внутренних дел. 17 декабря 2020 года по работе она поехала в Самару, осталась в городе ночевать, 18-го декабря пошла в пункт переливания крови сдавать целевую кровь для жителя села Камышла. Накануне она обращалась с рапортом на имя начальника Л.А.А. о предоставлении отгула. Об отказе в предоставлении отгула она узнала вечером 18.12.2021 года около 19 часов по СМС. 18.12.2021 г она сдавала донорскую кровь, это была пятница, рабочий день. Можно в последнюю субботу день месяца. В Трудовом кодексе РФ никакими другими нормативно-правовыми актами не регламентировано, что она как донор должна уведомлять работодателя о том, что собирается сдавать донорскую кровь и тем более это не было регламентировано внутренним трудовым распорядком. То, что они теперь должны уведомлять - ввели приказом только в январе 2021 года. О том, что сдавала кровь, представила справку в первый рабочий день. В порядке уточнения отказалась от требования о компенсации морального вреда 10 000 руб. Просила суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом МО МВД России «Клявлинский» №14 от 26.01.2021 года в виде выговора, поскольку считала его незаконным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РРФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Представитель МО МВД России «Клявлинский» Ахмедова А.Н. возражала против иска, просила суд отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что приказом МО МВД России «Клявлинский» от 26.01.2021 № 14 Хайбрахманова Г.Ф. привлечена к дисциплинарной ответственности не за отсутствие на рабочем месте 18 декабря 2020 года, а за нарушение требований п. 5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть за то, что не уведомила своевременно, в возможно короткие сроки, хотя имела такую возможность (данный факт установлен в ходе служебной проверки), своего непосредственного руководителя о том, что 18 декабря 2020 года будете исполнять государственную (общественную) обязанность по сдаче донорской крови и поэтому не сможет выполнять свои служебные обязанности. Данный факт подтверждается тем, что этот день по результатам служебной проверки не признан прогулом, и ей выплачено денежное довольствие за 18 декабря 2020 года. Выговор вынесен за несвоевременное уведомление о том, что она будет отсутствовать на рабочем месте. Истец должна была уведомить за 3 дня. Если сотрудник не получил согласие, он не имеет право совершить какие-то действия. Истец пояснила, что заблаговременно надумала сдавать кровь, соответственно должна была составить рапорт и ждать когда его подпишут.

Свидетель К.И.С. суду показала, что работает специалистом группы по работе с личным составом МО МВД России «Клявлинский». Хайбрахманова Г.Ф. в органах внутренних дел Российской Федерации служит с декабря 2009 года по настоящее время. С июля 2018 года состоит в должности старшего инспектора направления по исполнению административного законодательства отделения полиции № 56 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клявлинский». За период службы Хайбрахманова Г.Ф зарекомендовала себя в целом как исполнительный сотрудник, который умеет быстро решать оперативно - служебные задачи в современных условиях. Но не всегда желает выполнять все обязанности, возложенные на сотрудников полиции. Допускает со своей стороны отказ или невыход на службу в определенных ситуациях, несмотря на то, что ей установлен ненормированный служебный день и предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день. Приказы, инструкции и другие

нормативные документы, регламентирующие деятельность органов внутренних дел и своего подразделения изучает и старается правильно применять полученные знания в своей практической работе. В оперативной обстановке умеет уверенно ориентироваться, может принимать самостоятельные решения. По характеру внешне спокойна, своевольна и своенравна. Допускает со своей стороны споры с руководством, тем самым нарушая субординацию. Может вызвать своим поведением конфликт с коллегами и/или с руководством. Не всегда правильно реагирует на деловую критику. В строевом и физическом отношении подтянута. В быту и в общественных местах ведет себя в целом достойно. В обращении с гражданами старается быть вежливой и корректной. За период службы имеет 2 поощрения, к дисциплинарной ответственности привлекалась 3 раза, из них 2 раза причинами привлечения к дисциплинарной ответственности послужило отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. В материале служебной проверки имеется рапорт с резолюцией самого Мещерякова «не возражаю», но резолюция начальника территориального органа МО МВД России «Клявлинский» и.о. начальника Пак А.А. имеется резолюция «не разрешаю». Служебную проверку проводил ее руководитель Г.О.В., в которой она также принимала участие. Ею был составлен акт отсутствия на рабочем месте Хайбрахмановой Г.Ф.. в тот день она приехала в ОП № 56, где в период времени с 8 до 14 час. 25 минут Хайбрахмановой на рабочем месте не было, был составлен акт в присутствии стажера Нестерова и оперативного дежурного Саляхова. Также в тот день, она, начальник ОП № 56 Мещеряков, полицейский – водитель Гудков, кинолог Урмаев выехали по месту жительства Хайбрахмановой по месту жительства в с. Камышла. Дома Хайбрахмановой дверь им никто не открыл, через дверь дочь Хайбрахановой - так она им представилась сказала, что Хайбрахмановой нет, она накануне уехала в город, когда вернется ей не известно. После этого был написан рапорт Мещеряковым об отсутствии Хайбрахмановой на рабочем месте, была назначена служебная проверка. От дачи показаний Хайбрахманова отказалась, мотивируя тем, что она представила справку о сдачи крови 18.12.2020 года в г. Самаре и считает это уважительной причиной отсутствия ее на службе. Истца наказали не за отсутствие на рабочем месте, а за то, что она не уведомила, т.е. не получила разрешение самого руководителя территориального органа. Сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа внутренних дел, его территориального органа, подразделения, возможно в короткие сроки сообщать непосредственному руководителю, начальнику о происшествии, наступлении времени нетрудоспособности и иных обстоятельств исключающих возможность выполнения сотрудниками своих служебных обязанностей. Рапорт Хайбрахмановой не был подписан начальником. У них таков порядок, что сначала подписывает Мещеряков, а потом подписывает начальник МО МВД России «Клявлинский» Лесников.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, (далее по тексту: ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 205 ГК РФ к уважительным причинам, по которым суд в исключительных случаях может восстановить срок исковой давности, могут быть отнесены причины, непосредственно связанные с личностью гражданина, - тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка, уход за тяжелобольным.

Суд принимает во внимание, что истцу стало известно о нарушении его права 26.01.2021, пыталась урегулировать спор путем обращения на имя начальника МО МВД России Клявлинский и ГУ МВД России по Самарской области.

Верховный Суд РФ в своих определениях указал: «Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим своё право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведённый в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является. Соответственно, с учётом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора».

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Суд считает возможным признать причины пропуска срока уважительными и восстановить Хайбрахмановой Г.Ф. срок на обращение в суд с иском.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования, уточненные в судебном заседании, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пунктах 3, 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. На работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо оттого, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их системном толковании под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, неисполнение работником письменного распоряжения непосредственного руководителя о предоставлении еженедельного отчета о проделанной работе по установленной им форме и в установленные сроки, а также выезд в командировку без распоряжения на то руководителя и без согласования с последним, является дисциплинарным проступком в смысле, определенном трудовым законодательством.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту: Федеральный закон № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от №342-ФЗ.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий определен статьей 51 Федерального закона № 342-ФЗ. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 указанной статьи). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9 указанной статьи).

Из изложенного следует, что при привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности - самостоятельному виду юридической ответственности - предполагается возможность применения к нему дисциплинарного взыскания за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей. При этом юридически значимым обстоятельством является факт наличия в его действиях состава дисциплинарного правонарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Хайбрахманова Г.Ф. служит в органах внутренних дел РФ с декабря 2009 года, с 16.07.2018 года проходит службу в МО МВД России «Клявлинский» в должности старшего инспектора направления по исполнению административного законодательства МО МВД России «Клявлинский». 18.12.2020 с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут старший инспектор направления по ИАЗ ОП № 56 МО МВД России «Клявлинский» капитан полиции Г.Ф. Хайбрахманова, не получив предварительно от руководства МО МВД России «Клявлинский» официального разрешения на отдых в этот день, самовольно, (повторно, несмотря на наличие дисциплинарного взыскания за аналогичное нарушение), не вышла на службу и использовала данный рабочий день как день отдыха. Согласно рапорта имеется резолюция и.о. начальника МО МВД России «Клявлинский» подполковника полиции П.А.А. - «Не разрешаю». О факте сдачи ею донорской крови 18.12.2020 стало известно только 21.12.2020 из рапорта о предоставлении дня отдыха. Кроме этого, первоначально до 18.12.2020, и непосредственно 18.12.2020, в том числе и при разговоре в тот день с врио начальника МО МВД России «Клявлинский» у Г.Ф. Хайбрахмановой причиной для получения дня отдыха была необходимость поехать в г. Самара, так как у нее заболела сестра. Впоследствии после 20.12.2020 при выяснении причин невыхода ее на службу 18.12.2020 она пояснила, что ей необходимо было сдать донорскую кровь дня жителя с. Камышла - мужчины, у которого обнаружили серьезное заболевание, и которому необходима была кровь. 21.12.2020 на имя врио начальника МО МВД Росси «Клявлинский» от нее поступил рапорт о предоставлении ей дня отдыха 25.12.2020 за сдачу донорской крови 18.12.2020. К рапорту приложена справка МЗСО ГБУЗ «Самарская областная клиническая станция переливания крови» № 014537 подтверждающая, что она 18.12.2020, то есть в тот день, когда отсутствовала на рабочем месте, в г. Самара сдавала донорскую кровь.

Специалистом ГРЛС МО МВД России «Клявлинский» старшим лейтенантом внутренней службы К.И.С. в присутствии стажера по должности помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № 56 МО МВД России «Клявлинский» Н.А.В., оперативного дежурного дежурной части ОП № 56 МО МВД России «Клявлинский» майора полиции С.Ф.М. 18.12.2020 составлен акт об отсутствии старшего инспектора направления по ИАЗ ОП № 56 МО МВД России «Клявлинский» капитана полиции Г.Ф. Хайбрахмановой на рабочем месте в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 25 минут.

Согласно заключению по результатам проверки МО МВД России «Клявлинский» от 22 января 2021 года помощником начальника отдела МВД России (по работе с личным составом) - руководителем группы по работе с личным составом МО МВД России «Клявлинский» подполковником внутренней службы Г.О.В., по поручению временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Клявлинский» подполковника полиции А.А. Пак в виде резолюции на рапорте начальника ОП № 56 МО МВД России «Клявлинский» подполковника полиции М.А.А., содержащем сведения об отсутствии 18.12.2020 на рабочем месте Г.Ф. Хайбрахмановой, проведена проверка, согласно которой: Вина старшего инспектора направления по исполнению административного законодательства ОП № 56 МО МВД России «Клявлинский» капитана полиции Г.Ф. Хайбрахмановой в нарушении служебной дисциплины, выразившемся в неисполнении требований п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ, в части того, что сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей, установлена. За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п. 5 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ, в части того, что сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей, старшему инспектору направления по исполнению административного законодательства МО МВД России «Клявлинский» капитану полиции Хайбрахмановой Г.Ф. объявлен «Выговор». Причиной и условиями совершений дисциплинарного проступка является личная недисциплинированность Г.Ф. Хайбрахмановой. В качестве мер предупредительно-профилактического характера в Правилах внутреннего служебного распорядка подразделений МО МВД России «Клявлинский» предусмотрена обязанность сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников во всех случаях их отсутствия информировать руководителя МО МВД России «Клявлинский» любыми доступными им способами, в том числе телефонными звонками (лично, через руководителя подразделения, коллег, знакомых или родных), телеграммами, факсимильными сообщениями, SMS-сообщениями, электронными способами и т.д.

Приказом Врио начальника полиции Пак А.А. от 26.01.2021 года №14 за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ старшему инспектору направления по исполнению административного законодательства МО МВД России «Клявлинский» капитану полиции Хайбрахмановой Гулнаре Фанисовне объявлен выговор.

Таким образом, приказом МО МВД России «Клявлинский» от 26.01.2021 № 14 Хайбрахманова Г.Ф. привлечена к дисциплинарной ответственности не за отсутствие на рабочем месте 18 декабря 2020 года, а за нарушение требований п. 5 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ, то есть за то, что не уведомила своевременно, в возможно короткие сроки, хотя имела такую возможность (данный факт установлен в ходе служебной проверки), своего непосредственного руководителя о том, что 18 декабря 2020 года будете исполнять государственную (общественную) обязанность по сдаче донорской крови и поэтому не сможет выполнять свои служебные обязанности. Данный факт подтверждается тем, что этот день по результатам служебной проверки не признан прогулом, и ей выплачено денежное довольствие за 18 декабря 2020 года.

Показания свидетеля К.И.С. суд признает достаточными, они не содержат противоречий, берет их во внимание, относится к ним с полным доверием, поскольку не установлено какой-либо личной заинтересованности или предвзятое отношение сотрудника полиции к истцу.

Усматривая позицию ответчика обоснованной, суд считает, что сдача донорской крови является почетной миссией, однако Хайбрахманова Г.Ф. является сотрудником полиции и проходит службу в органах внутренних дел, которая является особым видом государственной власти и направлена на реализацию публичных интересов. Именно это и предопределяет наличие у сотрудников органов внутренних дел специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Поэтому для них устанавливаются особые требования, в том числе к личным и деловым качествам, а также особые обязанности, которые обусловлены задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел и специфическим характером служебной деятельности.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обязан соблюдать внутренний распорядок территориального органа, где проходит службу.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим законом.

Согласно п. 5 4.1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей. На этом основании начальником МО МВД России «Клявлинский» полковником полиции Л.А.А. было отказано в просьбе Хайбрахмановой Г.Ф. об отмене приказа МО МВД России «Клявлинский» от 26.01.2021 № 14 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности (исх. 96/1388 от 12.03.2021). Аналогичное решение было принято в ГУ МВД России по Самарской области (исх. № 3/215204038739 от 27.04.2021).

С учетом приведенных выше норм, установив факт совершения истцом дисциплинарного проступка, наличие законных оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности и соблюдение установленного законом порядка привлечения к указанной ответственности, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении уточненного иска Хайбрахмановой Г.Ф. к МО МВД России «Клявлинский» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск Хайбрахмановой Гулнары Фанисовны к МО МВД России «Клявлинский» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2021 года

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова