Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за просрочку ремонта автомобиля в размере 604 522 рубля, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования на автомобиль «Renault KAPTUR», 2020 года выпуска, приобретённый ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер В809ВК-126, собственником которого является ФИО1 По данному договору автомобиль застрахован среди прочих рисков от угона и ущерба (полное КАСКО). Подтверждением заключенного между ней и ответчиком договора страхования является страховой (полис) серии 2011102 №-ТФРН8 от ДД.ММ.ГГГГг., подписанный обеими сторонами (страховщик ООО «СК»Согласие» и страхователь ФИО1). Страховая премия в размере 42760 рублей была внесена в кассу на счет ответчика в полном объеме. Договор страхования был заключен с ответчиком на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2022г. Страховая сумма по риску, определенному страховщиком как «Угон», «Ущерб» (полное КАСКО), составила 1253033,00 рублей (один миллион двести пятьдесят три тысячи тридцать три рубля).

ДД.ММ.ГГГГ по данному договору страхования произошел страховой случай (ДТП). Факт наступления страхового случая и повреждения транспортного средства в результате ДТП ответчик признал страховым случаем и не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ представителем страховщика проведена техническая экспертиза автомобиля (направление на проведение технической экспертизы) с выездом на дом путём визуального осмотра с применением фотоаппарата, и в этот же день истцом предоставлены все необходимые документы представителю страховщика (акт приёма-передачи документов по заявлению). ДД.ММ.ГГГГг. ответчик (страховая компания) выдала истцу направление № для производства ремонтно-восстановительных работ ее автомобиля на СТО в ООО «Бон Авто», которая расположена в <адрес>, автодорога Кавказ, 347км (автосалон Шкода).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен для ремонта на СТО ООО «Бон Авто», что подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства к заказ-наряду №БА0000908, где автомобиль простоял без движения (ремонта) до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 51 рабочий или 71 календарный день. Истец неоднократно узнавала у представителей СТО почему затягивается ремонт, на что получала ответ, ждите, идёт согласование. По ее письменной претензии к ООО «СК»Согласие» о затягивании сроков ремонта получила аморфный ответ. В соответствии с ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ п.15.2 ст.12 срок ремонта составляет 30 (тридцать) рабочих дней, такой же норматив установлен и в Правилах страхования транспортных средств п.11.2.3.2 п.а. ООО «СК»Согласие». Страховая компания приняла решение выдать истцу новое направление № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт в другую СТО, а именно на СТО ООО «Максима Авто», расположенную в <адрес>, автодорога Р-217 Кавказ, 344-й км, 1 с.1 (автосалон Рено).

По согласованию с представителем ООО «Максима Авто» автомобиль был поставлен на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приёма-передачи к заказ-наряду №ЗМКА004332 от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель сервисного центра сообщил, что запчасти для ремонта будут приобретены в ближайшее время после согласования со страховщиком ООО «СК»Согласие» в течении 3-х - 5 дней, конкретных или приблизительных дат окончания ремонта автомобиля не назвал, так же представитель сообщил, что это второй автомобиль принятый от ООО «СК»Согласие» на ремонт по КАСКО. В процессе нахождения м автомобиля в сервисном центре ООО «Максима Авто» истица поняла, что ремонт автомобиля опять затягивается и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подала претензии ответчику с требованием ускорить ремонт и выплатить неустойку за затягивание ремонта, на что получила ответ в виде обзора событий. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению представителя ООО «Максима Авто» ФИО1 забрала отремонтированный автомобиль из ООО «Максима Авто». Таким образом, ее автомобиль находился на ремонте в ООО «Максима Авто» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 69 рабочих или 98 календарных дней. Общее время ремонта автомобиля на СТО «Бон Авто» и СТО «Максима Авто» составило 120 рабочих или 169 календарных дней, с 22.06. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 5 месяцев. Общая стоимость восстановительного ремонта истца составила 604 522 рубля, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день) размер неустойки согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 929 248, 56 руб. (604 522 х 3% х 51 день), что более 100 % цены выполнения работ. Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 дней – 30 дней ремонта) составила 710 601, 84 рубля (604 522 х 39 дней х 3%), что более 100% цены выполнения работы. Итого общая сумма неустойки составляет 1 639 850, 4 рублей. Поскольку неустойка превышает 100% стоимости работ, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 604522 рубля. Причиненный моральный вред оценивает в 200 000 рублей, который также просит взыскать с ответчика в ее пользу.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО4 заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым Правила страхования транспортных средств от 07.08.2019г., являются неотъемлемой частью заключенного между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» договора страхования и обязательны как для Страховщика, так и для Страхователя (выгодоприобретателя).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут по адрес: <адрес>, произошло событие имеющего признаки страхового события с застрахованным транспортным средством Renault KAPTUR г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к Страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

ООО «СК «Согласие» надлежащим образом организовала проведение осмотра поврежденного имущества, который состоялся 12.05.2021г., на котором выявлены все повреждения, замечаний либо не согласия с перечнем повреждений указанных в акте осмотра нет.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства Renault KAPTUR г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» исх. №/УБ уведомило ФИО1 о некомплекте документов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выдало Страхователю ФИО1 направление на ремонт поврежденного транспортного средства, которое определено в СТОА ООО «Бон Авто».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о замене СТОА ООО «Бон Авто» на ООО «Максима Авто».

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» направляет письмо исх. №/УБ вместе с направлением на ремонт на СТОА ООО «Максима Авто», находящуюся по адресу: 357200, <адрес>, Р-217 Кавказ, 344-й километр 1 с.1.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Согласие» поступила претензия, в которой было предложено для урегулирования разногласий, заявитель предлагает исключить оплату франшизы в размере 15 000 рублей по окончании ремонта и компенсировать причиненный моральный ущерб в сумме 54 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №/УБ ООО СК «Согласие» был дан ответ, что согласно предоставленного ответа от СТОА ООО «Максима Авто» заказ запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта застрахованного ТС, произведен. После поступления запасных частей СТОА будет готова приступить к восстановительному ремонту ТС.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования Франшиза - часть убытков, которая определена Договором страхования и не подлежит возмещению Страховщиком Страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями Договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере

Договором страхования серии 2011102 №ТФРН8 установлена безусловная франшиза в размере 15000,00 руб.

В соответствии с п. 5.7 Правил страхования если иное не предусмотрено Договором страхования, то в случае, если Договором страхования установлена франшиза, она не применяется:

если страховой случай по риску «Ущерб» наступил в результате ДТП, произошедшего не по вине Страхователя (Водителя, допущенного к управлению) при условии, что виновное в ДТП лицо установлено соответствующими документами из компетентных органов.

Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновное лицо не установлено.

Также было указано о том, что договором страхования (полисом) серии 2011102 №ТФРН8 возмещение морального вреда не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия с указанием того, что дополнительные соглашения подписываться не будут и просит выплатить денежную компенсацию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Согласие» поступила досудебная претензия от ФИО1, в которой просила выплатить денежную компенсацию в размере 500 000 рублей и моральный вред в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №/УБ был дан ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что по результатам проведенной дополнительной проверки по обращению истца сообщили, что Страховщиком подготовлен и направлен запрос на СТОА ГК ООО "Максима Авто" с целью выяснения причин возможного увеличения сроков ремонта, ответ на который по настоящее время не поступил. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ООО СК «Согласие» поступила претензия в электронном виде с просьбой выплатить денежную компенсацию. В связи с чем уведомили о продлении сроков рассмотрения заявленных обращений. Решение по обращению будет принято после окончания проверки, о чём будет сообщено дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ исх. 144935-04/УБ в адрес ФИО1 был направлен ответ на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в котором было сообщено, что выплачивается в случаях, предусмотренных подп. «б» п. 11.1.5 или подп. «г» п. 11.1.5 - в течение 30 (Тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п. п. 10.1.3.4-10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.ДД.ММ.ГГГГ настоящих Правил путем выдачи направления на ремонт на СТО А, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве.

в) в срок ремонта ТС, указанный в настоящем пункте, не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов для устранения повреждений ТС с момента заказа СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме;

г) в силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению Страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет Страховщик.

По результатам проведённой проверки по обращению истца сообщено, что сроки ремонта обусловлены ожиданием поставки заказанных запасных частей необходимых для осуществления восстановительного ремонта ТС, а также обнаружением в ходе ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений ТС и проводимых по ним согласований.

Согласно предоставленного ответа от СТОА ООО «Максима Авто» заказ запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта застрахованного ТС произведен, запасные СТОА приступила к ремонту ТС Renault KAPTUR г/н № по выданному направлению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Согласие» поступило информационное письмо со СТОА ООО «Максима Авто», в котором сказано, что для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца по данному направлению были заказаны все необходимые запасные части, которые поступили на СТОА ДД.ММ.ГГГГ. Ориентировочная дата окончания ремонта 9-ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ремонт транспортного средства был выполнен и ООО «Максима Авто» был подготовлен акт выполненных работ к заказ-наряду, которые истица отказалась подписывать.

ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата страхового возмещения в размере 589 522 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно пункту 11.2.3.2. Правил Страхования «В случаях, предусмотренных подп. «б» п. 11.1.5 или подп. «г» п. 11.1.5, - в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п. 10.1.3.4-10.ДД.ММ.ГГГГ или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.ДД.ММ.ГГГГ настоящих Правил, путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве.

б) при обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений ТС, вызванных страховым случаем, срок ремонта ТС исчисляется со дня направления Страховщиком на СТОА последнего согласования устранения скрытых повреждений;

Согласно письму со СТОА ООО «Максима Авто» все необходимые запчасти поступили на СТОА ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этого момента исчисляется срок ремонта, по смыслу пп. «в» п. 11.2.3.2. Правил страхования.

Соответственно 30-тидневный срок начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ремонт ТС Renault KAPTUR г/н № окончен и потребитель получил отремонтированное ТС.

Таким образом с момента получения запасных частей, деталей узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме не прошло более 30-ти рабочих дней: 4 рабочих дня (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) с момента окончательного согласования ремонтных работ, 17 рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) с момента поступления ТС на СТОА и оформления предварительного заказ-наряда.

Период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ не входит в период ремонта, так как в это период проводилось согласование, заказывались запчасти, выявлялись скрытые повреждения.

На основании вышеизложенного, ООО «СК «Согласие» считает, что срок ремонта не нарушен, при этом Страхователь был вправе изъять ТС с СТОА и произвести ремонт самостоятельно, что им сделано не было, следовательно, Потребитель был согласен со сроками ремонта.

Обязательства ООО СК «Согласие» были исполнены в полном объеме и надлежащим образом в связи с чем считают, что основания для взыскания неустойки не имеется. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просят применить положения ст. 333 ГК РФ.

Полагает, что истцом не представлено доказательств наличия у него физических или нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами ненадлежащего оказания Ответчиком страховой услуги, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя с учетом принципов справедливости, добросовестности и разумности.

В судебное заседание не явилась истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителей истца и ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №) и Законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее - Закон №) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Договор КАСКО между Заявителем и Финансовой организацией заключен на условиях Правил страхования. Согласно Договору КАСКО, Правила страхования являются неотъемлемой частью Договора КАСКО.

Таким образом, в Договоре КАСКО и Правилах страхования определены обязательные для Заявителя и Финансовой организации условия страхования.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ № на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства серия 2011102 №-ТФРН8 (далее- Договор КАСКО) в отношении принадлежащего истцу транспортного средства Renault Kaptur, VIN №, 2020 года выпуска (далее - транспортное средство).

Срок действия Договора КАСКО установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является ФИО1

Залогодержателем по Договору КАСКО является АО «PH Банк».

Договором КАСКО предусмотрена безусловная франшиза по рискам «Автокаско», «ДО» в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденными приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью заключенного Договора КАСКО.

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы истца в связи с причинением ущерба Транспортному средству по риску «Автокаско» (Угон, Ущерб).

Страховая сумма по риску «Автокаско (Угон, Ущерб)» составила 1 253 033 рубля 00 копеек, страховая премия по риску составила 42 760 рублей 00 копеек и была оплачена ФИО1, что не оспаривается Финансовой организацией.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб принадлежащему истцу Транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках Договора КАСКО (далее - Заявление), приложив документы, предусмотренные Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» уведомила истца о необходимости предоставить постановление по делу об административном правонарушении, а также акт медицинского освидетельствования или результат химико-токсикологического исследования.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация признала заявленный случай страховым и выдала ФИО1 направление на ремонт № на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) в ООО «Бон Авто».

Транспортное средство было принято на СТОА ООО «Бон Авто» для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства по направлению, что подтверждается актом приема-передачи Транспортного средства к заказ наряду №БА0000908.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Финансовую организацию с заявлением о смене СТОА, в связи с затягиванием сроков ремонта Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» письмо №/УБ направила в адрес ФИО1 направление на ремонт (далее - направление) на СТОА ООО «Максима Авто», что подтверждается почтовым отправлением №.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было принято на СТОА ООО «Максима Авто» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства по направлению, что подтверждается актом приема-передачи к заказ- наряду №MKA004332.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требования об исключении оплаты франшизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, выплате морального вреда в размере 54 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом №/УБ уведомила истицу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГФИО1обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате денежной компенсации за просроченное время ремонта транспортного средства на СТОА в размере 500 000 рублей 00 копеек, выплате морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также отказ от продления Договора КАСКО на время превышения срока ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом №/УБ уведомила заявителя о продлении сроков рассмотрения заявленных требований, поскольку СТОА ООО «Максима Авто» в настоящее время не предоставила ответ о причинах возможного увеличения сроков.

ДД.ММ.ГГГГ истица в электронной форме обратилась к ответчику с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате денежной компенсации за просроченное время ремонта транспортного средства на СТОА.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» письмом №/УБ уведомила заявителя, что продление срока ремонта обусловлено ожиданием поставки заказанных запасных частей необходимых для осуществления восстановительных работ застрахованного Транспортного средства, а также обнаружением в ходе ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений Транспортного средства, а также уведомила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по исключении оплаты франшизы и выплате морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ремонт транспортного средства истца был выполнен и ООО «Максима Авто» был подготовлен акт выполненных работ к заказ-наряду, которые истица отказалась подписывать, указав, что готова подписать после урегулирования спора со страховой компанией.

ФИО1 обратилась в заявлением о взыскании с ООО СК «Согласие» неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) в размере 500 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения ФИО1 было прекращено.

Нормами главы 48 ГК РФ, Закона №, Правилами страхования и Полисом не предусмотрена ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в натуральной форме.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона № исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 11.2.3.2 Правил страхования, страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) по рискам «Ущерб», «Ущерб +», за исключением конструктивной гибели выплачивается в случаях, предусмотренных подп. «б» п. 11.1.5 или подп. «г» п. 11.1.5 - в течение 30 (Тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п. п. 10.1.3.4-10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.ДД.ММ.ГГГГ настоящих Правил путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве

а) если иное не предусмотрено Договором страхования, срок ремонта Транспортного средства исчисляется с момента передачи Транспортного средства на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 (тридцати) рабочих дней с учётом требований, изложенных в подпункте в) настоящего пункта. В случае превышения срока ремонта на СТОА по соглашению Сторон срок действия Договора страхования ТС может быть увеличен на время превышения срока ремонта без доплаты страховой премии Страхователем. Изменение срока действия Договора страхования оформляется путем подписания дополнительного соглашения по письменному заявлению Страхователя.

Все разногласия, связанные с предоставлением услуг по ремонту ТС, возникающие между Страховщиком и СТО А, осуществляющей ремонт (в том числе с учетом загруженности, сроков доставки запасных частей и т.д.), урегулируются Страховщиком самостоятельно;

г) в силу ст. 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению Страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет Страховщик.

Как следует из материалов выплатного дела ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставила страховщику весь необходимый перечень документов и в этот же день ей было выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Бон Авто» №, автомобиль был передан на СТОА для ремонтно-восстановительных работ, что не оспорено сторонами.

В связи с тем, поскольку ООО СК «Согласие» и ООО «Бон Авто» не пришло к согласованию относительно стоимости запасных частей и ремонта транспортного средства, что подтверждено предварительным заказ-нарядом №БА0000908, перепиской, актом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, запасные части ООО «Бон Авто» для ремонта автомобиля истца не заказывались, ремонт не производился.

В связи с затягиванием сроков согласования запчастей и ремонта транспортного средства по заявлению ФИО1ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт №.

Как следует из материалов дела после проведения согласования со страховой компанией ремонтной станцией ДД.ММ.ГГГГ были заказаны запасные части и ООО «Максима Авто» приступила к ремонту.

Согласно ответу ООО «Максима Авто» от ДД.ММ.ГГГГ все необходимые запасные части поступили на СТОА ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочная дата окончания ремонта 09-ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в соответствии с п. «в» п. 11.2.3.2 Правил страхования время с момента заказа запасных частей с 24.09.20221 до их полного получения ДД.ММ.ГГГГ в срок ремонта транспортного средства не входит.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами ДД.ММ.ГГГГ ремонт транспортного средства Renault KAPTUR г/н № окончен и истец получила указанный автомобиль.

Срок ремонта транспортного средства истца на СТОА ООО «Максима Авто» составил 21 рабочий день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом период просрочки выполнения восстановительного ремонта транспортного средства истца составил 56 рабочих дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период с момента с момента передачи автомобиля на ремонт СТОА ООО «Бон Авто» до передачи транспортного средства на СТОА ООО «Максима Авто»).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ расчет неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 50 рабочих дней.

Пунктом 5 статьи 28 Закона № предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с пунктами 16, 17 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона №, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за нарушение срока проведения восстановительного ремонта, ппредусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона №, не может превышать размера страховой премии.

Страховая премия по Договору КАСКО составляет 42 760 рублей 00 копеек. Оплата страховой премии истцом и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, расчет неустойки подлежит исчислению, исходя из размера страховой премии и составляет 64 140 рублей (50 дней х 3% х 42760).

Поскольку неустойка за нарушение срока проведения восстановительного ремонта, ппредусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона №, не может превышать размера страховой премии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 42 760 рублей. При этом вопреки доводам ответчика оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку с момента выдачи первого направления на ремонт (ДД.ММ.ГГГГ) до момента окончания ремонта (ДД.ММ.ГГГГ) прошло почти 6 месяцев.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинён вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, лишённого возможности пользоваться своим транспортным средством, период времени, в течение которого не производился ремонт, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части данного требования.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» в этой части должны быть применены по настоящему делу.

Данная позиция нашла своё подтверждение и в п. 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы неустойки и суммы компенсации морального вреда в размере 52 760 рублей, то есть сумма штрафа будет составлять 26 380 рублей, поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия не была удовлетворена., при этом основания для снижения штрафа суд не усматривает.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск к ООО «СК «Согласие» подлежит частичному удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика, в данном случае, подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования Георгиевского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 1782 рубля (1482 рубля по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства в размере 42 760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 26 380 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки в размере 561 762 рубля, компенсации морального вреда в размере 190 000 рублей, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет муниципального образования Георгиевского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1782 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд <адрес>.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья ФИО5