Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дэбт Консалт», ООО «Кредит БиллБэнк», ООО «Современныне Долговые технологии», третьи лица ИП ФИО2, ИП ФИО3 о расторжении договоров, взыскании денежных сумм, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и встречное исковое заявление ООО «Дэбт Консалт» к ФИО1 о взыскании стоимости полученной и использованной продукции СМИ,

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к ООО «Дэбт Консалт», ООО «Кредит БиллБэнк», ООО «Современные долговые технологии», третьи лица ИП ФИО2, ИП ФИО3 о расторжении договоров, взыскании денежных сумм, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором в окончательной редакции просит суд: расторгнуть договор «Вексельного займа» № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дэбт Консалт» и ФИО1 в связи с неисполнением ответчиком объема услуг; расторгнуть договоры «Об оказании информационных, консультационных и представительских услуг» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дэбт Консалт» и ФИО1 в связи с неисполнением ответчиком объема услуг; взыскать с ООО «Кредит Билл Бэнк» в пользу ФИО1 сумму услуг (сумму ущерба) в размере 8 000 руб., согласно Договора «Вексельного займа» № А № от ДД.ММ.ГГГГ и Договоров «об оказании информационных, консультационных и представительских услуг»; взыскать с ООО «Кредит Билл Бэнк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 255 руб. 55 коп.; взыскать с ООО «Кредит Билл Бэнк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; взыскать с ООО «Кредит Билл Бэнк» в пользу ФИО1 штраф, присуждённый судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя в размере 5627 руб. 78 коп.; взыскать с ООО «Современные долговые технологии» в пользу ФИО1 сумму услуг (сумму ущерба) в размере 2500 руб.; взыскать с ООО «Современные долговые технологии» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6282 руб. 64 коп.; взыскать с ООО «Современные долговые технологии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; взыскать с ООО «Современные долговые технологии» в пользу ФИО1 штраф, присуждённый судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя в размере 1 891 руб. 32 коп.; взыскать с ООО «Дэбт Индекс» в пользу ФИО1 сумму услуг (сумму ущерба) в размере 3000 руб.; взыскать с ООО «Дэбт Индекс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 454 руб. 17 коп.; взыскать с ООО «Дэбт Индекс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; взыскать с ООО «Дэбт Индекс» в пользу ФИО1 штраф, присуждённый судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя в размере 2 227 руб. 09 коп.; взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 55 000 руб.

В свою очередь ООО «Дэбт Консалт» не согласившись с исковыми требованиями, обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости полученной и использованной продукции СМИ, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Дэбт Консалт" 10 000 рублей за ею приобретенную продукцию и услуги СМИ, в форме подписки на информацию и распространение (публикацию) Редакцией сообщений и документов ФИО1; в удовлетворении требований ФИО1 к ООО "Дэбт Консалт" просят отказать в полном объеме.

Истец по основному иску ФИО1 (ответчик по встречному иску), её представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представители ответчиков ООО «Дэбт Консалт», ООО «Крэдит БиллБэнк», ООО «Современные Долговые технологии», в судебное заседание не явились, извещались по адресам, указанным в материалах дела.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в материалах дела.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в материалах дела, ранее в адрес суда ею был направлен отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором просила дело рассмотреть без ее участия.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дэбт Консалт» в лице его агента ФИО2 был заключён Договор «Вексельного займа» № и Договоры «об оказании информационных, консультационных и представительских услуг» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых и по условиям которых ООО «Дэбт Консалт» брал на себя обязательства по расторжению Кредитных договоров по ст. 451 ГК РФ со всеми Кредитными организациями; решения вопроса с Коллекторскими агентствами; переводе долга со всеми Кредитными организациями на ООО «Дэбт Консалт», путём заключения Договора «Вексельного займа».

Исходя из положений п. 16 Договора, изложенным в «Договоре выдачи векселя» ООО «Дэбт Консалт» обязался выдать Вексель, а Векселеприобретатель обязался его принять в целях использования его в программах по облегчению бремени задолженности и управлением долгом и оплатить в рассрочку.

Также, исходя из содержания «Договора об оказании информационных, консультационных и представительских услуг» Исполнитель - ООО «Дэбт Консалт» обязуется оказать информационные, консультационные и представительские услуги.

Полный перечень и дополнительные условия, предоставление которых, в т.ч. сроки (график) оказания, стоимость услуг, согласовываются сторонами в отдельном Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

При этом в примечании к этому пункту под литерой «Г» сумму договора Векселеприобретатель начинает оплачивать с момента акцептирования кредитором Векселеприобретателя оферты компании по программе «Обмен долгами». Представитель истца указывает, что с этим нельзя не считаться, поскольку Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1 Договора).

Стоимость услуг, помимо подключения к Вексельному займу, состоит из: ДД.ММ.ГГГГ - покупка карты оплаты «Раздолжнитель» на сумму - 8 000 руб., которую получил ООО «Кредит Билл Бэнк»; ДД.ММ.ГГГГ - оплата за подписку СМИ на сумму 3 000 руб., которую получил ООО «Дэбт Индекс» (договор не заключался); ДД.ММ.ГГГГ - оплата за покупку ПО для ЭВМ «Дэбт Индекс-диагностика» на сумму 2 500 руб., которую получили ООО «Современные долговые технологии» (договор не заключался).

В соответствии с п. 3.2 Договора стоимость услуг Исполнителя устанавливается исполнителем в тарифе, указанном в техническом задании, однако ни тарифы, ни техническое задание с истцом не согласовывались, истцом не подписывались, и в договоре не указаны, карты оплаты «Раздолжнитель» истцу не выдавалась.

Вместе с тем в 2015 г. агент ФИО2 сообщила истцу о том, что ООО «Кредит Билл Бэнк» вышел на международный уровень, входит в состав международной компании ООО «Дэбт Индекс», и что дальнейшую работу будет проводить ООО «Дэбт Консалт».

Согласно ФЗ РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» услуга, которая оказывается потребителю, должна нести ему благо, т.е. иметь положительный эффект для потребителя.

Однако договор, заключённый с ООО «Кредит Билл Бэнк», а затем и с ООО «Дэбт Консалт» никакого обещанного исполнителем положительного эффекта Потребителю не принёс, наоборот, Потребителю пришлось нести дополнительные финансовые затраты на оплату услуг, навязанные исполнителем, направленные на его незаконное обогащение.

14.04.2014 г. Пролетарским районным судом Ростовской области было вынесено судебное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по Кредитному договору, что подтверждает невыполнение Ответчиком своих обязательств по расторжению кредитного договора с ПАО Сбербанк России» по ст. 451 ГК РФ, в том числе по всем кредитным договорам, по которым не заявлены иски.

Из материалов дела следует, что ООО ""Дэбт Консалт" является согласно положений статьи 23 Закона «О средствах массовой информации» - Редакцией и Издателем СМИ: Информационное агентство "Рейтинговое агентство эффективности финансового оздоровления заемщика и программ по управлению долгом "ИНДЕКС ДЭБТ", Свидетельство Роскомнадзора РФ о регистрации СМИ: ИА № ФС77 - 62684.

Вместе с этим ООО "Дэбт Консалт" является Оператором "Информационной Системы "Дэбт Индекс", с помощью которой подписчики СМИ получают информацию СМИ. Система расположена в закрытой части Сайта Оператора и, вход Пользователя в которую возможен только после соответствующей регистрации на Сайте и с паролем.

Редакция СМИ ООО «Дэбт Консалт» и ФИО1 - дистанционно, посредством сети Интернет и функциональных возможностей "Информационной Системы "Дэбт Индекс" - заключили «Договор об оказании информационных, консультационных и представительских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года».

Пунктом 1.1 указанного договора ФИО1 приобрела абонемент на право получения тематической информации СМИ посредством информационной системы «Дэбт Индекс».

Пунктом 8.5 указанного договора установлено, что правила использования информационно-справочной системы “Debt Index” являются частью договора и имеют над положениями договора большую юридическую силу.

Указанные Правила ФИО1 акцептировала при подписании Договора об оказании информационных, консультационных и представительских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, акцептировала при интернет-регистрации в "Информационной Системе «Дэбт Индекс», через которую ФИО1 и заключала все договора с ООО «Дэбт Консалт», осуществляла взаимодействие с Обществом (см. положения пунктов 8.1. Договора). В противном случае - никаких сделок у ООО "Дэбт Консалт" и ФИО1 не было бы заключено, поскольку ООО "Дэбт Консалт" любое взаимодействие с Контрагентами осуществляет исключительно через указанную "Информационную Систему".

В акцептированных ФИО1 "Правилах использования информационно-справочной системы "DebtIndex", являющихся частью Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., содержится положение, изложенное в пункте 7.4. Правил о том, что ФИО1 приобретает подписку СМИ с названием "Пакет публикаций Мониторинг" в составе "Технического задания "Старт". Таким образом, ФИО1 кроме "Абонемента СМИ" на основании пункта 1.2. Договора, приобрела также, на основании Правил, еще одну продукцию СМИ - " Пакет публикаций" стоимостью 15 000 рублей.

Вместе с этим, пунктами 8.1. 8.5. 9.1. 2.3 об оказании информационных, консультационных и представительских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ФИО1 при заключении Договора уже получила от агента ИП ФИО2 объем платной информации, включая документированной информации, предусмотренной подпиской СМИ. То есть указанные положения Договора подтверждают, что ФИО1 до оплаты услуг (продукции) СМИ уже приступила к использованию продукции СМИ в форме получения информации по тематике указанной в Договоре и Правилах.

Деятельность средств массовой информации регулируется и определяется кроме положений ГК РФ - отраслевым законодательством, а именно: Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О средствах массовой информации" (далее Закон о СМИ) и ФЗ №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее Закон об информации).

Вышеуказанные "отраслевые" нормы права определяют, что такое услуги/продукция" СМИ и способы реализации услуг СМИ, дают правовые определения информации и способам ее получения и распространения и т.д.

Предметом Договора на услуги СМИ (статья 1.2. Договор №А61-4-1032 от 26.06.2015г.) являлось право ФИО1 на получение информации через информационную систему.

Ассортимент (тематика) информации, право, на получение которого на основании Абонемента и Подписки посредством "Информационной системы" получила ФИО1, указан в пункте 1.2. Договора и пункте 2.1. -2.2 Раздела 2 Приложения №2 Правил.

Согласно статьи 2 Закона "О СМИ": под продукцией средства массовой информации понимается отдельный "выпуск" средства массовой информации. В данном случае под отдельным "выпуском" СМИ понимается собранная по тематикам указанных в Абонементе на СМИ (пункт 1.2. Договора) документированная информация.

Информацией, согласно пункта 1 статьи 2 ФЗ №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее Закон "Об информации"), являются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления, а "документированная информация" - это информация зафиксированная на материальном носителе путем документирования информации с реквизитами (п.11 статьи 2 Закона "Об информации").

Пункт 6 Закона "Об информации" определяет понятие "доступ к информации", как возможность получения информации и ее использования. Пунктом 3 и 12 статьи 2, пунктом 6 статьи 13 Закона "Об информации" установлено, что порядок создания и эксплуатации информационных систем, не являющихся государственными информационными системами, определяется операторами таких информационных систем.

На основании пункта 1.2. Договора об оказании информационных, консультативных и представительских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., и вышеуказанных положений отраслевого законодательства, Редакция СМИ, в лице ООО "Дэбт Консалт", была обязана предоставить ФИО1 право, а не услуги на получение информации согласованной договором и Правилами тематики, посредством "Информационной Системы" обеспечить ФИО1 доступ к информации и возможность её использования (к примеру распечатывать или читать), публиковать сообщения, информацию и документы ФИО1 в базе данных СМИ (выпускать в свет через редакционную информационную систему).

Из пунктов 9.1. и 9.3. "Договора об оказании информационных, консультационных и представительских услуг" видно, что при подписании Договора и до его оплаты - ФИО1 уже получила минимальный набор информации из информационной системы, от Агента ИП ФИО2

Письменными материалами дела - установлено, что ФИО1 получила "пароль и логин" для входа в "Информационную систему" ООО "Дэбт Консалт", то есть получила доступ к информации, размещенной в Системе, в том числе к документированной информации и могла её использовать путем распечатывания, копирования и т.д.

Оплаченные ФИО1 бланки "Счетов-Оферт" № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющиеся в деле, содержат подтверждение, что ФИО1 получила "Логин" и "Пароль" для входа в "Информационную Систему". При осмотре и прочтении текста всего текста Бланка "Счёта-Оферты" - видно утверждение ФИО1 о получении пароля доступа в Информационную Систему.

ФИО1 не оспаривает фактов, что агент ИП ФИО2 ей выдавала распечатанные документы из "Информационной системы" в форме бланков правовых документов, письменных консультаций, памяток и т.д., то есть факт получения документированной и устной информации не оспаривается ФИО1

Вместе с этим, ФИО1 не выдвигала требований, связанных с отсутствием у нее доступа к информации в "Информационной системе" или требований о невозможности ее использовать. Исковые требования о качестве информации не выдвигались.

Продукция Редакции СМИ в форме Подписки СМИ "Пакет публикаций Мониторинг" ФИО1 была использована, поскольку согласно прилагаемой Справки ООО "Дэбт Индекс", осуществлявшего от имени Редакции администрирование учётной записи ФИО1 в "Информационной системе", видно, что все публикации, входящие в указанную Подписку, приобретенную ФИО1 на основании пункта 2.1. Раздел 2 Приложения №2 к Правилам использования информационно-справочной системы ""DebtIndex" - Редакцией СМИ - сделаны.

Таким образом, продукция (услуги) СМИ не подразумевает выполнение редакцией СМИ каких-либо определенных действий по отношению к подписчику, по сравнению с классическими услугами.

Стоимость подписки СМИ "Пакет публикаций "Мониторинг" согласно пункта 7.4. Правил имеет стоимость: 15 000 рублей. Согласно требований пункта 2.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требований пункта 7.4. Правил - ФИО1 приняла на себя обязанность по оплате продукции СМИ, в форме полученных ею прав на доступ к информации, её использования, прав на распространение (публикации) Редакцией СМИ её сообщений и документов, посредством внесения их в базу данных СМИ и "Информационной Системы".

Подписка СМИ - Пакет публикаций "Мониторинг" устанавливает, что считается использованной в момент внесения Заказчиком (третьим лицом по его поручению или контролем) в базу данных СМИ Анкетных данных Заказчика, внесение в базу копий документов Заказчика, формирование программным комплексом базы данных учетной записи (профиля) Заказчика, с присвоением номера учётной записи.

В материалах дела имеется распечатанный профиль ФИО1 в Информационной Системе с указанием на ее регистрационный номер (код) в Системе. Это подтверждает, что подписка на СМИ: Пакет публикаций "Мониторинг" исчерпана, в связи с чем у ФИО1 появилась обязанность по её оплате.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена Сторонами письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно требований пункта 3 ст. 434 ГК РФ - Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: лицом, получившим оферту, совершены действия считающиеся её акцептом.

Согласно требований ст. 309 и ст. 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Досудебное требование ООО "Дэбт Консалт" от 01.12.2015г. об оплате использованной продукции и услуг СМИ, направленное ей через СМС, по электронной почте ФИО1 оставила без ответа.

В материалах дела имеются копии Договоров и Правил, на которые ссылается в настоящем Заявлении ООО "Дэбт Консалт". Также в материалах дела имеются фотокопии и распечатки учетной записи (Личного кабинета) ФИО1 в "Информационной Системе "Дэбт Индекс".

Также между ФИО1 и ООО «Дэбт Консалт» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № выдачи векселя под «условием» с оплатой в рассрочку.

Согласно п.1 Договора «Компания» обязуется выдать, а «Векселеприобретатель» оплатить и принять вексель «Компании»

В соответствии с пп.2 «Векселеприобретатель» обязуется перечислить насчет «Компании» вексельную сумму указанного в п.1 Договора.

Отсчет сроков платежа «Векселеприобьретателем» начинает исчисляться согласно п. 16 «Г» Договора.

Подписывая акт приема-передачи векселя, Векселеприобретатель одновременной заключает договор хранения векселя у «Компании» до момента его применения в «Программе «Обмен долгами».(п.8) «Векселеприобретатель» приобретает вексель в целях использования его в «Программах по облегчению бремени задолженности и управлению долгом (Обмен долгами)» (п.16 Договора).

Сумму договора «Векселеприобретатель» начинает оплачивать с момента акцептирования Кредитором «Векселеприобретателя» оферты «Компании» по программе «Обмен долгами» (пп. «Г» п.16 договора).

Согласно гарантийному письму о выдаче переводного векселя от ДД.ММ.ГГГГ, сумма веселя составляет 00 рублей.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Потребитель вправе требовать предоставления только тех услуг и только в той форме, как указано в договоре. При этом, суд исходит из того, что стороны подписывая договор, ознакомились с ним и приняли, изложенные в нем условия.

Договор это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая условия указанных выше договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они является договорами возмездного оказания услуг, в связи с чем, возникшие между ними правоотношения регулируются нормами глав, 37, 39 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 780 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В силу ч. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из возражений ООО «Дебт Консалт» следует, что ФИО1 приобрела дополнительную лицензию на указанные программы, с помощью которых заключил договор выдачи векселя под условием. Однако договор выдачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в силу, поскольку Заявителем не были соблюдены все требования вексельного договора со стороны Истца (в части обеспечения). Кроме того, условие, при наступлении которого договор выдачи векселя вступал в силу - не наступило. Заявитель не осуществлял по договору выдачи векселя никаких платежей.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Названная законодательная норма как раз регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора.

На основании ст. 32 «О защите прав потребителей», которая предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При указанных обстоятельствах у ФИО1 возникло право на одностороннее расторжение договора, в связи с чем, требование ФИО1 о расторжении договора «Вексельного займа» подлежит удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе производства по делу в судебном заседании в качестве представителя принимал участие представитель ФИО4, действовавший на основании доверенности, за услуги которого Филякиной оплачено 55000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Определяя сумму в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов, суд исходит из принципа разумности и соразмерности объёма оказанных юридических услуг, при этом суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи истцу, в частности, сосотавление искового заявления, консультации в ходе производства по делу, участие представителя истца в одном судебном заседании, и полагает разумным взыскать с ООО «Дэбт Консалт» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 25000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Дэбт Консалт», ООО «Кредит БиллБэнк», ООО «Современныне Долговые технологии», третьи лица ИП ФИО2, ИП ФИО3 о расторжении договоров, взыскании денежных сумм, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор «Вексельного займа» № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дэбт Консалт» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Дэбт Консалт» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 25000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ООО «Дэбт Консалт» к ФИО1 о взыскании стоимости полученной и использованной продукции СМИ, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дэбт Консалт» 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда Кирюхина Е.В.