Гражданский кодекс часть 1

законного представителя ответчика ФИО4 – ФИО4( постановление от датаг.), представителя ответчиков ФИО6,ФИО7 адвоката Остапенко С.Н. ( ордер номер от датаг.),

в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10,ФИО11, о слушании дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, также в отсутствие ответчиков ФИО6, ФИО7, место жительства которых не известно,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО11 о досрочном взыскании кредита, процентов, неустоек, по встречному иску ФИО2 к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства прекращенным.

Дело инициировано иском ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав представленные сторонами доказательства, суд

установил:

дата года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала – кредитор и ФИО9.- заемщик был заключен кредитный договор

номер на сумму 265 000 рублей под 19% годовых сроком до дата года. В обеспечение обязательств по кредитному договору номер от дата года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала и ФИО2, ФИО8 датаг. были заключены договора поручительства физического лица соответственно номер номер, согласно которым стороны договорились, что договор поручительства не прекращает своего действия в случае перевода долга по кредитному договору на третье лицо. Настоящим поручитель дает свое согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору ( п. 3.7 договора).

Заемщик ФИО9 датагода погиб в результате ДТП, его жена ФИО8(поручитель по вышеуказанному кредитному договору ) умерла датагода. По дата суммы платежей по вышеуказанному кредитному договору выплачены в полном объеме в основном поручителем ФИО2( уплата за один месяц в сумме 9200р. произведена ФИО7). С дата платежи по кредитному договору не уплачиваются. Согласно расчету общая сумма задолженности по кредитному договору на датагода составляет 173236.59р.: 163432руб. – сумма основного долга по кредиту; 9010.31руб. - неуплаченные проценты; 284.4 руб.- пеня за неисполнение обязательств по уплате основного долга; 162.77руб - пеня за неисполнение обязательств по уплате процентов; 347.11руб. – проценты на остаток основного просроченного долга.

При жизни ФИО9 и ФИО8 завещаний не оставляли. Они проживали одной семьей и были зарегистрированы в адрес вместе с тремя детьми ФИО8 – ФИО6, ФИО7, ФИО11; двумя детьми ФИО9 – ФИО8, ФИО4, ...

ФИО6.ФИО7.ФИО11, ФИО8, ФИО4 после смерти М-ных проживали в вышеуказанном домовладении, распоряжались частью имущества умерших, до настоящего времени зарегистрированы в данном домовладении.

Наследственное дело после смерти ФИО9 не заводилось. После смерти ФИО8 в Чернянской нотариальной конторе датагода было открыто наследственное дело по заявлению ФИО7, ФИО6 и ФИО11 отказались от наследства в пользу ФИО7 Наследственное имущество состоит из денежных вкладов общей суммой 16521.31руб. на счетах ФИО8 в филиале Новооскольского ОСБ РФ номер и на него выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО7 датагода. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО9 являются: его мать - ФИО10, дети – ФИО4, ФИО8, ФИО9

На момент смерти ФИО9 и до настоящего времени за ним на праве собственности зарегистрированы автомобили: 1, 2008года выпуска, регистрационный знак номер(зарегистрирован датаг.), 2, 2005 года выпуска, регистрационный знак номер ( зарегистрирован датаг.), которые были приобретены в период брака с ФИО8 ( брак зарегистрирован в 1992году). Автомобиль 2, регистрационный знак номер находится у ответчика ФИО2 После смерти ФИО9 ответчик ФИО2 распорядился поврежденным в результате ДТП датаг.автомобилем 3,регистрационный знак номер

Первоначально ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании кредита, процентов, неустоек в порядке наследования, где просило признать ФИО2 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО9, взыскать суммы задолженности по кредитному договору.

Затем истец ОАО «Россельхозбанк» изменил исковые требования, просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО11 сумму задолженности по кредитному договору номер от дата года -173236.59р., из них: 163432руб. – сумма основного долга по кредиту; 9010.31руб. - неуплаченные проценты; 284.4 руб.- пеня за неисполнение обязательств по уплате основного долга; 162.77руб - пеня за неисполнение обязательств по уплате процентов; 347.11руб. – проценты на остаток основного просроченного долга, судебные расходы за производство экспертизы в сумме 4000р., по уплате госпошлины в размере 4664.73р.

ФИО2 обратился со встречным иском к ОАО «Россельхозбанк» о признании прекращенным договора поручительства номер от датагода, заключенного между ним и ОАО «Россельхозбанк», в связи со смертью заемщика ФИО9 с датагода.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ОАО «Россельхозбанк» с учетом изменений от датагода поддержала, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО11 сумму задолженности по кредитному договору 0830161/0130 от дата года -173236.59р., из них: 163432руб. – сумма основного долга по кредиту; 9010.31руб. - неуплаченные проценты; 284.4 руб.- пеня за неисполнение обязательств по уплате основного долга; 162.77руб - пеня за неисполнение обязательств по уплате процентов; 347.11руб. – проценты на остаток основного просроченного долга, судебные расходы за производство экспертизы в сумме 4000р., по уплате госпошлины в размере 4664.73р. Первоначальные требования к ФИО2 о досрочном взыскании кредита, пени, неустоек в порядке наследования не поддерживает. Со встречными требованиями ФИО2 не согласна.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 с иском ОАО «Россельхозбанк», в т.ч. с учетом изменений, не согласен, встречные требования ФИО2 поддерживает в полном объеме.

Законный представитель ответчика ФИО4 ФИО4 с иском ОАО «Россельхозбанк» не согласен, свое мнение по встречному иску ФИО2 высказать затрудняется.

Представитель ответчиков ФИО6,ФИО7- адвокат Остапенко С.Н. иск ОАО «Россельхозбанк» не признает, со встречным иском ФИО2 не согласен.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, согласно пояснений в судебном заседании от датагода с иском ОАО «Россельхозбанк» не согласна.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению от датаг. с иском ОАО «Россельхозбанк» не согласна, со встречным иском согласна.

Ответчик ФИО8 согласно телефонному сообщению просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском ОАО «Россельхозбанк» не согласен.

Ответчик ФИО9 согласно телефонному сообщению просит дело рассмотреть в его отсутствие, мнение по иску выразить не может.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» необоснованными и не подлежащими удовлетворению; встречные исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заключение дата года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала – кредитор и ФИО9.- заемщик кредитного договора номер на сумму 265 000 рублей под 19% годовых сроком до дата года ; перечисление суммы кредита 265000 р. заемщику; заключение договоров поручительства с ФИО2 и ФИО8 от дата года; погашение сумм кредита ФИО9 при жизни; погашение сумм кредита после смерти ФИО9 ФИО2 по дата включительно; наличие сумм задолженности по кредитному договору перед ОАО «Россельхозбанк» – подтверждается кредитным договором номерот датаг., Графиком погашения кредита (основного долга), мемориальным ордером о перечислении суммы кредита 265000р. на расчетный счет заемщика ФИО9 датаг., договорами поручительства от дата года номер, номер; графиком платежей по процентам; Выписками по лицевому счету ФИО9, мемориальными ордерами о задолженности по кредиту, приходными кассовыми ордерами, Расчетом задолженности по уплате процентов, суммы основного долга и неустойки по кредитному договору на дата г.( т.1л.д. 11-12,15-61,89-95,112-116, т.2л.д.128-134, 218-225).

Наличие задолженности по кредитному договору0830161/0130 от датаг. перед истцом согласно Расчету задолженности на датаг. общей суммой173236.59р. фактически никем не оспаривается и подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами.

Заемщик ФИО9 умер датаг.( копия записи акта о смерти от датаг. т.1л.д.122),завещание им при жизни не составлялось, наследственное дело после его смерти не заводилось, что подтверждается справками нотариусов (т.1л.д.80,85).

В период с дата по дата ФИО2 как поручителем были уплачены платежи по данному кредитному договору общей суммой 124067рублей, ФИО7- 9200рублей, всего уплачено в этот период 133267рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами ( т.1л.д.45-61).

Поручитель по кредитному договоруномер ФИО8 умерла датагода (т.л.д. 216), согласно ст. 418 ч.1 ГК РФ в связи с ее смертью прекращены обязательства по договору поручительства от датаг., так как они непосредственно связаны с личностью умершей, правопреемство по договору поручительства законом не предусмотрено.

Было установлено, что на момент смерти ФИО8 и ФИО9 имелось имущество: автомобили 3, 2008года выпуска, регистрационный знак номер, 2, 2005 года выпуска, регистрационный знак номер, зарегистрированные за ФИО9; денежные вклады на счетах ФИО8, также подсобное хозяйство, мебель, предметы домашнего обихода, данное подтверждается паспортами транспортного средства (т.2л.д.72-73), справками администрации Русско-Халанского сельского поселения ( т.1л.д. 84,т.2л.д.31), справками 3-го отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области (т.1л.д.138-139, т.2л.д.63), справкой нотариуса и свидетельством о праве на наследство (т.2л.д.100,217), актом с описью от датаг. ( т.2л.д.44-45).

После смерти ФИО8 наследниками первой очереди( ст. 1142 ГК РФ) являлись: ее муж ФИО9( т.2л.д.215), ее дети ФИО6, ФИО7, ФИО11, также ... ФИО8, ФИО4 - дети мужа ФИО9(т.л.д.168, 214,111-112,33,46, 127), которые согласно ст.ст.1152-1153 ГК РФ приняли наследство, так как фактически распоряжались(пользовались) частью имущества, принадлежащего умершей. Ответчики ФИО8 и ФИО4 приняли наследство после смерти отца ФИО9, так как распорядились частью наследственного имущества, принадлежащего умершему отцу, что соответствует требованиям ст.ст. 1141-1142, ст.ст.1152- 1153 ГК РФ. Данное подтверждается пояснениями законного представителя ответчика ФИО4 – ФИО4, показаниями свидетелей М(т.л.д.23),М.1(т.2л.д.24), актом от датаг.(т.2л.д.44), описью имущества к акту от датаг. (т.2л.д.45), справками администрации Русско-Халанского сельского поселения ( т.2л.д. 31, 42).

В судебном заседании достоверно установлено, что автомобили - 3, 2008года выпуска, регистрационный знак номер,стоимостью на датагода после аварии 3080р., 2, 2005 года выпуска, регистрационный знак номер, стоимостью на датагода 124000р., зарегистрированные за ФИО9, денежные вклады общей суммой 16521.31руб. на счетах ФИО8 в филиале Новооскольского ОСБ РФ номер являлись совместно нажитым имуществом супругов М-ных и имелись в наличии на момент смерти ФИО8 и ФИО9 Оценка автомобилей на датагода установлена заключениями экспертов номер и номер от датаг., проведенных согласно определению суда. Выводы данных заключений экспертов не оспорены сторонами, они научно обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Общая стоимость данного имущества составляет 143601.31 рубля.

Согласно ст. ст. 1141-1142, 1150, 256 ГК РФ доля ФИО9 в данном имуществе как пережившего супруга и как наследника первой очереди после смерти жены ФИО8 составляет: 1/2 доля как супруга в сумме 71800.66руб. = 143601.31р. : 2 и 1/6 от 1/2 доли имущества умершей супруги ФИО8, что в денежном выражении составляет 11966.78р.= 71800.66р.: 6 (количество наследников первой очереди после смерти ФИО8, переживший супруг и пятеро детей). Доля ФИО9 в указанном имуществе - 7/12 долей от всего указанного имущества, что в денежном выражении составляло 83767.44руб. Данная доля имущества принадлежала ФИО9 как наследодателю на момент открытия наследства после его смерти.

В виду фактического принятия наследства ответчиками ФИО4 и ФИО8 после смерти отца ФИО9 суд считает доказанным, что они приняли наследство на часть вышеуказанного имущества( автомобили, денежные вклады) в сумме 83767.44руб., и эта часть имущества перешла к ним в порядке наследования.

К доводам ответчика ФИО2 в лице его представителя ФИО13 о том, что автомобиль 3, 2005 года выпуска, регистрационный знак номер был приобретен ФИО2 при жизни у ФИО9 по устному договору купли-продажи - суд относится критически, так как кроме показаний свидетеля М.1- отца ФИО5, они ничем не подтверждаются, свидетель М.1 пояснял, что о покупке автомобиля ему известно со слов сына. Нахождение данного автомобиля у ФИО2 не подтверждает его право собственности на автомобиль. До настоящего времени автомобиль 3, 2005 года выпуска, регистрационный знак номер, зарегистрирован на праве собственности за ФИО9 ФИО2 до смерти ФИО9 кредит не погашал.

В суд не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих принятие ФИО4 и ФИО8 другого конкретного наследственного имущества после смерти отца ФИО9 и его стоимости, в т.ч. согласно акту и описи имущества от датагода(т.2л.д. 44-45), так как нет доказательств, подтверждающих, что переданное по описи имущество на момент смерти принадлежало только ФИО9, что указанная в описи его стоимость является действительной, так как оценка переданного имущества специалистами не производилась( стоимость указана специалистами управления социальной защиты населения), с указанной оценкой имущества не согласен законный представитель ответчика ФИО4- ФИО4, считая ее завышенной, согласно справке администрации Русско-Халанского сельского поселения от датаг. (т.1л.д.84) за ФИО9 на датагода на основании похозяйственной книги и лицевого счета значилось другое имущество.

К доводам истца о том, что на момент смерти ФИО9 принадлежало незавершенное строительство жилого дома в с. адрес, стоимость которого подтверждается накладными на строительные материалы, которые приобретались ФИО9 в период 2006-2007годы( т.2л.д.121-125), суд относится критически, так как отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие права собственности ФИО9 на незавершенное строительство, не представлено доказательств, подтверждающих наличие приобретенных стройматериалов на момент смерти ФИО9 и их стоимость. Данное подтверждается справкой администрации Русско-Халанского сельского поселения(т.2л.д.41), сообщениями Чернянского райотдела РОСРЕЕСТРА (т.2л.д.198, 203). Из указанных сообщений РОСРЕЕСТРА следует, что недвижимого имущества за ФИО9 не зарегистрировано.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с чем, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах ответчики ФИО4 и ФИО8 должны отвечать по долгам наследодателя ФИО9 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – в размере 83767.44руб. в солидарном порядке.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 367 п.2 ГК РФ, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства, исходя из требований ст. 1175 ГК РФ поручитель несет ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества наряду с наследником солидарно.

В договоре поручительства номер от датаг. указано, что данный договор не прекращает своего действия в случае перевода долга по кредитному договору на третье лицо, ответчик ФИО2 как поручитель дает свое согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору ( п. 3.7 договора).

На основании изложенного и ввиду того, что ФИО2 как поручитель дал свое согласие отвечать за любого нового должника, он несет ответственность перед кредитором ОАО «Россельхозбанк» за исполнение наследниками ФИО4 и ФИО8 долговых обязательств наследодателя ФИО9 в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества в размере 83767.44руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 367 ГК РФ оснований для признания прекращенным договора поручительства ФИО2 с датагода в связи со смертью заемщика ФИО9 не имеется.

Суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4 в лице его законного представителя ФИО4, ФИО8- как наследники умершего заемщика ФИО9, принявшие наследство, ФИО2 как поручитель в соответствии со ст.ст. 1112,1175, 363, 367, ст. 811,ст.819 ГК РФ должны нести ответственность перед кредитором ОАО «Россельхозбанк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 83767.44руб.

Как следует из ст.ст.322- 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В связи с чем истец вправе требовать досрочного взыскания кредита,процентов и пени с ответчиков ФИО4 в лице его законного представителя ФИО4, ФИО14, ФИО2 в размере 83767.44руб в солидарном порядке.

Доказательств, подтверждающих, что ответчики ФИО10 и ФИО9 как наследники первой очереди после смерти ФИО9( мать и сын) приняли наследство согласно ст.ст.1142, 1149, 1152,1153 ГК РФ, не представлено. Сами ответчики ФИО10, ФИО9 принятие наследства не подтверждают.

Оснований для досрочного взыскания кредита, процентов и неустоек с ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО11 в порядке наследования, правопреемства после смерти ФИО9 исходя из требований ст.ст. 1141-1142 ГК РФ не имеется, так как данные лица наследниками первой очереди по закону не являются, наследственное имущество ими не принималось, доказательств о том, что они являются наследниками в силу ст.ст. 1148-1149 ГК РФ, не представлено; после смерти ФИО9 имеются наследники первой очереди, наследство фактически принято наследниками первой очереди его сыновьями ФИО4 и ФИО8 В силу ст. 418 ГК РФ правопреемство по договору поручительства после смерти поручителя ФИО8 не предусмотрено. ФИО6, ФИО7, ФИО11 как наследники первой очереди после смерти матери ФИО8, умершей датагода, не несут ответственность по долгам ФИО9 в порядке правопреемства согласно ст. 39 ч.3 СК РФ.

В виду того, что ответчиком ФИО2 как поручителем после смерти заемщика ФИО9 за период с дата по дата включительно производились платежи по кредитному договору, общая сумма уплаченных платежей составляет 124067рублей, которая больше, чем сумма стоимости принятого наследственного имущества ответчиками ФИО4 и ФИО14 83767.44руб., поэтому нет оснований для взыскания с ответчиков ФИО2 как поручителя, ФИО4 в лице законного представителя ФИО4, ФИО8 как наследников принявших наследство, заявленных истцом ОАО «Россельхозбанк» требований.

В соответствии с вышеизложенным суд находит требования истца ОАО «Россельхозбанк», в т.ч. измененные, встречные требования ответчика ФИО2 необоснованными

В судебном заседании не было приведено ни одного факта и не представлено ни одного обоснованного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, ст.ст. 11-12, 322, 323, 363, 367, 807-811,819, 418,1112,1141-1142,1147-1149, 1150, 1152-1154, 1175 ГК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО11 о досрочном взыскании кредита, процентов, неустоек признать необоснованным.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала в иске к ФИО2 о признании ФИО2 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО9, взыскании суммы задолженности по кредитному договору;

в иске к ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО11 о досрочном взыскании кредита, процентов, неустоек – отказать.

Встречный иск ФИО2 к ОАО «Россельхозбанк» о признании прекращенным договора поручительства – признать необоснованным.

ФИО2 в иске к ОАО «Россельхозбанк» о признании прекращенным договора поручительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Чернянский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6-ти месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса использовано право на его кассационное обжалование.

Судья Л.В. Чалых

Мотивированное решение суда изготовлено 6 декабря 2010 года.

Судья Л.В. Чалых