Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области гражданское дело по иску ОАО «АБ «Пушкино» к Шульгину К.К. и Кудряшову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО АБ «Пушкино» обратилось в суд с иском к Шульгину К.К. и Кудряшову В.А., в котором просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль , 2007 года выпуска, двигатель , кузов , цвет - светло-серебристый металл, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 2007 года между истцом и ответчиком Шульгиным К.К. был заключен кредитный договор на сумму 248623 рублей сроком до 12 декабря 2012 года. В качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору Шульгиным К.К. в залог Банку был передан оригинал ПТС на заложенный автомобиль , 2007 года выпуска, двигатель , кузов , цвет - светло-серебристый металл. Однако ответчик в нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга, с 13 февраля 2009 года свои обязательства систематически не выполняет. 17 марта 2010 года мировым судьей 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области истцу выдан судебный приказ о взыскании с Шульгина К.К. задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины. До настоящего времени сумму долга Шульгин К.К. не выплатил. Истцу также известно, что в нарушение условий договора Шульгин К.К. произвел отчуждение предмета залога без согласия истца. Поскольку переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, истец обратился к Шульгину К.К. и новому собственнику заложенного имущества - Кудряшову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно кредитному договору от 2007 года ОАО АБ «Пушкино» предоставило Шульгину К.К. кредит в размере 248623 рублей до 12 декабря 2012 года, для приобретения автотранспортного средства.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора истец обратился с заявлением о взыскании кредиторской задолженности к мировому судье. 17 марта 2010 года мировым судьей 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО истцу выдан судебный приказ о взыскании с Шульгина К.К. задолженности по кредитному договору в размере 248458 рублей 91 копейки и уплаченной государственной пошлины в размере 2842 рублей 29 копеек.

Из договора о залоге от 2007 года видно, что в качестве исполнения обязательств по указанному кредитному договору Шульгин К.К. передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль , 2007 года выпуска, двигатель , кузов , цвет - светло-серебристый металл. Из данного договора также видно, что стороны пришли к соглашению о том, что стоимость автомобиля составляет 248623 рубля.

Представленный истцом акт приема-передачи документов на хранение от 17 января 2008 года свидетельствует о том, что ОАО «АБ «Пушкино» на время действия кредитного договора от 2007 года, заключенного с Шульгиным К.К., принимает на хранение оригинал Паспорта транспортного средства - серии на автомобиль , регистрационный знак .

Согласно п. 2.1. договора залогодатель вправе владеть, пользоваться и распоряжаться предметом залога, но без права его отчуждения каким-либо способом без согласия залогодержателя до истечения срока действия договора залога. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе при досрочном взыскании кредита, заложенное имущество с согласия залогодержателя может быть передано в собственность залогодержателя для реализации и удовлетворения за счет вырученных средств задолженности по кредитному договору.

Из сообщения начальника Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области старшего судебного пристава ФИО1 усматривается, то по сведениям Вышневолоцкого ОГИБДД автотранспортное средство , ранее принадлежащее Шульгину К.К., находится у Кудряшова В.А..

Суд установил, что мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Шульгина К.К. задолженности по кредитному договору 2007 года и уплаченной госпошлины.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору Шульгиным К.К. в залог Банку был передан автомобиль , 2007 года выпуска, двигатель , кузов , цвет - светло-серебристый металл.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В нарушение п. 2.1 договора залога Шульгин К.К. произвел отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя - ОАО «АБ «Пушкино».

Согласно п.2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В силу ст. 32 ФЗ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд принимает во внимание, что истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога, исходя из залоговой стоимости в соответствии с договором залога в размере 248623 рублей.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «АБ «Пушкино» к Шульгину К.К. и Кудряшову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль , 2007 года выпуска, двигатель , кузов , цвет - светло-серебристый металл, принадлежащий на праве собственности Кудряшову В.А., в целях погашения задолженности Шульгина К.К. по кредитному договору от 2007 года.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества: автомобиля , 2007 года выпуска, двигатель , кузов , цвет - светло-серебристый металл, исходя из залоговой стоимости в соответствии с договором залога в размере 248623 (двести сорок восемь тысяч шестьсот двадцать три) рублей.

Взыскать с Шульгина К.К., года рождения, уроженца , и Кудряшова В.А., года рождения, солидарно в пользу ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" госпошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

С.С.Лобанова