Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 16 февраля 2011г . дело по иску Лобанова А.Н. к Коми филиалу ОАО «Северо-Западный Телеком» о признании действий по проведению процедуры сокращения численности неправомерными и незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лобанов А.Н. обратился в суд с иском к Коми филиалу ОАО «Северо-Западный Телеком» о признании действий по проведению процедуры сокращения численности в части сокращения Лобанова А.Н. неправомерными и незаконными, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда в сумме ....руб., расходов на представителя в сумме ...руб.

В обоснование иска указал, что он работал .... 26 апреля 2010г. руководством ему было вручено уведомление о его сокращении в связи с сокращением численности, а 27 июля 2010г. ему была вручена трудовая книжка и приказ о расторжении трудового договора с ним в связи с сокращением численности. С данным решением он не согласен, поскольку работодатель уведомил его о сокращении численности, а это означает, что его должность осталась в штатном расписании работодателя, но количество ставок по ней уменьшилось. Таким образом, у ответчика имелась возможность оставления его на работе в его же должности, поскольку он не сократил монтеров линейных сооружений связи и радиофикации полностью. Он один из немногих работников цеха, имеющих специальное образование и диплом государственного образца по квалификации «...», т.е. в соответствии с нормами ст.179 ТК РФ он имеет преимущественное право оставления на работе при сокращении численности. Кроме того, на его иждивении находятся двое дочерей, обучающихся на очной форме обучения, а также его семьей воспитываться приемный ребенок. Помимо этого, работодателем нарушена процедура сокращения в части предложения иной работы, а именно, 23.06.2010г. работодатель уведомил его об отсутствии вакансий, однако в день выдачи трудовой книжки письменно предложил ему несколько вакансий в другой местности, однако не предоставил времени для принятия обоснованного и взвешенного решения. Поскольку предложение работы в той же организации, но в другой местности, является офертой об изменении условий трудового договора, то согласно ст.441 ГК РФ работодатель должен был предоставить разумное и нормально необходимое время для акцепта этой оферты. В нарушение ст.436 ГК РФ, не дождавшись получения ответа от него, работодатель тут же в его присутствие расторг трудовой договор с ним, сделав необходимые записи в трудовой книжке.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования Лобанова А.Н. в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что следует отказать в удовлетворении требований Лобанову А.Н., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Лобанов А.Н. состоял в трудовых отношениях с ОАО «СЗТ» (правопредшественник ГПСИ «Россвязьинформ», ОАО «Связь» Республики Коми)

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору истец обязался выполнять обязанности по должности .... При этом местом работы указано: ....

Согласно приказу ОАО «СЗТ» Коми филиала , Лобанов А.Н. с 01.12.2008г. был переведен в ЦТЭЛС линейный участок № 11 .

Приказом ОАО «СЗТ» Коми филиал истец был уволен по ст.81 п.2 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации.

Конституция РФ гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

Указанные конституционные положения предполагают наделение работодателя (физического или юридического лица) правомочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Следовательно, предусматривая в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения, законодатель не вправе устанавливать такие ограничения правомочий работодателя, которые ведут к искажению самого существа свободы экономической деятельности, - иное противоречило бы предписаниям статей 17 и 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление признаваемых и гарантируемых в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита прав и свобод одних не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод других, а возможные ограничения посредством федерального закона должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерны им.

Отсюда, работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, вправе расторгать трудовые договоры с работниками по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдая при этом установленный порядок увольнения.

В силу закона, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Сокращение штата работников организации может осуществляться в связи с организационными мероприятиями.

Однако только действительное сокращение численности (штата) работников может служить основанием для расторжения администрацией договора с работником. Увольнение работника по рассматриваемому основанию возможно как при фактическом сокращении объема работ и уменьшении в связи с этим количества штатных единиц, так и при перераспределении обязанностей работников при сохранении общего объема работ.

Подтверждением проведения сокращения численности или штата являются соответствующие приказы (распоряжения) руководителя организации, выписки из штатного расписания (до и после увольнения работника и др.).

В соответствии с Положением о филиале ОАО «СЗТ» Коми филиал, утвержденного решением Совета директоров ОАО «СЗТ» , филиал является обособленным подразделением Общества, имеющим отдельный баланс, расположенным вне места нахождения Общества и осуществляющим функции Общества, в том числе функции представительства, в соответствии с настоящим Положением. Филиала не являются юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени Общества в лице Регионального директора – директора филиала (п.1.5). Директор филиала организует производственную деятельность Филиала в соответствии с руководящими, нормативно-техническими и организационно-техническими и организационно-распорядительными документами; утверждает штатное расписание Филиала, а также изменения к штатному расписанию (п.5.7 Устава).

Таким образом, право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

В связи с модернизацией оборудования связи в Богородском кусте Корткеросского района: прокладка ВОЛП Сторожевск-Богородск, Богородск-Нившера и Богородск-Троицк, вывод из эксплуатации 41 км воздушных линий связи, замена коммутационного оборудования с аналогового на цифровое в с.Большелуг и в с.Богородск, закрытие радиоузла в с.Троицк и перевод на прием эфирного вещания абонентов в д.Троицк, д.Пасвомын, д.Лунь, д.Зулэб, д.Вылиб и д.Ивановская приказом Генерального директора ОАО «СЗТ» Коми филиала переведено обслуживание оборудования связи в населенных пунктах Богородского куста: Троицк, д.Пасвомын. с.Богородск, д.Сюзяиб, д.Зулэб, д.Вылиб, с.Большелуг, д.Ивановск на центральное обслуживание в с.Сторожевск .

Приказом Генерального директора ОАО «СЗТ» Коми филиала утверждена новая организационная структура ОАО «СЗТ» Коми филиала, в соответствии с которой, из организационной структуры ОАО «СЗТ» Коми филиала с 01.07.2010г. исключена ЦТЭЛС с линейными участками и Цех технической эксплуатации систем связи (ЦТЭСС) со станционными участками . С 1 июля 2010г. в организационную структуру ОАО «СЗТ» Коми филиала был введен линейно-технический центр (ЛТЦ) с участками эксплуатации .

Приказом ОАО «СЗТ» Коми филиал было утверждено и введено в действие штатное расписание с 1 июля 2010г.

Сокращение штата и исключение из штатного расписания должности ..., занимаемой Лобановым А.Н., подтверждено анализом штатных расписаний, а именно, согласно штатного расписания ОАО «СЗТ» Коми филиала, утвержденного приказом , в Цехе технической эксплуатации линий связи линейного участка № 11 количество единиц составила 47, при этом должностей ... составляло 15,25 единиц. Согласно штатного расписания, утвержденного приказом в Цехе технической эксплуатации линий связи линейного участка № 11 количество единиц составило 33,50, при этом должностей электромонтера линейных сооружения телефонной связи и радиофикации 4 разряда составило 7,5 единиц. Кроме того, должность ... в с.Богородск с 01.07.2010г. в штатном расписании не предусмотрена.

Так как должность ... в с.Богородск реально исключена из штатного расписания, то у работодателя имелись все основания для расторжения трудового договора с Лобановым А.Н. в связи с сокращением должности.

Причины, повлекшие необходимость внесения изменений в штатное расписание, находятся в компетенции работодателя учреждения, поэтому суд не вправе давать оценку необходимости проведения таких штатных мероприятий.

Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о том, что сокращение численности ответчик проводил именно в структурном подразделении Линейный участок № 11 ЦТЭЛС, а не в подразделении, расположенном в с.Богородск. Так, за Лобановым А.Н. была определена следующая зона обслуживания: соединительная воздушная линия СТС с.Богородск-с.Нившера (участок с.Богородск до р.Сердь-Ель 8,5 км; соединительная воздушная линия СТС с.Богородск-с.Троицк – 14 км, абонентская воздушная линия СТС Богородск-Сюзяиб – 4 км; кабельные, воздушные абонентские линии СТС от АТС с.Богородск, с.Троицк; совместная подвеска абонентской радиолинии на электроопорах ЛЭП-0,4 кВ 11,2км; аб. р/л на собственных опорах 2,5км; 266 телефонов; 130 радиоточек, 5 таксофонов . Приказом ОАО «СЗТ» Коми филиал обслуживание оборудования связи в населенных пунктах Богордского куста, в том числе с.Борогордск, переведено на централизованное обслуживание в с.Сторожевск и в новом штатном расписании с 1 июля 2010г. должность ... в с.Богородск, которую замещал истец, была исключена. Таким образом, сокращение должности ... в с.Богородск имело место быть.

Как следует из материалов дела, истец был уведомлен о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением численности (штата), что подтверждается подписью истца в Уведомлении и не оспаривается Лобановым А.Н.

Таким образом, ответчиком была соблюдена процедура предупреждения истца о предстоящем увольнении не позднее чем за 2 месяца до увольнения, как того требует ст.180 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.81 ТК РФ, увольнение по основания, указанным в пункту 2 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Как установлено судом, истца уведомили о том, что в структурных подразделениях, территориально расположенных в Корткеросском районе отсутствуют вакантные должности, о чем он расписался в уведомлении . В период с 29 июня по 26 июля истец находился на больничном, вследствие чего, предлагать в указанный период имеющиеся вакансии работодатель не имел возможности.

По выходу с больничного истцу были предложены следующие вакантные должности в других местностях: .... Иных вакантных должностей на данный период не имелось, о чем свидетельствует анализ штатных замещений. С предложенными вакантными должностями истец был ознакомлен, однако свое согласие либо несогласие по предложенным должностям не высказал, о чем был составлен Акт от 27.07.2010г.

Доводы представителя истца о том, что работодатель должен был рассматривать при увольнении вопрос о преимущественном праве и учесть, что Лобанов А.Н. имеет специальное образование и диплом по квалификации ..., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку преимущественное право на оставление на работе работодатель обязан учитывать только в случае, если сокращается одна из нескольких аналогичных должностей.

Материалами дела установлено, что других работников, занимаемых аналогичную Лобанову А.Н. должность ..., в ОАО «СЗТ» Коми филиал не имелось, следовательно, преимуществ на оставление на должности у Лобанова А.Н. ни перед кем не было.

По этим же основаниям суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что Лобанов имел преимущественное право перед ... Г.П. Как следует из представленных документов, зоной обслуживания Г.П. является кабельные, воздушные абонентские линии СТС от АТС с.Сторожевск, с.Большелуг и местонахождением работы согласно трудового договора является с.Сторожевск. При этом, анализ штатных замещений позволяет сделать вывод, что должность ... в с.Сторожевск, которую замещал Г.П., не подлежала сокращению. Соответственно режим преимущественного права на оставлении на прежней работе не может быть применен к спорным правоотношениям.

В соответствии с ч.1 ст.82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Как следует из материалов дела, 27.04.2010г. в письменной форме первичная профсоюзная организация ОАО «СЗТ» Коми филиал была уведомлена о принятии решения о сокращении численности или штата работников .

Мотивированное мнение выборной первичной профсоюзной организации было получено работодателем 27.07.2010г.

Поскольку увольнение работников, в том числе истца, планировалось на 30 июня 2010г., суд считает, что ответчик, уведомив профсоюзный орган 27.04.2010г., не нарушил сроки, установленные ч.1 ст.82 ТК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что письмом ответчик известил ГУ РК «Центр занятости населения Корткеросского района» о высвобождении 30.06.2010г. Лобанова А.Н. ... от ОАО «СЗТ» Коми филиал.

Доводы представителя истца о том, что в данном случае имело место массовое высвобождение работников Коми филиала ОВО «СЗТ», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 7.6 Федерального отраслевого соглашения по организациям информационных технологий и связи Российской Федерации на 2006-2008 года массовым высвобождением работников в организациях считается одновременное сокращение более пяти процентов от общей численности работников в течение 90 календарных дней, тогда как за период с 01.04.2010г. по 01.07.2010г. в ОАО «СЗТ» Коми филиал было сокращено 80 человек, что составляет 3,6% к общей численности работников филиала.

Таким образом, суд считает, что у ответчика были основания для увольнения истца с работы, поскольку работодателем соблюден установленный действующим законодательством порядок увольнения и не допущено нарушений при увольнении Лобанова А.Н. Вследствие чего, истцу в удовлетворении требований о признании действий по проведению процедуры сокращения численности неправомерными и незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Лобанову А.Н. в удовлетворении иска к Коми филиалу ОАО «Северо-Западный Телеком» о признании действий по проведению процедуры сокращения численности неправомерными и незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней.

Судья Р.А. Ошманкевич