Гражданский кодекс часть 1

18 апреля 2011 года гражданское дело по иску Черногорова И.В. к Попову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску Попова А.А. к Черногорову И.В. о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Черногоров И.В. обратился в суд с иском к Попову А.А. о взыскании ... рублей, указав, что ** ** ** года ответчик одолжил у него вышеуказанную сумму до 31.12.09 года, о чем была составлена расписка. До настоящего времени обязательство о возврате займа не выполнено.

В дальнейшем истец заявленное требование уточнил, просил взыскать с Попова А.А. ... основного долга, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, а также проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере ... рублей ... копеек.

Попов А.А. предъявил встречное исковое требование о признании сделки недействительной, поскольку денежные средства не передавались.

В судебном заседании Черногоров И.В. и Попов А.А. настаивали на удовлетворении предъявленных ими требований, встречные требования не признали.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании было установлено, что в установленной законом письменной форме ** ** ** года между Поповым А.А. и Черногоровым И.В. был заключен договор займа на сумму ... рублей на срок до 31.12.09 года.

Срок исполнения обязательства наступил, деньги должны были быть возвращены не позднее 31.12.09 года.

Доказательства исполнения обязательства Поповым А.А. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

Первоначально, до предъявления встречного требования, Попов А.А., не соглашаясь с иском, в судебном заседании 9.11.10 года заявил, что в день составления и подписания расписки он находился за пределами г.Сыктывкара, в этот день у него был день рождения и с 20 по 23 ноября находился на даче за городом . Попов А.А. также заявил, что не помнит, писал расписку или нет, просил назначить судебную почерковедческую экспертизу.

По заключению почерковедческой экспертизы от ** ** ** года, расписка и подпись выполнена Поповым А.А. без признаков каких-либо сбивающих факторов.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Оспаривая расписку от ** ** ** по безденежности, в судебном заседании от ** ** ** года Попов А.А. объяснил, что в то время он был руководителем ООО «К». ООО «П» было одним из должников руководимого им общества, сумма долга составляла ... рублей. Учредители «П», в том числе Черногоров И.В. попросили его инициировать в Арбитражном суде банкротство, конкурсным управляющим был назначен юрист «П» Куликовский. Он, Попов А.А., оформил на него доверенность на ведение дела в Арбитражном суде от имени ООО «К». Чтобы вывести активы «П» весной 2009 года, Черногоров И.В. попросил переоформить на него, Попова А.А. квартиры с ... по ... в доме № ... по ул. ... в г. Сыктывкаре. Примерно 5 марта или мая 2009 года В.В., Куликовский и Черногоров попросили его написать расписки декабрем 2008 года о получении денег в размере ... рублей на каждого, в качестве гарантии того, что переданные в собственность квартиры будут им «П» возвращены. В дальнейшем он квартиры им вернул, но расписки уничтожены не были. Попов А.А. объяснил, что согласился оформить на себя квартиры, чтобы иметь гарантию возврата денежных средств «К», при этом ему никто не угрожал; написал расписки, в том числе Черногорову И.В. по глупости.

Попов А.А. ссылался на письменные доказательства - определение Арбитражного суда РК от ** ** ** года о рассмотрении заявления ООО «К» о признании банкротом ООО «П», решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года по жалобе ООО «П» на действия судебного пристава-исполнителя, договор уступки прав долга по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ** ** ** года, соглашение о расторжении договора от ** ** ** года, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ** ** ** года.

Из вышеуказанных документов следует, что ** ** ** года был заключен договор между застройщиком ООО «П» и Куликовским С.С. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома на ... квартир по ул. ..., ... в Эжвинском районе г. Сыктывкара; цена договора была определена ... рублей, со сроком уплаты до 31.12.10 года.

Куликовский С.С. в суде объяснил, что у него не хватало средств и возможностей для выполнения условий договора, и ** ** ** года он заключил с Поповым А.А. договор уступки прав и перевода долга, поскольку последний имел возможность исполнить договор. Против заключения данного договора директор предприятия –застройщика не возражал. Договор был зарегистрирован в учреждении юстиции.

В дальнейшем, ** ** ** года договор между ООО «П» и Поповым А.А. был расторгнут, так как условия договора Поповым А.А. не выполнены.

Довод Попова А.А. о том, что расписка была написана в качестве гарантии возврата переданных ему в собственность квартир, ничем не подтверждена. В тексте расписки отсутствует указание на это обстоятельство. Квартиры, которые Попов А.А. намеревался приобрести по договору долевого участия, ему в собственность не передавались, так как он не выполнил условий договора, следовательно, никакой необходимости в каких-либо гарантиях не было.

Кроме того, договор уступки права требования Попов А.А. и Куликовский С.С. заключили ** ** ** года, Попов А.А. в суде утверждал, что расписка была написана не в декабре 2008 года, а в марте 2009 года. При этом не мог объяснить, что обеспечивала данная расписка, если к тому времени обязательства о переводе долга ещё не существовало.

Черногоров И.В. и его представитель Куликовский С.С. объяснили, что Попов А.А. занимался бизнесом, имел высокий доход, был учредителем одной из фирм, а также директором предприятия, имел в собственности здание площадью 600 кв.м, денежные средства ему передавались «на бизнес», на ремонт квартиры и других помещений, каких - он не говорил. Денежными средствами он, Черногоров И.В. располагал, давал деньги из личных средств, а не средств ООО «П».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Попов не опроверг доводов Черногорова И.В. о передаче Попову А.А. денег, он подтвердил, что при передаче денег не присутствовал, видел, как Попов А.А. писал расписку, но текст и содержание её не видел.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что Поповым А.А. не представлено доказательств безденежности расписки, договор заключен в письменной форме, составлен и подписан Поповым А.А., обстоятельств, свидетельствующих об обмане, насилии, угрозах, злонамеренном соглашении заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств не установлено, также как и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Договорные и деловые отношения Попова А.А. с ООО «П» не имеют отношения к правоотношению между Поповым А.А. и Черногоровым И.В. Постановление об отмене постановления от ** ** ** года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению по факту вымогательства В.В. и Черногоровым И.В. денежных средств не имеет доказательственного значения.

Из выписки по лицевому счету Черногорова И.В. от ** ** ** года в АКБ «...» (ОАО) усматривается, в июне им были получены денежные средства в достаточном размере для передачи денег по договору займа. Довод Попова А.А. об отсутствии денежных средств у Черногрова И.В. основан на предположениях.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования Черногрова И.В. к Попову А.А. подлежат удовлетворению полностью.

В тексте расписки не указано, что договор займа является беспроцентным, поэтому на основании ст. 809 ГК РФ истец имеет право на проценты на сумму займа по ставке рефинансирования на день уплаты суммы долга. На день рассмотрения дела обязательство не выполнено, поэтому суд расценивает, как правильный расчет, представленный истцом с применением ставки рефинансирования за весь период пользования займом с ** ** ** по ** ** ** года, общая сумма процентов составила ... рублей ... копеек.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Помимо процентов за пользование суммой займа, истец имеет право на получение с заемщика процентов в размере ставки рефинансирования за задержку возврата переданной в долг суммы, на основании ст. 811 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. На день предъявления иска ставка рефинансирования составила 8% годовых, за период с ** ** ** года (дата начала просрочки) по ** ** ** года количество дней просрочки составило 454 дня, отсюда ... рубля ... копеек. Поскольку, на основании ст. 196 ГПК РФ, суд удовлетворяет иск в пределах заявленных требований, в пользу истца следует взыскать сумму процентов, которую он заявил - ... рубля ... копеек.

Всего следует взыскать ... рубль ... копейку.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Попова А.А. в пользу Черногорова И.В. подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины при подаче искового заявления в размере ... рублей.

В иске Попову А.А. к Черногорову И.В. о признании сделки недействительной следует отказать, так как оснований для этого в суде не установлено, также как и оснований для признания договора займа от ** ** ** года незаключенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Черногорова И.В. к Попову А.А. удовлетворить.

Взыскать с Попова А.А. в пользу Черногорова И.В. ... рубль ... копейку, в том числе ... основного долга, ... рублей ... копеек процентов за пользование суммой займа, ... рубля ... копеек процентов за нарушение срока возврата суммы займа,

Взыскать с Попова А.А. в пользу Черногорова И.В. судебные расходы в размере ... рублей.

Отказать Попову А.А. в иске к Черногорову И.В. о признании договора займа от ** ** ** года, заключенного между Черногоровым И.В. и Поповым А.А. недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья Нагибина Е.Л.