Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Центр современного оформления окон «Натали» к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Центр современного оформления окон «Натали» (далее ООО ЦСОО «Натали») обратилось в суд с иском к ФИО3, ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 012 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3598,22 рублей.

В обоснование истец указал, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ООО ЦСОО «Натали» с использованием программной системы «клиент-банк» безосновательно были списаны денежные средства в сумме 1 012 000 рублей и перечислены на счет ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), с которым у истца никаких отношений нет. По данному поводу было подано заявление в правоохранительные органы и входе проверки выяснилось, что неизвестные лица, используя вредоносное программное обеспечение, осуществили неправомерный доступ с системе удаленного управления банковским счетом (банк-клиент), установленного на системном блоке компьютера истца, и направили в Банк на исполнение подложное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было произведено неосновательное списание денег в пользу ООО «<данные изъяты>». ФИО3 в спорный период исполнял обязанности директора ООО ЦСОО «Натали» и по причине данного инцидента и проведения внутренней проверки в организации, отстранен от исполнения обязанностей. В связи с этим, просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 1 012 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБР - 8% годовых в размере 3598,22 рублей.

Представители истца ООО ЦСОО «Натали» - ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 против иска возражал, указав, что его вины в неосновательном списании денег с банковского счета истца нет, поскольку он как директор истца в спорный период находился в отпуске за пределами РФ и по приезду узнал об указанном событии. Считает, что сумма неосновательного обогащения и проценты подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты>», как неосновательно обогатившейся стороны. С данной организацией у ООО ЦСОО «Натали» никаких отношений не было и нет. В настоящее время он временно отстранен от должности директора ООО ЦСОО «Натали» на период проведения внутренней проверки причин и обстоятельств случившегося.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Представил письменные возражения, в которых указал о неподсудности в силу ст.28 ГПК РФ данного спора Центральному районному суду г. Челябинска, поскольку ответчик ООО «<данные изъяты>» расположен в <адрес>, а также неподведомственности этого спора судам общей юрисдикции в силу экономической природы спора, в связи с чем просит прекратить производство по делу (л.д.23).

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, признает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ООО ЦСОО «Натали» в <адрес> ОСБ РФ № с использованием программной системы удаленного доступа к счету «клиент-банк» безосновательно были списаны денежные средства в сумме 1 012 000 рублей и перечислены на банковский счет ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) - в ОАО АКБ «<данные изъяты>». В качестве основания перечисления денег указано «оплата за комплектующие для металлических жалюзей по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ».

Данные обстоятельства подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Истец ООО ЦСОО «Натали» отрицает факт наличия указанного договора поставки и вообще каких-либо отношений с ООО «<данные изъяты>» (<адрес>).

Ответчик ООО «<данные изъяты>» доказательств обратного суду не представил (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Нормой п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По поводу неосновательного списания денег с банковского счета истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ГУВД <адрес>.

Из ответа ГУВД Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в ходе проведенной правоохранительными органами проверки выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, используя вредоносное программное обеспечение, осуществили неправомерный доступ к системе удаленного управления банковским счетом (банк-клиент), установленного на системном блоке компьютера ООО ЦСОО «Натали», и направили в Банк на исполнение подложное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было произведено неосновательное списание денег в сумме 1 012 000 рублей с банковского счета ООО ЦСОО «Натали» и их перечисление в пользу ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) на банковский счет, открытый в ОАО АКБ «<данные изъяты>» (л.д.18).

На данные обстоятельства также указывает справка-исследование от ДД.ММ.ГГГГ системного блока компьютера истца (л.д.28).

ФИО3 в спорный период исполнял обязанности директора ООО ЦСОО «Натали» и по причине данного инцидента и проведения внутренней проверки в организации, с ДД.ММ.ГГГГ отстранен от исполнения обязанностей директора, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО ЦСОО «Натали» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В соответствии с п.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, суд признает, что с ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) в пользу ООО ЦСОО «Натали» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 012 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБР - 8% годовых в размере 3598,22 рублей ((((1 012 000 х 8%) / 360) х 16) = 3598,22).

Требования истца к ФИО3 подлежат отклонению, поскольку он не получал в свое владение спорное неосновательное обогащение и его вины в списании денег со счета истца нет, что подтверждается письмом ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.18).

Возражения ответчика ООО «<данные изъяты>» о том, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции в силу экономической природы спора и поэтому, по его мнению, подлежит прекращению, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 3 данной статьи определено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с чч.1 и 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Природа настоящего спора не связана напрямую с предпринимательской и иной экономической деятельностью сторон, поскольку никаких договорных отношений между ООО ЦСОО «Натали» и ООО «<данные изъяты>» нет.

Спорная ситуация вытекает из умышленного противоправного поведения неустановленных лиц, осуществивших с использованием вредоносного программного обеспечения неправомерный доступ к системе удаленного управления банковским счетом компьютера истца и направлении в Банк на исполнение подложного платежного поручения.

Кроме того, иск предъявлен также к физическому лицу (ФИО3) не являющемуся индивидуальным предпринимателем, что дополнительно указывает о подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) в пользу истца ООО ЦСОО «Натали» подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13278 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр современного оформления окон «Натали» неосновательное обогащение в размере 1 012 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3598,22 рублей и судебные расходы в размере 13278 рублей, итого 1 028 879 (Один миллион двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 22 копейки.

В иске Общества с ограниченной ответственностью Центр современного оформления окон «Натали» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов

Секретарь: Т.Л.Хиля