Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утраченное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утраченное жилое помещение, в обоснование которого указала, что 22 октября 2016 года между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, которая продана истцу за 850 000 руб. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2019 года, договор купли-продажи квартиры от 22 октября 2016 года признан недействительным, истец признана добросовестным приобретателем, квартира истребована из ее владения и признана незаконной государственная регистрация ее права собственности на вышеуказанную квартиру. Решением Ленинского районного суда от 28 ноября 2019 года с ФИО3 в пользу истца взыскана уплаченная стоимость квартиры 850 000 рублей. 3 декабря 2020 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №148156/20/67036-ИП, но до настоящего времени никакого фактического взыскания не произведено. На основании статьи 68.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации однократную единовременную денежную компенсацию в сумме 850 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 и её представитель ФИО4 заявленные требования полностью поддержали по изложенным в иске основаниям и пояснили, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку ей не было известно о том, что квартира утрачена собственником помимо его воли. Истцом приобретена квартира по договору купли-продажи у ФИО3 за 850 000 руб., эта же сумма была взыскана с последней решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.11.2019, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просили суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО5 исковые требования не признала, поддержав представленные возражения, указав, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО3 еще не окончено. В случае удовлетворения заявленного требования случится двойное взыскание, как со стороны казны Российской Федерации, так и со стороны должника ФИО3, что повлечет за собой неосновательное обогащение истца. Кроме того, по нормам Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в суде, размер компенсации должен определяться, исходя из кадастровой стоимости квартиры равной 61840,96 руб. Просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что действительно решением Ленинского районного суда от 28 ноября 2019 года с нее в пользу истца взыскана уплаченная стоимость квартиры в размере 850 000 рублей. Однако денежные средства в счет исполнения решения суда ее не выплачиваются, поскольку в настоящее время она не трудоустроена. Как только она устроится на работу, то свои обязательства по возврату денежных средств истцу начнет исполнять в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явилось, в представленном ходатайстве просило о рассмотрении дела без его участия.

На основании положения ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговор Ленинского районного суда г. Самары от 14 ноября 2018 г., вступившим в законную силу 16 января 2019 г., ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, повлекших лишение права гражданина на жилое помещение, с назначением условного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком 3 года и штрафом в размере 60 000 руб.

Приговором установлено, что ФИО3 в период времени с 12 мая 2016 года по 2 августа 2016 года путем обмана незаконно приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 013 196 руб., оставшуюся после умершего 25 января 2016 года ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым лишив права на жилое помещение - вышеуказанную квартиру наследника первой очереди сына ФИО6 – ФИО1 После чего, в указанный период времени ФИО3, из корытных побуждений продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> приобретенную ею преступным путем, то есть в целях легализации имущества, приобретенного ею в результате совершенного преступления. (л.д. 20-43).

22 октября 2016 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> стоимостью 850 000 руб. Данный договор исполнен, истцом оплачена стоимость квартиры, договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31 октября 2016 года.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 2 июля 2019 года, по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 договор купли-продажи квартиры от 22 октября 2016 года признан недействительным. Решением суда установлено, что 22 октября 2016 года между ФИО3 и ФИО2, заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, стоимостью 850 000 руб. Указанным решением суда истец признан добросовестным приобретателем, квартира истребована из чужого незаконного владения и признана незаконной государственная регистрация права собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру (л.д. 14-19).

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, вступившим в законную силу 18 февраля 2020 года, с ФИО3 в пользу истца взыскана уплаченная стоимость квартиры в размере 850 000 руб. (л.д. 11-13).

3 декабря 2020 г. Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 148156/20/67036-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска по вышеуказанному гражданскому делу.

Согласно справке Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 2 июля 2021 года, денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству от должника ФИО3 не поступали.

Разрешая вопрос о наличии у истца права на взыскание компенсации за утраченное жилое помещение за счет средств казны Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 2 августа 2019 года N 299-ФЗ введена глава 10.1 "Компенсация добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения" Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Федеральный закон от 2 августа 2019 года N 299-ФЗ вступил в силу с 1 января 2020 года.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 2 августа 2019 года N 299-ФЗ требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Истцом соответствующие требования предъявлены 27 июля 2021 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 2 августа 2019 года N 299-ФЗ.

Согласно положениям статьи 68.1 Закона о государственной регистрации физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения (пункт 1).

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (часть 2 указанной статьи).

На основании части 3 данной нормы размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. В случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения (часть 5).

При этом, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 2 августа 2019 года N 299-ФЗ физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи.

Ранее положения о выплате Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение содержались в статье 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации (пункт 1).

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей (пункт 2).

Как разъяснял Конституционный суд Российской Федерации государство в указанном случае выступает не как сторона в отношениях юридической ответственности, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичная власть, организующая систему компенсации за счет казны Российской Федерации собственникам жилого помещения, которые не могут его истребовать от добросовестных приобретателей, и добросовестным приобретателям, от которых было истребовано жилое помещение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2015 года N 13-П).

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, применительно к рассматриваемому случаю:

- если виндикация произошла до 1 января 2020 года и требование о компенсации предъявлено до 1 января 2020 года в соответствии со статьей 31.1 Закона N 122-ФЗ, то независимо от статуса виндиканта компенсация приобретателю составит не более 1 млн руб.;

- если публичная виндикация произошла до 1 января 2020 года и требование о компенсации предъявлено в течение трех лет с 1 января 2020 года, то компенсация будет в размере реального ущерба или кадастровой стоимости за счет публичного бюджета того уровня, в чью собственность истребовано жилое помещение.

Прямо не урегулированной остается ситуация, когда частная виндикация (как в рассматриваемом случае) произошла до 1 января 2020 года, но требование о компенсации предъявлено после 1 января 2020 года.

По смыслу приведенных норм права, требований справедливости, такое лицо не может быть поставлено в худшие условия и, с учетом того, что государство выступает как публичная власть, организующая систему компенсации, то необходимо толковать закон так, что компенсация должна быть выплачена независимо от того, что виндикация произошла по иску частного лица.

Преемственное и последовательное регулирование отношений, связанных с компенсацией за утрату права собственности на жилое помещение, предполагает, что государство обязано восполнить лицу невозможность получения возмещения от обязанной стороны в том случае, если оно действовало как добросовестный приобретатель, но тем не менее имущество было истребовано у него на основании решения суда. При этом уполномоченные органы государства лишь реализуют дополнительную гарантию, установленную законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий.

Совокупность вышеприведенных норм в их нормативном единстве с учетом правил толкования предполагает, что в том случае, когда частная виндикация произошла до 1 января 2020 года, но требование о компенсации предъявлено после 1 января 2020 года, компенсация должна быть произведена в размере реального ущерба или кадастровой стоимости за счет федерального бюджета.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 133 постановления Пленума N 25 также признан не подлежащим применению абзац первый пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", устанавливавший, что бремя доказывания своей добросовестности возложено на приобретателя имущества.

Следовательно, действующее правовое регулирование устанавливает добросовестность в качестве презумпции, подлежащей опровержению. Применительно к спорным отношениям это исключает возложение бремени доказывания своей добросовестности на истца. Напротив, именно на ответчика возложено бремя опровержения добросовестности лица, заявившего о своем праве на компенсацию.

По настоящему делу ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истец является недобросовестным приобретателем жилого помещения. Из состоявших судебных постановлений следует обратное, истцу ФИО2 при заключении сделки с ФИО3 не было известно о совершённом ею хищении права собственности на квартиру, и знать об этом она не могла, так как потерпевший о совершённом преступлении узнал и обратился в правоохранительные органы после того, как была совершена сделка между ФИО2 и ФИО3

Из материалов дела не следует, что взыскание по исполнительному документу не производилось вследствие действий самого истца ФИО2, представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.11.2021 о взыскании с ФИО3 убытков в размере 850 000 руб. в пользу истца ФИО2 не исполнено по вине самого истца, в результате его недобросовестных действий. Напротив, истцом предприняты меры по возмещению своих убытков, связанных с истребованием у него как у добросовестного приобретателя квартиры, в пользу истца вынесено решение суда о взыскании убытков, по заявлению истца возбуждено исполнительное производство, в ходе которого взыскание не произведено по причинам, не связанным с действиями истца.

В данном случае недобросовестности и злоупотребления правами, связанными с получением компенсации за счет средств казны Российской Федерации, суд в действиях истца не усматривает.

При таком положении суд полагает, что истец, действуя добросовестно, в установленный срок предъявив исполнительный документ к исполнению и не получив удовлетворения вследствие отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, имеет право на получение компенсации за счет средств казны РФ в порядке, предусмотренном ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о несогласии с размером заявленной компенсации, поскольку согласно положениям ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" размер компенсации подлежит определению исходя из суммы реального ущерба, причиненного истцу, то есть в размере 850 000 руб. Компенсация в размере кадастровой стоимости жилого помещения может устанавливаться только лишь при наличии соответствующего требования истца, которому законодатель предоставил право выбора между двумя этими суммами. В связи с чем судом сумма компенсации определена равной стоимости квартиры на момент заключения истцом договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем изъятого у неё жилого помещения и взыскания за счет казны Российской Федерации в её пользу единовременной компенсации за утраченное жилое помещение в размере 850 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем изъятого у неё жилого помещения и взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 единовременную компенсацию за утраченное жилое помещение в размере 850 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий В.А. Родионов