Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2791/2011 по иску прокурора города Моршанска Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РосТелеком» в лице директора Тамбовского филиала о прекращении обеспечения технической возможности доступа пользователей к вредоносным интернет-ресурсам,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Моршанска Тамбовской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Центральная Телекоммуникационная компания" в лице директора Тамбовского филиала о прекращении обеспечения технической возможности доступа пользователей к сайту http://sergeymavrodi.blogspot.com/ путём добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP адреса: 74.125.39.132, а также к сайту http://sergey-mavrodi.com/, IP адрес: 85.195.93.230.

В обоснование иска прокурор указал, что в январе текущего года в сети Интернет на сайте http://sergeymavrodi.blogspot.com/ в видеообращении, а так же посредством размещения текстовой информации было объявлено о запуске с 11 января 2011 г. проекта под названием «МЫ МОЖЕМ МНОГОЕ! МММ-2011». Автор обращения - ФИО1. По утверждению последнего участники проекта смогут получить до 360 % годовых, финансируя друг друга. Обычным вкладчикам системы, согласно информации на сайте, обещан доход 20 % в месяц, пенсионерам - 30%. Таким образом, за год доходность составит 40-360 %. Так же Мавроди пояснил, что создаваемая структура не планирует куда-либо инвестировать средства участников проекта. Прибыль участники будут получать за счет денег, ранее внесенных другими участниками. Мавроди прямо указывает, что предложенный им к реализации проект по существу является финансовой пирамидой. В его обращении говорится, что «пирамида - это в том смысле, что не существует никаких инвестиций, которые такие проценты бы обеспечивали». Предполагается, что проект будет работать по следующей схеме. Человек, пожелавший участвовать в проекте, будет создавать электронный кошелек в системе WebMoney и может положить в него любую сумму (размер не оговаривается). Пароль от этого кошелька пересылается так называемому десятнику, он будет распоряжаться кошельками десяти участников. Пожелавшему выйти из проекта «десятник» перечисляет доход, снимая деньги с кошельков других участников своей «десятки». Если денег окажется недостаточно, он обращается с «сотнику», который снимет недостающую сумму с кошельков других десяток, входящих в подопечную ему сотню. Предложенная на сайте ФИО1 система неконтролируемого привлечения инвестиций граждан обладает всеми признаками «финансовой пирамиды».

Так согласно письму руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в юго-западном регионе от 17.03.2011г. «Информация о наличии признаков финансовой пирамиды в схеме «МММ-2011, а также перечень структур, в отношении которых имеется информация, содержащая признаки осуществления ими деятельности по построению «финансовых пирамид» размещена на сайте РО ФСФР России в ЮЗР http// www.orel.ffms.ru/ в разделе «Новости» от 02.02.2011г.»

В соответствии с заключением Экспертного совета при Федеральной антимонопольной службе по развитию конкуренции на финансовых рынках схема «МММ-2011» вне зависимости от размещения денежных средств была признана финансовой пирамидой (официальный сайт ФАС России http// www.fas.gov.ru/ в разделе «Новости ФАС России» за 03.02.2011г.).

Преступность деяний, основанных на функционировании «финансовых пирамид» неоднократно подтверждалась решениями судебных инстанций, в том числе Верховным судом РФ. Так, в соответствии с определением Верховного Суда РФ от 24.09.2007г. № 83-007-30 оставлен без изменения приговор по делу о мошенничестве участников организации под названием МС ОО «МИЦ», созданной по принципу «финансовой пирамиды», основным содержанием деятельности которой было приглашение большого количества новых членов, побуждение их к внесению вступительных денежных взносов, продвижение по установленной в организации иерархической схеме на более высокую ступень и извлечение из этого прибыли в свою пользу и в пользу третьих лиц. При этом осужденные знали, что их деятельность финансово рискованна, не является производственной или предпринимательской и не создает новых товаров, что в ее результате у новых членов организации возможны финансовые потери.

При этом региональное отделение ФСФР России считает необходимым обратить внимание граждан на существующую реальную угрозу причинения имущественного ущерба лицам, соглашающимся на условия, указанные в «МММ-2011».

На указанном выше сайте ФИО1 содержится не только информация о проекте, но и предложение стать его финансовым участником. Сайт (блог) имеет посреднические функции с потенциальными участниками «финансовой пирамиды», обеспечивая инструктивное сопровождение поступления денежных средств от участника в систему. В частности, гражданам предлагается «...написать на вывешенный на блоге мэйл для рядовых участников письмо в произвольной форме». Результатом обмена по указанному на сайте адресу электронной почты информации становиться передача представителю системы («десятнику») пароля денежного счета с целью дальнейшего использования денег, внесенных новым участником.

Таким образом, действия автора проекта «МММ-2011» направлены на создание системы, действующей по принципам уголовно наказуемого мошенничества. Рассматриваемый сайт является проводником идей системы и средством привлечения новых участников, что свидетельствует о его вредоносности.

Российская Федерация ратифицировала Федеральным законом от 30 марта 1995г. № 37-ФЗ Устав и Конвенцию Международного союза электросвязи, подписанную в Женеве 22 декабря 1992г. Осуществление связи с помощью Интернета и других телекоммуникационных сетей подпадает под определение электросвязи, данное в Уставе Международного союза электросвязи. В его п. 1012 зафиксировано, что электросвязь - это «...любая передача, излучение или прием знаков, сигналов письменного текста, изображений и звуков или сообщений любого рода по проводной, радио, оптической или другим электромагнитным системам».

Устав международного союза электросвязи предусматривает, что государство вправе прервать любую «...частную электросвязь, которая могла бы представлять угрозу безопасности государству или противоречить его законам, общественному порядку или правилам приличия» (ст. 34 Устава).

Обеспечение технической возможности доступа пользователей к Интернет-сайту http://sergevmavrodi.blogspot.com/ в г.Моршанске осуществляет Интернет-провайдер Тамбовский филиал ОАО «РосТелеком».

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государство в соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции РФ гарантирует каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности, если таковая не запрещена законом.

Организация и деятельность «финансовой пирамиды» подпадает под признаки мошенничества, преследуемого в уголовном порядке и запрещенного ст. 159 УК РФ. Реализация объявленных указанным гражданином планов неконтролируемого привлечения инвестиций граждан способно причинить вред интересам неопределенному кругу лиц, а так же государству.

Последствия деятельности «финансовых пирамид» по мнению ФСФР России представляют опасность для значительного числа граждан. На фоне недостаточного уровня финансовой грамотности населения, такого рода действия приводят к тому, что клиентами «финансовых пирамид» становятся граждане, представляющие наименее защищенные слои населения. Поэтому очевидно, что деятельность «финансовых пирамид» представляет собой широкомасштабную социальную угрозу, подрывает доверие граждан к финансовому сектору в целом, и рынку ценных бумаг в частности, а также формирует у населения негативное отношение к деятельности органов государственной власти (информация размещена на сайте регионального отделения ФСФР России http://www.orel.ffms.ru/4kontr/fp.htm).

В настоящее время текстовая информация о проекте также содержится на Интернет-сайте http://sergey - mavrodi. com/.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Определением суда, по ходатайству прокурора города Моршанска Тамбовской области, произведена замена ответчика, ОАО "Центральная Телекоммуникационная компания" на ОАО «РосТелеком».

Помощник прокурора г.Моршанска Тамбовской области Корнева Ю.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени ответчик не ограничил доступ пользователей к вредоносным интернет-сайтам.

Представитель ответчика ОАО «РосТелеком» - ФИО2 иск не признала по следующим основаниям.

Во-первых, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как ОАО «Ростелеком» не создавало указанные в иске сайты в сети Интернет, не размещает и не передает информацию.

Согласно полученной лицензии № 73345 ОАО «Ростелеком» предоставляет доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет (пп.б п.4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 73345).

Понятие «предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационной сети» дано в пункте 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ №575 от 10.09.2007г., исходя из которых, на основании полученной лицензии, ОАО «Ростелеком» предоставляет абонентам доступ не к информации (сведениям, сообщениям), а к сети Интернет, то есть обеспечивает лишь возможность приема и передачи телематических электронных сообщений между абонентским терминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети. Поэтому ограничивать акционерное общество в функциях, которые оно не совершает - неправомерно.

Требования истца основаны на законах, которые не предусматривают и не содержат норм права, направленных на ограничение оператора связи по оказанию услуг связи. Так подпункт 2 ст. 3 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27.07.2006г. предусматривает, что установление ограничений доступа к информации возможно только федеральными законами. Однако истец не основывает свои требования на таких законах. ОАО «Ростелеком» как провайдер доступа к сети Интернет не несет ответственности за содержание размещаемой на сайтах информации, так как не осуществляет ее создание, не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на целостность передаваемой информации и не может лишить, или ограничить какое-либо лицо возможности регистрировать подобные сайты.

Во-вторых, ограничение доступа к информации, размещенной на сайтах, по доменным именам или к информации, размещенной на отдельных страницах Интернет-ресурсов, возможно только регистраторами или владельцами доменного имени. Оборудование ОАО «Ростелеком» не позволяет осуществлять блокировку Интернет-сайтов по доменным именам или к конкретной странице/ информации на веб-ресурсе. Как следует из искового заявления, требование прокурора в защиту неопределенного круга лиц об ограничении доступа к Интернет-сайтам http://sergeymavrodi.blogspot.com/; http://sergey - mavrodi.com/ путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP адресов: 74.125.39.132; 85.195.93.230, не может быть выполнено ОАО «Ростелеком», так как данные сайты расположены на серверах, предоставляющих Интернет-хостинг, а при такой схеме компании, предоставляющие данную услугу, не гарантируют привязку доменного имени к IP-адресу. Под одним IP-адресом может быть доступно несколько Интернет-ресурсов. Работающие Интернет-ресурсы сегодня, завтра могут быть доступны через другой IP-адрес вследствие работ провайдера, или работ хостинг компании по изменению IP-адреса или переезда Интернет сайта на другой хостинг.

Ограничение доступа к IP-адресу, по которому размещен один сайт, может в дальнейшем при использовании данного IP-адреса другим сайтам, содержащим легальную информацию, привести к блокировке легального ресурса. Доменное имя (символьное имя домена) сайта должно быть уникальным в рамках одного домена. Оно должно состоять из имен всех доменов, в которые он входит, разделенных точками. Структура доменного имени отражает порядок следования зон в иерархическом виде. Доменное имя читается слева направо от младших доменов к доменам высшего уровня (в порядке повышения значимости), корневым доменом всей системы является точка («.»), следом идут домены первого уровня (географические или тематические), затем домены второго уровня, третьего и т.д. Например, для адреса tesv.tmb.ru домен первого уровня - га, второго tmb, третьего - tesv. Доменное имя служит для адресации узлов сети Интернет и расположенных на них сетевых ресурсов (веб-сайтов, серверов электронной почты, других служб) в удобной для человека форме. Система доменных имен (Domain Name System) - распределенная система (распределенная база данных), способная по запросу, содержащему доменное имя хоста (компьютера или другого сетевого устройства), сообщить IP-адрес или (в зависимости от запроса) другую информацию. DNS важна для работы в глобальной сети Интернет, ибо для соединения с узлом необходима информация о его IP-адресе, а для людей проще запоминать буквенные (обычно осмысленные) адреса, чем последовательность цифр самого адреса. В некоторых случаях это позволяет использовать виртуальные серверы, например - HTTP- серверы, различая их по имени запроса. Первоначально преобразование между доменными ШЗ - адресами производилось с использованием специального текстового файла HOSTS, который составлялся централизованно и обновлялся на каждой из машин сети вручную. С ростом сети Интернет возникла необходимость в эффективном, автоматизированном механизме, которым и стала DNS. Доменное имя и IP-адрес не тождественны. Один IP-адрес может иметь множество имен, что позволяет поддерживать на одном компьютере множество веб-сайтов (это называется виртуальным хостингом). Обратное тоже справедливо - одному имени может быть сопоставлено множество IP-адресов: это позволяет создавать балансировку нагрузки.

Таким образом, иск для защиты интересов неопределенного круга лиц должен быть предъявлен к обладателю информации или владельцу доменного имени («Об удалении ресурса», либо о снятии с делегирования (удаления записи о соответствии доменного имени IP-адресу»), а также к регистратору («Об обязании регистратора аннулировать существующую регистрацию доменного имени»).

В-третьих, в исковом заявлении прокурора Ленинского района г. Тамбова о прекращении доступа ко всей информации, размещенной на спорных сайтах, нет разъяснений о порядке блокировки доступа к информации иных пользователей, не являющейся пропагандой создания системы, действующей по принципам уголовно наказуемого мошенничества и не запрещенной действующим законодательством РФ, размещенной на этих же Интернет-ресурсах.

В случае ограничения доступа к сайту путем добавления на пограничных маршрутизаторах правил фильтрации по определенному IP-адресу всего Интернет-сайта возможны претензии от других правообладателей информации о нарушении их прав незаконным прекращением доступа к их информации, поскольку на перечисленном выше IP-адресе могут быть иные Интернет-сайты.

Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» права обладателя информации, содержащейся в базах данных информационной системы, подлежат охране независимо от авторских и иных прав на такие базы данных. В соответствии с ч. 7 ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», если в результате неправомерного отказа в доступе к информации, несвоевременного ее предоставления, были причинены убытки, такие убытки подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, при ограничении доступа ко всему сайту по определенному IP-адресу права и обязанности пользователей, использующих иные его разделы, где имеется информация, не запрещенная действующим законодательством РФ, неизбежно будут нарушены.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2010г. № 16 при применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями - с другой.

Кроме того, представитель ОАО «Ростелеком» утверждала, что общество не имеет технической возможности ограничить доступ к сайтам. Один из сайтов заблокирован, но кем и на какой период времени, неизвестно.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ответчик ОАО «Ростелеком» в соответствии с п.12 ст.2 Федерального закона от 07.07.2003г. N126-ФЗ "О связи" является операторам связи и оказывает телематические услуги связи в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09. 2007г. N575.

Прокуратурой г.Моршанска Тамбовской области проведен мониторинг сети Интернет, в ходе которого выявлено распространение на сайте http://sergeymavrodi.blogspot.com/, IP адрес 74.125.39.132, а также к сайте http://sergey-mavrodi.com/, IP адрес 85.195.93.230, предложения ФИО1 о вступлении в систему неконтролируемого привлечения инвестиций граждан «МММ-2011». Указанная структура обладает всеми признаками «финансовой пирамиды».

Информация о наличии признаков финансовой пирамиды в схеме «МММ-2011», а также перечень структур, в отношении которых имеется информация, содержащая признаки осуществления ими деятельности по построению «финансовых пирамид» размещена на сайте РО ФСФР России в ЮЗР http// www.orel.ffms.ru/ в разделе «Новости» от 02.02.2011г., на что указано в письме руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в юго-западном регионе от 17.03.2011г.

Заключением Экспертного совета при Федеральной антимонопольной службе по развитию конкуренции на финансовых рынках схема «МММ-2011» вне зависимости от размещения денежных средств была признана финансовой пирамидой (официальный сайт ФАС России http// www.fas.gov.ru/ в разделе «Новости ФАС России» за 03.02.2011г.).

Преступность деяний, основанных на функционировании «финансовых пирамид» неоднократно подтверждалась решениями судебных инстанций, в том числе Верховным судом РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия автора проекта «МММ-2011» направлены на создание системы, действующей по принципам уголовно наказуемого мошенничества. Рассматриваемый сайт является проводником идей системы и средством привлечения новых участников, что свидетельствует о его вредоносности.

На момент рассмотрения настоящего дела судом указанная информация на спорных сайтах не удалена и доступна всем пользователям сети Интернет. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и материалами дела.

Обеспечение технической возможности доступа пользователей к интернет-сайтам http://sergevmavrodi.blogspot.com/ и http://sergey-mavrodi.com/, в г.Моршанске осуществляет интернет-провайдер - Тамбовский филиал ОАО «РосТелеком».

В силу п.26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007г. N575, Тамбовский филиал ОАО «РосТелеком» обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством. Пункт6 указанной статьи запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со ст. 4 закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г. № 2124-1 не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в компьютерных сетях распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами.

В силу ч.3 ст.64 Федерального закона от 7июля 2003г. N126-ФЗ "О связи" приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством установлена необходимость ограничения доступа к указанным выше сведениям.

Факт размещения материалов о «финансовой пирамиде» «МММ-2011» на интернет-сайтах http://sergevmavrodi.blogspot.com/ и http://sergey-mavrodi.com/ представителем ответчика не оспаривался. Доводы о том, что Тамбовский филиал ОАО «РосТелеком», осуществляющий деятельность по оказанию телематических услуг, не имеет технической возможности ограничить доступ к названным материалам тем способом, который указывает прокурор в исковом заявлении, представителем ответчика не подтверждены. Доказательств этому суду не представлено.

Предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, ответчик фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц. Имея техническую возможность, Тамбовский филиал ОАО «РосТелеком» должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к спорным интернет-сайтам.

Аналогичная позиция высказана в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.05.2011г. № 58-ВПР11-2.

С учетом приведенных доводов, суд приходит к выводу о необходимости обязать ОАО «РосТелеком» в лице Тамбовского филиала ограничить доступ к интернет-сайтам http://sergeymavrodi.blogspot.com/, IP адрес 74.125.39.132, а также к сайту http://sergey-mavrodi.com/, IP адрес 85.195.93.230.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования прокурора города Моршанска Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РосТелеком» в лице директора Тамбовского филиала о прекращении обеспечения технической возможности доступа пользователей к вредоносным интернет-ресурсам удовлетворить.

Обязать ОАО «РосТелеком» в лице директора Тамбовского филиала прекратить обеспечение технической возможности доступа пользователей к сайту http://sergeymavrodi.blogspot.com/ путём добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP адреса 74.125.39.132, а также к сайту http://sergey-mavrodi.com/, IP адрес 85.195.93.230.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фокина Т.К.

Решение в окончательной форме принято ***.

Судья: Фокина Т.К.

Верно. Судья: