Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя Южного транспортного прокурора к ФИО1 <данные изъяты> о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Южного транспортного прокурора Рахматуллин И.Г. обратился в Батайский городской суд с иском к ФИО1 о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал на то, что Южной транспортной прокуратурой в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции установлено следующее.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 204 УК РФ (3 эпизода), п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (2 эпизода), и ему по совокупности совершенных преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО1 освобождён от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 204 УК РФ (3 эпизода), по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, являясьдолжностным лицом, выполняющим работу в должностях: с ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника центра - начальника оперативно-распорядительного отдела диспетчерского центра управления перевозками службы движения дирекции управления движением - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», с ДД.ММ.ГГГГ начальника <адрес> управления диспетчерского центра управления перевозками службы движения Северо-Кавказской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём перевода на банковские счета в филиале «Ростовский» ВТБ 24 (ЗАО) и филиале № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк», получал денежные средства в качестве взятки и коммерческого подкупа за совершение действий в пользу ЗАО «Евросиб СПб - транспортные системы», начальника отдела продаж ООО «Фирма «Промхим» ФИО2 и ООО «РТ Оператор», при следующих обстоятельствах.

ФИО1 путём перевода на банковский счет в филиале «Ростовский» ВТБ 24 (ЗАО) в период с сентября 2010 года по июль 2015 года получил денежные средства в общей сумме 1 018 596 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 217 500 рублей за действия в пользу ЗАО «Евросиб СПб - транспортные системы» по обеспечению беспрепятственного продвижения, отправки брошенных составов поездов (грузовых вагонов) в пределах Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», а также в целях минимизации возможных затрат и нормального функционирования ЗАО «Евросиб СПб -транспортные системы».

Данные действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 5 ст. 204 УК РФ - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (коммерческий подкуп), а также по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в крупном размере (получение взятки).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём перевода на банковский счёт в филиале № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк» ФИО1 незаконно получил денежные средства в общей сумме 45000 рублей за действия в пользу начальника отдела продаж ООО «Фирма «Промхим» ФИО2 по информированию о следовании, нахождении и времени прибытия грузовых вагонов с горюче-смазочными материалами, следовавших в адрес ООО «Фирма «Промхим» по полигону СКжд.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём перевода на банковский счёт в филиале № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк» ФИО1 незаконно получил денежные средства в общей сумме 180 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 320 000 рублей за действия в пользу ООО «РТ Оператор» по обеспечению беспрепятственного продвижения, отправку брошенных составов поездов (грузовых вагонов) ООО «РТ Оператор», а также их включения в планы подвода в портовые станции в пределах СКжд, в целях минимизации возможных затрат и нормального функционирования ООО «РТ Оператор».

Данные действия ФИО1 судом квалифицированы соответственно по ч.5 ст. 204 УК РФ - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (коммерческий подкуп), а также по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в крупном размере (получение взятки). Всего ФИО1 получено 1 781 096 рублей.

Таким образом, приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлены все вышеуказанные факты незаконного получения ФИО1 денежных средств, в качестве взяток и коммерческого подкупа за выполнение им противоправных действий в пользу ЗАО «Евросиб СПб - транспортные системы», ООО «Фирма «Промхим» и ООО «РТ Оператор».

Основание, по которому прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ не является основание для возникновения права на реабилитацию.

Все перечисленные 5 эпизодов преступлений являются незаконными сделками, совершёнными ФИО1 с целью получения материальной выгоды за незаконные действия.

Незаконно полученные ФИО1 денежные средства в общей сумме 1781096 рублей, на основании ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, государство, в лице своих уполномоченных органов, только с данного времени могло узнать о совершении незаконных сделок.

На основании изложенного, истец просил суд признать сделки по получению ФИО1 денежных средств на общую сумму 1781096 рублей в качестве взяток и коммерческого подкупа недействительными в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделок, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 1781096 рублей.

Представитель истца Петренко А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Евросиб СПб - транспортные системы», ООО «Фирма «Промхим» и ООО «РТ Оператор» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 204 УК РФ (3 эпизода), п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (2 эпизода), и ему по совокупности совершенных преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлены все вышеуказанные факты незаконного получения ФИО1 денежных средств, в качестве взяток и коммерческого подкупа за выполнение им противоправных действий в пользу ЗАО «Евросиб СПб - транспортные системы», ООО «Фирма «Промхим» и ООО «РТ Оператор», что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, которым ответчик за получение взяток и коммерческого подкупа был привлечен к уголовной ответственности.

Судом также установлено, что полученные ответчиком денежные средства в сумме 1 781 096 рублей обращены в собственность ФИО1

Также приговор не содержит сведений о том, что указанная сумма взяток и коммерческого подкупа в общем размере 1 781 096 рублей была изъята у ФИО1

Поскольку данные сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что установлено приговором суда, то данные сделки являются ничтожными, а денежные средства, полученные по ним ФИО1 в соответствии со ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае Заместитель Южного транспортного прокурора в пределах своих полномочий обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 169 ГК РФ не рассматривался судом при вынесении приговора. Поскольку гражданский иск в соответствии со ст. 169 ГК РФ по уголовному делу не был разрешен, то указанные требования прокурора подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 850п02, в котором Верховный суд РФ указал, что в соответствии со ст. 169 ГК РФ получение осужденными ценностей от взяткодателей является сделкой, притом недействительной, поскольку сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, суд признает ничтожными сделки по получению ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «Евросиб СПб - транспортные системы» денежных средств в сумме 1 018 596 рублей, по получению ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «Евросиб СПб - транспортные системы» денежных средств в сумме 217 500 рублей, по получению ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Фирма «Промхим» ФИО2 денежных средств в сумме 45 000 рублей, по получению ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РТ Оператор» денежных средств в сумме 180 000 рублей, по получению ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от представителей ООО «РТ Оператор» денежных средств в качестве взятки всумме 320 000 рублей, на общую сумму 1 781 096 рублей.

При этом, подлежат взысканию с ответчика в доход РФ противоправно полученные денежные средства в виде взяток и коммерческого подкупа в размере 1781096 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Заместителя Южного транспортного прокурора к ФИО1 <данные изъяты> о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать ничтожными сделки, совершенные между ФИО1 <данные изъяты> и ЗАО «Евросиб СПб - транспортные системы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по получению дохода преступным путем в результате получения коммерческого подкупа ФИО1 <данные изъяты> в сумме 1 018 596 рублей, сделки, совершенные между ФИО1 <данные изъяты> и ЗАО «Евросиб СПб - транспортные системы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по получению дохода преступным путем в результате получения взяток ФИО1 <данные изъяты> в сумме 217 500 рублей, сделки, совершенные между ФИО1 <данные изъяты> и представителем ООО «Фирма «Промхим» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по получению дохода преступным путем в результате получения коммерческого подкупа ФИО1 <данные изъяты> в сумме 45000 рублей, сделки, совершенные между ФИО1 <данные изъяты> и ООО «РТ Оператор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по получению дохода преступным путем в результате получения коммерческого подкупа ФИО1 <данные изъяты> в сумме 180000 рублей, сделки, совершенные между ФИО1 <данные изъяты> и ООО «РТ Оператор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по получению дохода преступным путем в результате получения взяток ФИО1 <данные изъяты> в сумме 320 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход Российской Федерации противоправно полученные денежные средства в размере 1 781 096 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: