Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ЗАО «Уфаойл» - ФИО1, действующей на основании доверенности №01-181 от 25.10.2017 г., представителя ответчика ООО «ГоризонтТрансГаз» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Уфаойл» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалТрейд», Обществу с ограниченной ответственностью «ГоризонтТрансГаз», ФИО3 о взыскании основного долга, неустойки по договору поставки, договору поручительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Уфаойл» обратилось в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалТрейд», Обществу с ограниченной ответственностью «ГоризонтТрансГаз», ФИО3 о взыскании основного долга, неустойки по договору поставки, договору поручительства, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Уфаойл» сумму основного долга в размере 1475554,40 рублей, сумму неустойки в размере 3903695,17 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 35096 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Уфаойл» - (по договору - Поставщик) и ООО ГлобалТрейд» (по договору - Покупатель), был заключен Договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить нефтепродукты в ассортименте и количестве, предусмотренном данным договором.

На основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки, поставщик произвел поставку нефтепродуктов на общую сумму 2 249 910 рублей. Факт отгрузки нефтепродуктов подтверждается Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ

На сегодняшний момент обязательства по оплате ответчиком не были исполнены надлежащим образом, сумма задолженности по оплате за поставленный продукт составляет 1 475 554, 40 рублей.

Согласно п. 5.2.1 Договора поставки, за неисполнение, или ненадлежащее исполнение настоящего Договора, с виновной стороны взыскивается неустойка в размере 0,5 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно условиям Дополнительного соглашения, Покупатель производит оплату продукции и услуг по транспортировке в течение 14 календарных дней со дня отгрузки, следовательно, ответчик должен был произвести оплата за поставленный товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ (06.12.2014г. и ДД.ММ.ГГГГ (являются выходными днями).

Отсюда следует, что у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство на сумму в размере 3903695,17 рублей, которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Уфаойл» (по Договору поручительства - Поставщик), ООО «ГлобалТрейд» и ООО «Горизонт Транс Газ» был заключен Договор поручительства № УОЛ-ПР-13-508/АЛ.

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства Поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая сумму оплаты поставленной продукции,.. . уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Уфаойл» (по Договору поручительства - Поставщик), ООО «ГлобалТрейд» и ФИО3 по договору поручительства - был заключен Договор поручительства № УОЛ-13-0483/АЛ.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором просил взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 51468,80 рублей, сумму неустойки за период с 11.01.2014 г. по 11.11.2016 г. в размере 3579293,48 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 35096 рублей.

Представитель истца ЗАО «Уфаойл» - ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГоризонтТрансГаз» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Представил суду отзыв на исковое заявление и ходатайство о снижении суммы неустойки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представили заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «ГлобалТрейд» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Таким образом, суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями договора № 1 предполагается вина покупателя и/или его контрагентов и бремя доказывания отсутствия вины возложена на покупателя. Ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору в части исчисления срока оборота вагонов-цистерн, определения ответственности за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, а также порядка определения отсутствия вины (п.п. 2.13, 5.6 Договора №1).

Условиями договора поставки не предусмотрена возможность отзыва претензии на основании актов общей формы, памяток приемосдатчика и дорожных ведомостей, кроме ж/д накладных подтверждающих факт отсутствия простоя. При этом, в условиях договоров, заключенных между истцом и поставщиками также отсутствует возможность отзыва или корректировки претензий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Неисполнение обязанностей третьими лицами, в т.ч. контрагентами покупателя и грузоперевозчиком, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, в связи с чем, по мнению истца, не может быть расценено как обстоятельство, исключающее ответственность ответчика за нарушение обязательств. Истец не может нести ответственность за задержку вагонов на станции назначения, которая возникла по причине несогласованных действий хозяйствующих субъектов – грузополучателя и грузоперевозчика.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 1 и часть 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исследованные документы содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. Договоры никем не оспорены, не признаны недействительными.

Установлено, что 03.12.2013 года между ЗАО «Уфаойл» - (по договору - Поставщик) и ООО ГлобалТрейд» (по договору - Покупатель), был заключен Договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить нефтепродукты в ассортименте и количестве, предусмотренном данным договором.

До настоящего времени обязательства по оплате нефтепродуктов ответчиками были исполнены частично, сумма задолженности по оплате за поставленный продукт составляет 51468,80 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Уфаойл» (по Договору поручительства - Поставщик), ООО «ГлобалТрейд» и ФИО3 по договору поручительства - был заключен Договор поручительства № УОЛ-13-0483/АЛ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По вышеуказанному договору поручительства ООО «ГлобалТрейд», ООО «ГоризонтТрансГаз», ФИО3 приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение Закрытого акционерного общества «Уфаойл» всех обязательств по соответствующему договору поставки.

Статьёй 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом статья 310 ГК РФ регламентирует недопустимость одностороннего отказа от выполнения обязательств и изменение условий обязательств в одностороннем порядке.

Статьей 314 ГК РФ также установлено, что обязательства должны исполняться в срок, определенный условиями обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ООО «ГлобалТрейд», ООО «ГоризонтТрансГаз», ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «Уфаойл» сумму основного долга по договору поставки в размере 51468,80 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.01.204г. по 11.11.2016г., что согласно расчету составляет 3579293,48 рублей.

Однако судом установлено, что истцом также начислена неустойка на сумму основного долга по неподтвержденным документально дополнительным соглашения в размере 828836,10 рублей, в том числе:

по допсоглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - неустойка в размере 442 193,75 руб.;

по допсоглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - неустойка в размере 42 315,7 руб.;

по допсоглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - неустойка в размере 0 руб.;

по допсоглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - неустойка в размере 20 938,25 руб.;

по допсоглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - неустойка в размере 104 881,49 руб.;

по допсоглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - неустойка в размере 175 394,68 руб.;

по допсоглашению №от ДД.ММ.ГГГГ - неустойка в размере 43 112,23 руб.

Таким образом, неустойка составляет 2750457,38 рублей (3579293,48 руб. – 828836,10 руб.).

Учитывая, что факт неисполнения ответчиками обязательств по договору поставки и договору поручительства установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено, основания для освобождения ответчиков от уплаты неустойки, предусмотренной договором, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочил суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, основываясь на вышеизложенном, учитывая, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и взыскать солидарно с ООО «ГлобалТрейд», ООО «ГоризонтТрансГаз», ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «Уфаойл» неустойку в размере 1375228,69 рублей.

В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с каждого ответчика ООО «ГлобалТрейд», ООО «ГоризонтТрансГаз», ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «Уфаойл» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5111,16 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Уфаойл» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалТрейд», Обществу с ограниченной ответственностью «ГоризонтТрансГаз», ФИО3 о взыскании основного долга, неустойки по договору поставки, договору поручительства, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ГлобалТрейд», ООО «ГоризонтТрансГаз», ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «Уфаойл» сумму основного долга по договору поставки в размере 51468,80 рублей, неустойку в размере 1375228,69 рублей.

Взыскать с ООО «ГлобалТрейд» в пользу Закрытого акционерного общества «Уфаойл» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5111,16 рублей.

Взыскать с ООО «ГоризонтТрансГаз» в пользу Закрытого акционерного общества «Уфаойл» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5111,16 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «Уфаойл» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5111,16 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья И.Ф. Уразметов