Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго», публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго» (далее по тексту филиал ПАО «МРКС Юга»), публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (далее по тексту ПАО «АЭСК») о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано, что 01 сентября 2012 между ФИО2 (потребитель) и публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 25-800-04170, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией потребителю, а потребитель - принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

20 сентября 2018 года представителями сетевой организации ПАО "МРСК Юга" в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающим устройством истца, расположенным по адресу: <адрес>, были выявлены на пломбе 041082, 3000116366 и счетном механизме следы механического воздействия. По мнению проверяющих- прибор не соответствует требованиям действующего законодательства, рекомендовано заменить прибор учета на госповеренный, установить вводное отключающее устройство согласно мощности. В этот же день составлен акт № 2018015439 проверки расчетных приборов учета электрической энергии и акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 004003, в котором указано на нарушение пломбы госповерителя, на оттиске пломбы госповерителя - следы механического воздействия.

Не согласившись с выводами представителей сетевой организации ПАО "МРСК Юга" истец обратился в Научно- техническое бюро «Судебная экспертиза» для трасологического исследования запорно-пломбировочных устройств, установленных на электросчетчике «Энергомера» модели СЕ101 № 0603480408400632.

Согласно заключению эксперта от 02 октября 2018 г. № 07/01 – пломбировочные устройства- две пломбы- наклейки красного цвета № 30 00001372, дата установки 20 сентября 2018 г. и № 30 00001373, дата установки 20 сентября 2018 г., установленные на счетчике электроэнергии однофазном «Электромера» модели СЕ101 № 0603480408400632- постороннему воздействию не подвергались и обеспечивают целостность и сохранность прибора от несанкционированного доступа к внутренним механизмам счетчика. На лицевой стороне одной свинцовой пломбы на резьбовом соединении счетчика электроэнергии однофазном «Электромера» модели СЕ101 № 0603480408400632 имеются следы постороннего воздействия в виде поверхностных следов скольжения, целостность пломбы не нарушена, пломба обеспечивает целостность и сохранность прибора от несанкционированного доступа к внутренним механизмам счетчика.

03 октября 2018 г. на основании заявления представителей электросетевой компании инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Астрахани был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.19 КоАП Российской Федерации, по факту безучетного потребления истцом электроэнергии на общую сумму 44 614,23 руб.

10 октября 2018 г. ФИО2 обратился в филиал ПАО "МРСК Юга" с просьбой об аннулировании акта от 20 сентября 2018 г. № 004003.

Письмом от 08 ноября 2018 г. № АЭ/1503/3230 филиал ПАО "МРСК Юга" отказал в удовлетворении заявления.

17 октября 2018 г. ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" направило в адрес ФИО2 претензию с требованием оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии на сумму 103 047,88 руб.

Постановлением мирового судьи судебного кчастка № 2 Кировского района г. Астрахани от 12 декабря 2018 г., производство об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.19 КоАП Российской Федерации, в отношении истца было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

11 апреля 2019 г. истец повторно обратился в ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" с заявлением об аннулировании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 20 сентября 2018 г. № 004003.

Письмом от 17 июня 20198 г. № АЭ/1503/1728 филиал ПАО "МРСК Юга" отказал в удовлетворении заявления, с указанием, что отсутствуют основания для аннулирования акта.

Истец, с учетом уточнений, просит суд признать не подлежащим исполнению требования публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» об оплате задолженности в размере 103 047,88 руб. и аннулировать её. Взыскать с ПАО МРСК Юга- филиал «Астраханьэнерго» в пользу ФИО2 расходы по оплате стоимости электросчетчика в размере 800 руб., по оплате заключения эксперта в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 4 800,00 руб.

Представитель, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»», при надлежащем извещении, в суд не явился.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

ФИО2 в судебном заседании требования, с учетом уточнений, поддержал.

Представитель ответчика ПАО МРСК Юга- филиал «Астраханьэнерго» ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 44 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетным способом.

Таким образом, по общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом и Приложением N 3.

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Судом установлено, что 01 сентября 2012 между ФИО2 (потребитель) и публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 25-800-04170, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией потребителю, а потребитель - принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

По мнению проверяющих- прибор не соответствовал требованиям действующего законодательства, рекомендовано заменить прибор учета на госповеренный, установить вводное отключающее устройство согласно мощности.

В этот же день составлен акт № 2018015439 проверки расчетных приборов учета электрической энергии и акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 004003, в котором указано на нарушение пломбы госповерителя, на оттиске пломбы госповерителя - следы механического воздействия.

Письмом от 08 ноября 2018 г. № АЭ/1503/3230 филиал ПАО "МРСК Юга" отказал в удовлетворении заявления.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Исследовав представленные истцом в обоснование иска акт от 20 сентября 2018 г. № 2018015439 проверки расчетных приборов учета электрической энергии и акт от 20 сентября 2018 г.о неучтенном потреблении электрической энергии № 004003, суд признает данные документы ненадлежащим доказательством факта неучтенного потребления истцом электроэнергии, ответчик не доказал наступление факта безучетного потребления по точке поставки: <адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае ответчиком не доказаны обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает наступление правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" определяющей круг отношений, подлежащих регулированию настоящим Законом, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком подпадают под действие названного Закона.

Указанная позиция изложена в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При разрешении настоящего спора суд исходил из того, что в возникших между сторонами правоотношениях истец выступал гражданином, приобретающим жилищно-коммунальные услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик выступал организацией, предоставляющей соответствующие услуги, в связи с чем отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется к правоотношениям сторон в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе в части ответственности за нарушение прав потребителей за неудовлетворение требований в добровольном порядке (пункт 6 статьи 13), в части компенсации морального вреда (статья 15).

Истец обращался к ответчику за перерасчетом платы за коммунальные услуги и отказ в удовлетворении этого требования, повлек обращение истца в суд.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю путем нарушения исполнителем его прав, подлежит возмещению при наличии вины причинителя.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов данного дела следует, что истец обращался к ответчику филиал ПАО «МРКС Юга» с просьбой аннулировать акт от 20 сентября 2018 г. № 004003 – 10 октября 2018 г. и 11 апреля 2019 г.

Поскольку ответчиком нарушено право потребителя на перерасчет задолженности и предоставление о ней достоверной информации, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика филиал ПАО «МРКС Юга» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго», публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать не подлежащими исполнению требования публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» об оплате задолженности в размере 103 047,88 руб.

Взыскать с ПАО МРСК Юга- филиал «Астраханьэнерго» в пользу ФИО2 расходы по оплате стоимости электросчетчика в размере 800 руб., по оплате заключения эксперта в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 4 800,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО МРСК Юга- филиал «Астраханьэнерго» в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 700,00 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 г.

Судья И.З. Синёва