Решение № 2-2791/2014 от 15.05.2014 Тверской районного суда (Город Москва)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре Захарове В.К.,

с участием:

заявителя Солоухина Н.Д.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев граждан­ское дело по заявлению Солоухина Н. Д. к Мэру Москвы о возложении обязанности по проведению личного приема, о даче поручения Де­партаменту капитального ремонта Москвы, компенсации морального вреда,

установил:

Солоухин Н.Д. обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- обязать Мэра Москвы провести личный прием Солоухина Н.Д. во 2 квартале 2014 года;

- обязать Мэра Москвы дать поручение Департаменту капитального ре­монта решить вопрос о проведении утепления части фасада дома по улице <адрес> в рамках выборочного капитального ремонта 2014 года;

- взыскать с Мэра Москвы компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Солоухин Н.Д. заявленные требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что основанием для его обращения в суд послужило нерассмотрение Мэром Москвы его обращений в январе 2014 года, 2012 и 2013 годах по вопросу ре­монта дома, в котором он проживает, построенном в 1981 году.

Представитель Мэра Москвы надлежащим образом извещенная о вре­мени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, представила письменные возражения, в которых требования Солоухина Н.Д. не признала, просила о рас­смотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд прихо­дит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 7 ноября 2012 года Солоухин Н.Д., по поручению жителей дома, обращался к Мэру Москвы по во­просу ремонта <адрес> города Москвы.

05 апреля 2013 года Солоухин Н.Д. обращался в Правительство Москвы по вопросу записи на личный прием к заместителю Мэра Москвы Бирюкову П.П., а также по вопросу ремонта строения по указанному выше адресу.

03 сентября 2013 года Солоухин Н.Д. обратился с заявлением об органи­зации личного приема Мэром Москвы по вопросу утепления фасада <адрес> города Москвы.

Как видно из копий ответов от 14 февраля 2014 года №, от 03 октября 2013 года №, от 08 мая 2013 года №, от 30 ав­густа 2012 года №, от 06 июля 2012 года №, обра­щения Солоухина Н.Д. рассмотрены, ему даны письменные мотивированные ответы по существу поставленных им вопросов, уполномоченными должност­ными лицами. В том числе, разрешены вопросы по организации его личного приема.

Кроме того, по обращениям Солоухина Н.Д. в 2012 году была проведена проверка состояния торцевой стены жилого дома, техническое состояние стены дома признано удовлетворительным, дополнительно в июле 2012 году прове­дена герметизация межпанельных швов, что подтверждается актом.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государствен­ной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государ­ственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной вла­сти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) орга­нов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные ре­шения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и сво­боды гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде­рации от 02 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и му­ниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездей­ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, долж­ностного лица, государственного или муниципального служащего, если устано­вит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и сво­боды заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному пра­вовому акту.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О по­рядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении во­просов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федераль­ного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 «О порядке рассмотрения обраще­ний граждан Российской Федерации» личный прием граждан в государствен­ных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Непосредственный порядок и организация приема граждан руководите­лями органов государственной власти регулируется внутренними документами этого государственного органа.

На основании статьи 16 указанного Федерального закона гражданин имеет право по решению суда на компенсацию морального вреда, причинен­ного незаконным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица при рассмотрении обращения.

В соответствии со статьи 41 Устава города Москвы Мэр Москвы непо­средственно или через органы исполнительной власти города Москвы решает вопросы социально-экономического развития города Москвы, осуществляет управление городским хозяйством, выполняет другие исполнительно-распоря­дительные функции в пределах своих полномочий.

Пунктом 9 Регламента Правительства Москвы, утвержденного Постанов­лением Правительства Москвы от 21 февраля 2006 года № 112-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 02 декабря 2008 года № 1100-ПП) ор­ганизация личного приема граждан членами Правительства Москвы и руково­дителями органов исполнительной власти города Москвы осуществляется в со­ответствии с Административным регламентом исполнения государственной функции по рассмотрению обращений граждан, адресованных Мэру Москвы, в Правительство Москвы, Аппарат Мэра и Правительства Москвы (приложение 13 к Регламенту Правительства Москвы).

Согласно пункту 4 Административного регламента исполнения государ­ственной функции по рассмотрению обращений граждан, адресованных Мэру Москвы, в Правительство Москвы, Аппарат Мэра и Правительства Москвы (приложение 13 к постановлению Правительства Москвы от 21 февраля 2006 года № 112-ПП) личный прием граждан осуществляется по предметам ведения города Москвы, определенным Уставом города Москвы. Мэр Москвы прини­мает личные обращения граждан в установленном им порядке, в том числе во время встреч с гражданами по месту их жительства, в трудовых коллективах.

Личный прием граждан осуществляется в Приемной Правительства Москвы по поручению Мэра Москвы заместителями Мэра Москвы в Прави­тельстве Москвы, министрами Правительства Москвы и руководителями орга­нов исполнительной власти города Москвы согласно графику, утверждаемому заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителем Аппа­рата Мэра и Правительства Москвы.

На личный прием к указанным должностным лицам исполнительной вла­сти города Москвы могут записаться жители города Москвы (москвичи), лица, имеющие место жительства в городе Москве, а также иные граждане Россий­ской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, законно нахо­дящиеся на территории города Москвы, если их вопрос не был решен на уровне района и административного округа города Москвы и требуется участие членов Правительства Москвы и руководителей органов исполнительной власти го­рода Москвы.

Названным пунктом Административного регламента также установлено, что в записи на личный прием в Приемной может быть отказано по следующим основаниям:

- вопрос не относится к компетенции Правительства Москвы (обращения, связанные с имущественными разногласиями, внутрисемейными конфликтами, жалобами на действия (бездействие) органов внутренних дел, прокуратуры и судов, по другим вопросам);

- в случае, если ранее, в том числе на личном приеме давались разъясне­ния по существу поставленных вопросов, а новых доводов или обстоятельств, влияющих на ранее принятое решение, не возникло.

Каждое обращение гражданина о личном приеме членами Правительства Москвы и руководителями органов исполнительной власти города регистриру­ется Приемной.

Как установлено судом, все обращения Солоухина Н.Д., в том числе, и об организации личного приема, рассмотрены, ему даны письменные мотивиро­ванные ответы по существу поставленных вопросов. При этом должностным лицом, - Мэром Москвы не совершено каких-либо действий, либо бездействия, повлекших нарушение личных неимущественных и иных нематериальных благ, указанных, в том числе, в статье 150 ГК РФ.

Суд соглашается с доводами представителя Мэра Москвы, изложенными в письменном отзыве, согласно которым наличие у гражданина установленного законом права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц или органов власти, не освобож­дает его от обязанности приводить в заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтвер­ждающие нарушение такого права согласно статьям 3, 56, 247 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с принятыми решениями по его обращениям само по себе не может являться основанием для удовлетворения жалобы на действия должностного лица.

Разрешая данный спор, суд исходит также из того обстоятельства, что за­интересованным по делу должностным лицом не совершено в отношении за­явителя действий, бездействия, не принято решений, повлекших наступление последствий, указанных в статье 255 ГПК РФ.

При таких данных, оценив доказательства в их совокупности, суд прихо­дит к выводу о том, что заявление Солоухина Н.Д. является необоснованным в полном объеме заявленных требований, в связи с чем подлежит отказу в удо­влетворении.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 ГПК РФ, районный суд

решил:

в удовлетворении заявления Солоухина Н. Д. к Мэру Москвы о возложении обязанности по проведению личного приема, о даче по­ручения Департаменту капитального ремонта Москвы, компенсации мораль­ного вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский го­родской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Комиссаров Е.В.