Гражданский кодекс часть 1

17 мая 2021 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ПАО «АТБ» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 60 мес. под 14,9%, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик своевременно не производил платежи по кредиту, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. Во исполнение обязательств заемщика с ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства, по которому он обязался отвечать за не надлежащее исполнение обязательств заемщиком перед банком. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, также ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, которое содержится во встречном иске о расторжении кредитного договора в связи с тяжелым материальным положением, с указанием на то, что не расторжение кредитного договора в дальнейшем может повлечь начисление процентов, что будет являться кабальным для ответчика, в принятии встречного иска отказано, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанному ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 60 мес. под 14,9%, с ежемесячной оплатой по <данные изъяты>, не позднее 21 числа каждого месяца.

Также из материалов дела следует, что в связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, неустойка банком снижена в одностороннем порядке с <данные изъяты> до <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора, пени за просрочку кредита 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день (п.12 Договора).

Обязательства заемщика обеспечены договором поручительства с ФИО2 №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязался отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора ФИО1

В силу статей 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из представленного банком расчета, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составила по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, неустойка банком снижена в одностороннем порядке с <данные изъяты> до <данные изъяты>, предъявленные банком расчеты ответчиками не опровергнуты, своего варианта расчета не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты по кредитному договору.

Поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), а так как в ходе рассмотрения дела не оспорено, что погашение займа осуществлялось не своевременно, учитывая требования банка о досрочном погашении долга, направленного в адрес ответчика ФИО1 и не исполненного ею, иск подлежит удовлетворению.

При этом довод стороны ответчиков, изложенный во встречном иске, который расценен судом как позиция ответчиков, о том, что изменилось материальное положение заемщика и в настоящее время заемщик находится в отпуске по уходу за ребенком а супруг не трудоустроен, в силу действующего законодательства не является основанием для освобождения от ответственности по договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, которые составляют <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья И.Н. Филиппова