Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>», Управлению Судебного департамента в ФИО4 <адрес> о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>», Управлению Судебного департамента в ФИО4 <адрес> о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с марта 2005 года работал в должности мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> ФИО4 <адрес> (назначен на должность постановлением Законодательного Собрания ФИО4 <адрес> № 129 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-летний срок полномочий), истцу присвоен четвертый квалификационный клас<адрес> ФИО4 <адрес> Думы № 60 от ДД.ММ.ГГГГ он повторно назначен на ту же должность на 5-летний срок полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ, решением Квалификационной коллегии судей ФИО4 <адрес> за совершение дисциплинарного проступка на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, и он был лишен 4-го квалификационного класса судьи. С этого же дня истец не работал в должности мирового судьи.

Решением Дисциплинарного судебного присутствия от ДД.ММ.ГГГГ Решение квалификационной коллегии судей ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

В соответствии с решением Квалификационной коллегии судей ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>» был издан приказ №82 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец считается прекратившим полномочия мирового судьи и ушедшим в отставку ДД.ММ.ГГГГ. За неиспользованный отпуск истцу выплачена компенсация за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В приказе указано, что иные установленные денежные выплаты осуществить в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>» с заявлением о выплате мне заработной платы за вынужденный прогул за июнь - июль 2011 года.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу в указанных выплатах было отказано, в связи с тем, что: «...Центр не уполномочен осуществлять какие-либо денежные выплаты мировым судьям ФИО4 <адрес>». Данная обязанность Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ возложена на Управление судебного департамента в ФИО4 <адрес>.

До настоящего времени заработной платы за вынужденный прогул за июнь и июль 2011 года, истец от ответчиков не получил.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в случае отмены решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи судья подлежит восстановлению в прежней должности с выплатой причитающейся ему заработной платы.

Отменив решение квалификационной коллегии судей ФИО4 <адрес> о досрочном прекращении полномочий истца как мирового судьи, Дисциплинарное судебное присутствие тем самым восстановило его в прежней должности с наделением соответствующими полномочиями.

При этом время вынужденного прогула составило 2 месяца - июнь, июль 2011 года.

Требование о расчете истец предъявлял ответчику - ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, и оно оставлено без удовлетворения, хотя приказ о выплатах за неиспользованный отпуск издан именно этим ответчиком и касался периода до ДД.ММ.ГГГГ. В этом же приказе отмечается и о необходимости произвести другие денежные выплаты.

Сумма, которая причитается истцу, как заработная плата за июнь - июль 2011 года ему не известна, она рассчитывается ответчиком.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты истцу заработной платы также должен быть рассчитан ответчиком, исходя из причитающейся ему общей суммы заработной платы за спорный период.

В связи с изложенным, просит суд: взыскать на усмотрение суда с Областного государственного учреждения «Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>» или с Управления судебного департамента в ФИО4 <адрес> в пользу истца: невыплаченную заработную плату за июнь, июль 2011 года; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика Управления судебного департамента в ФИО4 <адрес> заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108030 руб. 52 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2894 руб. 79 коп.

Представители ответчика ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>» - ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, пояснили, что исковые требования ФИО2, являются законными и обоснованными, но предъявлены к юридическому лицу ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>», которое не может являться надлежащим ответчиком по данному иску, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Центр в заявлением об оплате за время вынужденного прогула за июнь-июль 2011 года Центром был направлен ответ, в котором разъяснил ФИО2, что Центр не уполномочен осуществлять какие-либо денежные выплаты мировым судьям ФИО4 <адрес>, так как в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" обеспечение заработной платы мировых судей и социальных выплат, предусмотренных для судей федеральными законами, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется через органы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, то есть Управлением Судебного департамента в ФИО4 <адрес>.

На основании решения Квалификационной коллегии судей ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, областным государственным учреждением «Центр по обеспечению деятельности мировых судей по ФИО4 <адрес>» (далее-Центр) был подготовлен приказ № 82 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий обоснование прекращения полномочий ФИО2 в должности мирового судьи и указание на необходимость осуществления всех выплат, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. С текстом приказа ФИО2 был в установленном порядке ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ данный приказ с приложением копии подтверждающих документов (Решение Дисциплинарного судебного присутствия от ДД.ММ.ГГГГ, решение квалификационной коллегии судей ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) был направлен в Управление Судебного департамента в ФИО4 <адрес>.

Сам факт отсутствия приказов Центра в отношении ФИО2, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым Управлением судебного департамента в ФИО4 <адрес>, не будет являться достаточным правовым основанием для принятия решения об отказе от исполнения установленной законом обязанности выплатить ФИО2 денежное содержание и иных причитающихся ему выплат.

Просили суд удовлетворить исковые требования истца, предъявленные к Управлению Судебного департамента в ФИО4 <адрес>.

Кроме того, дополнили, что центр изначально, без волокиты и задержек предпринял все зависящие от него меры для получения истцом причитающихся выплат, оформив приказ, который содержит все установленные постановлением Госкомстата реквизиты и является основанием для оформления Управлением записки-расчета об исчислении среднего заработка.

Представитель ответчика Управления судебного департамента в ФИО4 <адрес> – ФИО8, действующая на основании доверенности, пояснила, что Управление Судебного департамента в ФИО4 <адрес> в отношении мировых судей выполняет лишь технические функции по выплате заработной платы и социальных гарантий, предусмотренных для судей федеральными законами, на основании документов, представляемых ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>» и мировыми судьями.

Поскольку мировым судьей ФИО2 надлежащим образом оформленные табели учета рабочего времени и расчета заработной платы за июнь-июль 2011 года в Управление не представлены, а изданные ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>» приказы № 81 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа» и № 82 от ДД.ММ.ГГГГ «О ФИО2» не содержат данных, позволяющих произвести расчет заработной платы мировому судье ФИО2, Управлению не представляется возможным произвести расчет заработной платы, причитающейся истцу к выплате за время вынужденного прогула.

На основании изложенного Управление Судебного департамента в ФИО4 <адрес> произведет выплату заработной платы за время вынужденного прогула ФИО2 немедленно по представлению оформленных в установленном законом порядке приказов ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>», а также табелей учета рабочего времени и расчета заработной платы за июнь-июль 2011 года.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО2 назначен на должность мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> ФИО4 <адрес> на трехлетний срок полномочий постановлением Законодательного Собрания ФИО4 <адрес> № 129 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Квалификационной коллегии судей ФИО4 <адрес> ему присвоен 4 квалификационный клас<адрес> ФИО4 <адрес> Думы № 60 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно назначен на должность мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> на 5-летний срок полномочий (л.д. 69).

Приказом директора ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № 55 полномочия мирового судьи судебного участка №1 <адрес> ФИО4 <адрес> ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ прекращены с лишением 4 квалификационного класса. Бухгалтерии управления Судебного департамента ФИО4 области приказано выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 7,77дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести окончательный расчет (л.д.78).

Решением Дисциплинарного судебного присутствия от ДД.ММ.ГГГГ Решение квалификационной коллегии судей ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено (л.д. 82-83).

Приказом директора ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № 81отменен приказ № 55, которым полномочия мирового судьи судебного участка №1 <адрес> ФИО4 <адрес> ФИО9прекращены (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено личное заявление ФИО2 о прекращении полномочий мирового судьи судебного участка №1 <адрес> ФИО4 <адрес> (л.д.108).

В соответствии с решением Квалификационной коллегии судей ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>» был издан приказ №82 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец считается прекратившим полномочия мирового судьи и ушедшим в отставку ДД.ММ.ГГГГ. За неиспользованный отпуск приказано выплатить ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 15,04 дн. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В приказе указано, что иные установленные денежные выплаты осуществить в соответствии с действующим законодательством (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>» с заявлением о выплате ему заработной платы за вынужденный прогул за июнь - июль 2011 года (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>» ФИО2 был направлен ответ, в котором разъяснил ФИО2, что Центр не уполномочен осуществлять какие-либо денежные выплаты мировым судьям ФИО4 <адрес>, так как в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" обеспечение заработной платы мировых судей и социальных выплат, предусмотренных для судей федеральными законами, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется через органы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, то есть Управлением Судебного департамента в ФИО4 <адрес> (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Судебного департамента в ФИО4 <адрес> направил в адрес ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>» письмо с просьбой предоставить все необходимые документы, оформленные в установленном законом порядке, для производства законных выплат мировому судье судебного участка № 1 <адрес> ФИО4 <адрес> ФИО2(л.д. 44-46).

В соответствии с разделом 3 Закона ФИО4 <адрес> "О Реестре государственных должностей ФИО4 <адрес> и о Реестре должностей государственной гражданской службы ФИО4 <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 121-03 мировой судья занимает государственную должность ФИО4 <адрес>. Именно такой статус мирового судьи позволяет обеспечить единство судебной системы, имеющей полномочия по осуществлению правосудия именем Российской Федерации.

В соответствии Законом ФИО4 <адрес> № 34-03 «О мировых судьях ФИО4 <адрес>», Законом ФИО4 <адрес> № 87-03 «О порядке установления структуры и штатного расписания аппарата мирового судьи, финансирования и материально-технического обеспечения деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>», Законом ФИО4 <адрес> N 58-03 "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей ФИО4 <адрес>" мировые судьи назначаются на должность постановлением ФИО4 <адрес> Думы по представлению председателя ФИО4 областного суда.

Прекращаются полномочия мирового судьи в случаях и в порядке, которые установлены Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", в том числе по решению регионального органа судейского сообщества (квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации) за совершение дисциплинарного проступка в виде дисциплинарного взыскания.

Следовательно, требования истца о взыскании причитающейся ему заработной платы за период июль-август 2011 года являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Уставу Областного государственного учреждения «Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>» Учреждение в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными и региональными нормативными правовыми актами, а также иными актами, регламентирующими деятельность Учреждения (л.д.109-117).

В соответствии с п.2.3 Положения об Управлении Судебного департамента в ФИО4 области одной из задач Управления является финансовое обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества и мировых судей (л.д.61-62).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Соглашения № 94 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке взаимодействия по организационному обеспечению деятельности мировых судей в ФИО4 <адрес>» заключенного между ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>» и Управлением Судебного департамента в ФИО4 <адрес> предусмотрено, что ОГУ « Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>» своевременно и по установленным формам предоставляет служебную информацию, необходимую для организации работы Управления в социальном обеспечении мировых судей, в повседневной деятельности, для составления государственной ведомственной сводной отчетности в соответствии с требованиями инструкции по взаимодействию, а Управление Судебного департамента в ФИО4 <адрес> в соответствии с Положением осуществляет в установленном порядке действия, направленные на обеспечение заработной платы и социальных выплат мировым судьям в пределах своей компетенции (п. 2.2.1) (л.д. 32-33).

В соответствии с приказом № 9 от ДД.ММ.ГГГГ Судебного департамента при Верховном суде РФ Управления Судебного департамента в ФИО4 <адрес> и ФИО3 <адрес> «О передаче имущества, документации и должностей по обеспечению деятельности мировых судей из ведения управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в ФИО4 <адрес> в ведение ФИО3 <адрес>» в целях реализации Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-Ф «О мировых судьях в Российской Федерации», во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Распоряжения ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 9-ра «О создании областного государственного учреждения по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>» и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № 2337-1-118 «О порядке взаимодействия по организационному обеспечению деятельности мировых судей в ФИО4 <адрес>» приказано передать имущество, документацию и должности работников, предназначенные для обеспечения деятельности мировых судей ФИО4 <адрес> из ведения управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в ФИО4 <адрес> в ведение ФИО3 <адрес> (л.д. 36).

Пунктом 4 данного приказа начальник отдела кадров и документационного обеспечения управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в ФИО4 <адрес> обязан в соответствии с действующим законодательством передать в кадровый орган областного государственного учреждения ФИО4 <адрес> «Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>» личные дела, учетные кадровые документы и трудовые книжки мировых судей, для последующего ведения с ними кадровой работы.

Для этой цели была создана межведомственная комиссия Управления Судебного департамента в ФИО4 <адрес> и ФИО3 <адрес> (л.д.37).

Таким образом, судом установлено, что личное дело мирового судьи ФИО2 находилось в областном государственном учреждении ФИО4 <адрес> «Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>», что не отрицалось сторонами в ходе судебного заседания и именно ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>» издавало приказы в отношении истца по прекращению его полномочий, затем отменял данный приказ и издавал приказ об отставке (л.д.78, 85, 34). Записи в трудовой книжке истца сделаны также ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>».

Основанием для производства выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск производятся Управлением Судебного департамента в ФИО4 <адрес> на основании приказа ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>». Приказ руководителя Центра, как локальный правоприменительный акт, издается уполномоченным лицом по конкретному юридическому факту с целью определения наличия или отсутствия юридически значимых последствий.

Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты.

Приказ издается по установленной Госкомстатом России форме № Т-8а «Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнение).

Приказ ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>» №82 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец считается прекратившим полномочия мирового судьи и ушедшим в отставку ДД.ММ.ГГГГ не соответствует вышеуказанным нормам, поскольку период отсутствия ФИО2 на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данным приказом не обозначен.

Распорядителем средств федерального бюджета по отношению к судьям всех уровней, и, следовательно, органом правомочным для осуществления таких расчетов является Судебный департамент РФ и его органы в субъектах России.

Исходя из этого, именно на ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>» возложена обязанность по документальному обеспечению денежных выплат мировым судьям, а на Управление Судебного департамента в ФИО4 <адрес> обязанность по производству данных выплат.

Целью судебного разбирательства является восстановление нарушенного права в полном объеме. С учетом изложенного и исходя из установленных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с Управления Судебного департамента в ФИО4 <адрес> заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108030 руб. 52 коп. подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию сумм, суд исходит из расчетов, представленных истцом, поскольку он соответствует требованиям трудового законодательства, расчеты истца ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о труде распространяется на судей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Управления Судебного департамента в ФИО4 <адрес> процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2894 руб. 79 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Управления Судебного департамента в ФИО4 <адрес> в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3418 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ОГУ «Центр по обеспечению деятельности мировых судей ФИО4 <адрес>» Управлению Судебного департамента в ФИО4 <адрес> о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Управления Судебного департамента в ФИО4 <адрес> в пользу ФИО2 заработную плату в размере 108030 руб. 52 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2894 руб. 79 коп., всего взыскать – 110925 (сто десять тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 31 коп.

Взыскать с Управления Судебного департамента в ФИО4 <адрес> государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа Иваново в сумме 3418 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ФИО4 областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Махова Л.К.

Дело № 2-2792/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Маховой Л.К.,

секретаря судебного заседания – ФИО5,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Судебного департамента в ФИО4 <адрес> в пользу ФИО2 заработную плату в размере 108030руб. 52 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2894руб. 79 коп., всего взыскать – 110925 (сто десять тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 31 коп.

Председательствующий Махова Л.К.