Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ногинской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Ногинская таможня Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее по тексту Ногинская таможня) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возврате денежных средств в размере 32499,80 рублей. В обоснование иска указано следующее. 30.09.2008 Ногинской таможней по заявлению ФИО1 выданы под отчет денежные средства в сумме 32499,8 руб. для приобретения билетов к месту проведения отпуска и обратно. В подтверждение расходов на проезд к месту отдыха и обратно ФИО1 представлены авиабилеты, посадочные талоны, совершенные по маршруту Москва-Сания-Москва, справка № 58 от 23.09.08, выданная ООО «Агентство Паритет-Авиа» о стоимости авиабилетов. В письме № 79 от 17.11.2008 ООО «Агентство Паритет-Авиа» сообщило о том, что авиабилеты, указанные в справке № 58 от 23.09.08 были забронированы для ФИО1, но выкуплены им не были. ФИО1 не представил в трехдневный срок авансовый отчет, справку о стоимости авиабилетов, а также с нарушением трехдневного срока предоставлена справка, подтверждающая степень родства. Истец просит обязать ответчика взыскать полученные под отчет для приобретения проездных билетов денежные средства в сумме 32499,8 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения иска. Просили суд применить последствия пропуска годичного срока обращения в суд.

Согласно ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ст. 196 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено.

Ответчик работал в Ногинской таможни в должности начальника отдела контроля за таможенным транзитом.

В соответствии с приказом Ногинской таможни от 19.09.2008 ФИО1 предоставлен отпуск на период с 07.10.2008 по 31.10.2008 л.д. 6).

24.09.2008 ФИО1 подано заявление о выдаче аванса на приобретение проездных документов к месту проведения отпуска и обратно л.д. 7).

30.09.2008 ФИО1 получены в соответствии с расходным кассовым ордером денежные средства в сумме 32499,8 руб. л.д. 8).

После окончания отпуска ФИО1 представлены в Ногинскую таможню электронные билеты и посадочные талоны на рейс Москва – Сания (Китай) – Москва на ФИО1 и его супругу ФИО6 л.д. 11-12).

28.11.2008 начальником отдела бухгалтерского учета и финансовой экспертизы ФИО2 на имя ФИО1 подана служебная записка, где указано, что для возмещения расходов по проезду ФИО1 необходимо предоставить справки о ближайшем к линии следования пограничном аэропорте и о стоимости проезда по территории Российской Федерации до ближайшего приграничного аэропорта л.д. 14).

24.12.2008 составлена вторая служебная записка, где указано о необходимости представления ФИО1 справки о стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно до ближайшего приграничного аэропорта л.д.15).

05.02.2009 ФИО1 направлено требование о возврате в кассу Ногинской таможни денежных средств в сумме 32499,8 руб. л.д. 18).

В судебном заседании представители истца пояснили, что до настоящего времени ответчик не подал заявление о возмещении расходов по проезду к месту отдыха и обратно, также ответчик не подал авансовый отчет о расходовании полученных денежных средств.

Ответчик пояснил, что сдал заявление вместе с документами сразу по окончании отпуска. Истец отказывается в настоящее время принять у ФИО1 авансовый отчет.

Согласно п. 6, п. 7 Приказа ГТК РФ от 14 июня 2000 г. N 500 "Об утверждении Положения о порядке возмещения сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно" (действовавшего на момент получения ФИО1 аванса) сотруднику на основании заявления может выдаваться денежный аванс для приобретения проездных документов на проезд сотрудника и члена его семьи к месту проведения отпуска и обратно в пределах норм, установленных пунктами 8 - 11 настоящего Положения.

Окончательный расчет производится финансовым подразделением таможенного органа после представления сотрудником проездных и иных документов, подтверждающих расходы на проезд.

Проездные документы и полученные авансом, но не израсходованные денежные средства подлежат сдаче в соответствующее финансовое подразделение таможенного органа не позднее чем в семидневный срок по возвращении из отпуска сотрудника и (или) члена его семьи.

Как следует из пояснений стороны истца, до настоящего времени истец не обратился с заявлением о компенсации расходов к месту проведения отпуска и обратно и не предоставил авансовый отчет. Документы, приложенные к делу, были оставлены ответчиком на столе в бухгалтерии.

Поскольку денежные средства выдавались ответчику как аванс на покупку билетов, заявление о компенсации расходов и авансовый отчет ответчик не писал, что следует из пояснений стороны истца, данные денежные средства числятся как не израсходованные, в связи с чем срок их возврата истек через семь дней по возвращении ответчика из отпуска.

Ответчик находился в отпуске по 31.10.2008, в связи с чем срок возврата истек 07.11.2008.

Годичный срок обращения в суд с заявлением о возмещении ущерба, причиненного работником, истек 07.11.2009.

Исковое заявление подано в суд 06.04.2010 по истечении годичного срока.

Сторона истца в судебном заседании полагала срок не пропущенным, поскольку истец не подал заявление и сдал авансовый отчет. Суд не принимает во внимание данный довод, поскольку законодательство связывает начало течения срока не с момента сдачи заявления либо авансового отчета, а с момента обнаружения причинного ущерба, который в рассматриваемом случае необходимо считать с момента истечения семидневного срока сдачи проездных документов и полученных, но не израсходованных денежных средств.

Кроме того, в материалы дела представлены служебные записки от 28.11.2008, от 24.12.2008, от 11.01.2009 л.д. 14-16), где указывается о необходимости предоставления ответчиком дополнительных документов, а также требование от 05.02.2009 л.д. 18) о необходимости вернуть ответчиком полученных денежных средств, которые также направлены ответчику более одного года до момента подачи искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Ногинской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 27.08.2010.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь