Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения79209,86, неустойки в размере 132 руб. с **** по день исполнения решения суда, стоимости оценки ущерба 6000 руб., расходов на представителя 15000 руб., за составление нотариальной доверенности 1200 руб. штрафа.

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля **. Ответчик страховое возмещение выплатил в размере 33343,14 руб. По мнению истца размер ущерба составляет 112553 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что заключение эксперта не соответствует требованиям закона, им неверно применена методика расчета стоимости деталей и работ. Просил назначить по делу повторную судебную автотовароведческую экспертизу и вызвать и допросить в судебном заседании эксперта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что подлежит применению ст.333 ГК РФ, расходы на представителя завышены.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Установлено, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ** под управлением ФИО2 Виновным в ДТП является водитель автомобиля ** что не оспаривалось ответчиком.

Как следует из текста иска ответчик страховое возмещение выплатил в размере 33343,14 руб.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из представленного истцом заключения (л.д.** стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 112553 руб.

Представитель ответчика не согласился с представленным истцом доказательством размера ущерба и ходатайствовал о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

Как следует из заключения судебного эксперта л.д.** стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составляет 77900 руб. Не доверять указанному заключению судебного эксперта у суда оснований не имеется. Из текста заключения следует, что эксперт руководствовался соответствующими программными продуктами, Единой методикой ЦБ РФ, компьютерными программными комплексами, которые им приведены. Указанное заключение соответствует принципу проверяемости.

Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство перед истцом на сумму: 77900- 33343,14=44556,86+6000 (расходы по оценке ущерба, являющиеся убытками истца)=50556,86 руб.

Истец просит взыскать неустойку.

Согласно п.21 ст.12 Закона 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки: 50556,86*1/100*348 дней (с **** по ****)=175937,87 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. С учетом размера невыплаченной своевременно суммы страхового возмещения, заявленного периода просрочки, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 12095,72 руб., снизив ее до трехкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно п.3 ст.16.1 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (50556,86\2=25278,43 руб.).

Оснований для отказа во взыскании страхового возмещения, а так же неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется, поскольку после поступления иска в суд ответчиком выплата страхового возмещения в причитающемся истцу размере не произведена.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на юридические и нотариальные услуги. В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. (исходя из требований разумности и справедливости), принимая во внимание степень сложности данного дела, объем оказанных представителем истца услуг своему доверителю, суть и характер спора, соотношение расходов на представителя и размер защищаемого права. Так же подлежат взысканию в пользу истца расходы по составлению доверенности в размере 1200 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50556,86+12095,72+25278,43+6000+1200=95131,01 руб.

Как потребитель, истец освобожден от уплаты госпошлины по иску к страховщику, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 Курсанбека 95131,01 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2379,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья