Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Владивостокской таможни о признании имущества бесхозяйным (заинтересованное лицо –ООО «Дом Керамики»),

установил:

Владивостокская таможня обратилась в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, указав, что дата на таможенную территорию РФ по коносаменту № от дата на теплоходе «<...>» в адрес ООО «Дом Керамики» (<адрес>А-105) прибыл товар: керамическая плитка в количестве 3612 мест, вес брутто 108 360 кг.. Данный товар размещен на временное хранение на ПЗТК ОАО «<адрес> морской рыбный порт» по документам отчета установленной формы ДО1№ от дата по адресу: <адрес>ёзовая, 25. дата вышеуказанный товар помещен под процедуру таможенного транзита (грузополучатель - ООО «Дом Керамики» по следующим ДТ: № (контейнер №); № (контейнер №); № (контейнер №); № (контейнер №). Товар в количестве 1806 мест, вес брутто 54180 кг. убыл в адрес получателя. Однако на основании заявления от перевозчика, согласно которого ООО «Дом Керамики» отказывается от части товара. дата была завершена процедура таможенного транзита, оформленная по ДТ №№ (контейнер №№ (контейнер №), без фактического убытия товара с места их временного хранения на ПЗТК ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», где и находится товар по настоящее время. Вместе с тем, в таможенный орган также не поступало заявлений со стороны ООО «Дом Керамики» об отказе от товара как его владельца. В адрес ООО «Дом Керамики» в установленный срок были направлены уведомление о предстоящей передаче товаров организации, уполномоченной Правительством РФ № от дата и акт об истечении сроков востребования товаров № от дата года. Уведомление о вручении первого экземпляра уведомления о предстоящей передаче товаров организации, уполномоченной Правительством РФ и уведомление о вручении первого экземпляра акта об истечении сроков востребования вернулись в таможенный орган. Вместе с тем, в таможенный орган также не поступало заявлений со стороны ООО «Дом Керамики» об отказе от товара как его владельца. Привлечение ООО «Дом Керамики» к административной ответственности по ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части нарушения сроков временного хранения не представляется возможным в связи с тем, что юридическое лицо по указанному в документах адресу выбыло. дата состоялась перегрузка товара, находящегося в контейнере № № в контейнер № (903 грузовых места) и из контейнера № в контейнер № (881 место). Согласно тальманской ведомости от дата из контейнера № перегружен товар в контейнер <...>: керамическая плитка облицовочная, размер 600x600 мм, артикул: <...> (цвет серый с прожилками), маркировка на упаковке <...>, <...>. Количество товара - 901 упаковка по 4 штуки; керамическая плитка облицовочная, размер 600x600 мм, артикул: ОВ002 (цвет - серый), маркировка на упаковке <...>, <...>. Количество товара - 2 упаковки по 4 шт. Согласно тальманской ведомости от дата из контейнера <...> перегружен товар в контейнер NNAU001307; керамическая плитка облицовочная, размер 600x600 мм, артикул: <...> (цвет - серый с прожилками), маркировка на упаковке <...>, <...>. Количество товара - 881 упаковка по 4 штуки. Просит суд признать указанный товар бесхозяйным и обратить его в федеральную собственность.

Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ООО «Дом Керамики» в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» возвращен в суд. О причинах не явки суду не известно. Ходатайств об отложении не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Выслушав представителя заявителя, исследовав все представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата на таможенную территорию РФ по коносаменту № от дата на теплоходе «<...>» в адрес ООО «Дом Керамики» (<адрес>А-105) прибыл товар: керамическая плитка в количестве 3612 мест, вес брутто 108 360 кг.. Данный товар размещен на временное хранение на ПЗТК ОАО «<адрес> морской рыбный порт» по документам отчета установленной формы ДО1№ от дата по адресу: <адрес>ёзовая, 25.

дата вышеуказанный товар помещен под процедуру таможенного транзита (грузополучатель - ООО «Дом Керамики» по следующим ДТ:

- <...> (контейнер <...>);

- <...> (контейнер <...>). Товар в количестве 1806 мест, вес брутто 54180 кг. убыл в адрес получателя.

дата была завершена процедура таможенного транзита, оформленная по ДТ №№ (контейнер <...>), <...> (контейнер <...>), без фактического убытия товара с места их временного хранения на ПЗТК ОАО «<адрес> морской рыбный порт», где и находится товар по настоящее время.

Вместе с тем, в таможенный орган также не поступало заявлений со стороны ООО «Дом Керамики» об отказе от товара как его владельца.

В адрес ООО «Дом Керамики» в установленный срок были направлены уведомление о предстоящей передаче товаров организации, уполномоченной Правительством РФ № от дата и акт об истечении сроков востребования товаров № от дата года. Уведомление о вручении первого экземпляра уведомления о предстоящей передаче товаров организации, уполномоченной Правительством РФ и уведомление о вручении первого экземпляра акта об истечении сроков востребования вернулись в таможенный орган.

Привлечение ООО «Дом Керамики» к административной ответственности по ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части нарушения сроков временного хранения не представляется возможным в связи с тем, что юридическое лицо по указанному в документах адресу выбыло.

дата состоялась перегрузка товара, находящегося в контейнере № в контейнер № (903 грузовых места) и из контейнера № в контейнер № (881 место).

Согласно тальманской ведомости от дата из контейнера № перегружен товар в контейнер №:

-керамическая плитка облицовочная, размер 600x600 мм, артикул: <...> (цвет серый с прожилками), маркировка на упаковке <...>, <...>. Количество товара - 901 упаковка по 4 штуки;

-керамическая плитка облицовочная, размер 600x600 мм, артикул: <...> (цвет - серый), маркировка на упаковке <...>, <...>. Количество товара - 2 упаковки по 4 шт. Согласно тальманской ведомости от дата из контейнера <...> перегружен товар в контейнер <...>;

-керамическая плитка облицовочная, размер 600x600 мм, артикул: <...> (цвет - серый с прожилками), маркировка на упаковке <...>, <...>. Количество товара - 881 упаковка по 4 штуки.

С учетом вышеизложенного можно сделать вывод, что собственник товара фактически от него отказался, товар является брошенным (бесхозяйным).

Согласно ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь от права собственности, на которую собственник фактически отказался.

В соответствии со ст.226 ГК РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого имеется объект, где находится брошенная вещь, имеет право обратить эту вещь в свою собственность.

Согласно ст.293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании указанной вещи бесхозяйной.

Руководствуясь ст. 293 ч.1 ГПК РФ,

решил:

Заявление Владивостокской таможни – удовлетворить.

Признать товар: -керамическая плитка облицовочная, размер 600x600 мм, артикул: <...> (цвет серый с прожилками), маркировка на упаковке <...>, <...>. Количество товара - 901 упаковка по 4 штуки; -керамическая плитка облицовочная, размер 600x600 мм, артикул: <...> (цвет - серый), маркировка на упаковке <...>, <...>. Количество товара - 2 упаковки по 4 шт. Согласно тальманской ведомости от дата из контейнера <...> перегружен товар в контейнер <...>; -керамическая плитка облицовочная, размер 600x600 мм, артикул: <...> (цвет - серый с прожилками), маркировка на упаковке <...>, <...>. Количество товара - 881 упаковка по 4 штуки, находящийся на ПЗТК ОАО «<адрес> морской рыбный порт» по адресу: <адрес>ёзовая, 25, бесхозяйным и обратить его в федеральную собственность.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.С. Юсупова