Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску ФИО3 к ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

истец ФИО3 обратился в суд с иском, указывая, что ..... он для Д.А. по адресу ..... направил почтовое отправление EMS № с объявленной ценностью на общую сумму ..... руб. общим весом ..... кг. Данное почтовое отправление содержало ...... Стоимость почтовых услуг составила ..... руб. Данное отправление не было доставлено адресату и возвращено отправителю. Актом № от ..... зафиксировано повреждение внешней упаковки, актом № от ..... зафиксировано повреждение вложения. Истец полагает, что в силу положений ст. 779 ГК РФ, Федерального закона «О почтовой связи», Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края обязано возместить ему причиненные убытки. Истец обратился к ответчику ..... с заявлением-претензией, содержащей требование перечислить ему стоимость поврежденного вложения в размере ..... руб. и стоимость почтовых услуг в размере ..... руб. Данная претензия получена ответчиком ...... ..... ответчиком истцу перечислена компенсационная выплата в сумме ..... руб. По мнению истца ответчиком не возмещен ущерб в размере ..... руб. Поскольку его требования в полном объеме ответчиком не удовлетворены в силу положений п.3 ст. 31, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить неустойку, начиная с ...... На день подачи иска ..... неустойка составляет ..... руб. Кроме того, нарушением прав истца как потребителя ему причинен ответчиком моральный вред, который оценивает в ..... руб. В связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права истец понес расходы на оплату услуг представителя. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 160 547,15 руб., стоимость почтовых услуг в размере 3 855 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 3 % от 3 855 руб. за каждый день просрочки в период с ..... по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит о рассмотрении в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв, в котором указала, что ответчик не оспаривает факт оказания истцу услуг по пересылке почтового отправления EMS, однако данное отправление являлось обыкновенным, без объявленной ценности. Действительно, ..... почтовое отправление возвращено назначенным оператором почтовой связи Украины в Березниковский участок курьерской доставки. Отправление поступило в дефектном состоянии, о чем составлены соответствующие акты. При этом установлено, что упаковка – пластиковый пакет EMS RUSSIАNPOST – имеет разрывы, дополнительно опечатанные скотч-лентой EMS UKRAINA. При вскрытии пластикового пакета установлено, что коробка, имеющая следы вскрытия, деформирована, также дополнительно опечатана скотч-лентой EMS UKRAINA. При проверке вложения установлено, что ...... Поврежденное почтовое отправление выдано отправителю. Ответчик не оспаривает обязанности по возмещению материального ущерба истцу, однако полагает, что в силу ст. 400 ГК РФ право истца на полное возмещение ущерба в данном случае ограничено в соответствии с правилами, предусмотренными международными договорами. В соответствии со ст. РП 117 и 118 Регламента почтовых посылок Всемирной почтовой конвенции (Стамбул 2016) ответственность за выбор упаковки, которая должна соответствовать характеру вложения и защищать его от возможных повреждений при пересылке, лежит на отправителе. Почтовое отправление EMS № было принято от истца в его упаковке и вложено в пакет EMS оператором УКД. Из положений Всемирной почтовой конвенции (Доха, 11.10.2012) следует, что в случае утраты, полного хищения или полного повреждения простой посылки отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом почтовых посылок. На основании данного Регламента ответчиком истцу выплачено возмещение в сумме ..... руб., что включает в себя стоимость услуги за пересылку – ..... руб. и ..... руб. – возмещение ущерба, равное 130 СПЗ, стоимость одной единицы СПЗ определена на основании Приказа ФГУП «Почта России» от 19 февраля 2004 года № 45 «О введении в действие тарифов на международные отправления экспресс-почты EMS» на день утверждения тарифов – ..... руб. Поскольку почтовое оправление ФИО3 являлось обычным, без объявленной ценности, оснований для полного возмещения стоимости вложения не имеется. Полагает, что при выплате возмещения ответчиком соблюдены установленные сроки для рассмотрения обращения граждан, которые для международных отправлений составляют 90 дней согласно Приложению 11 к Регламенту работы с обращениями пользователей услугами ФГУП «Почта России», утвержденному 28 февраля 2018 года № 15-ЛНА. Таким образом, оснований для взыскания неустойки не имеется. Поскольку права истца не нарушены ответчиком, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда и штрафа. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

Установлено, что ..... истец направил в ....., международное почтовое отправление EMS с товарным вложением. Согласно заполненной истцом таможенной декларации во вложении находились: ....., стоимостью ..... руб., ..... стоимостью ..... руб., .....” стоимостью ..... руб., ....., стоимостью ..... руб. Вес посылки ..... кг, стоимость услуги по пересылке составила ..... руб. (л.д.7).

Согласно акту № от ..... почтовое отправление EMS № возвращено в Березниковский участок курьерской доставки с повреждением упаковки (л.д.8).

Согласно акту № от ..... о вскрытии дефектного почтового отправления обнаружено, что картонная упаковка имеет разрывы и порезы по периметру, коробка деформирована, дополнительно опечатана скотч-лентой EMS UKRAINA. При проверке вложения установлено: ...... Поврежденное почтовое отправление выдано отправителю (л.д.9).

..... ответчиком получена претензия истца, в которой он требовал возместить ему в течение тридцати дней сумму материального ущерба ..... руб. и стоимость почтовых услуг ..... руб. (л.д. 10- 14).

..... истцу выплачено возмещение в размере ..... руб. (л.д.15). Из пояснений ответчика следует, что данная сумма включает в себя возмещение стоимости почтовых услуг в сумме ..... руб. и возмещение стоимости почтового товарного вложения в размере ..... руб. Данная сумма рассчитана ответчиком согласно приказу от 29 июня 2017 года № 282-п ФГУП «Почта России» по основанию полного повреждения товарного вложения почтового отправления в размере 130 СПЗ.

Таким образом, факт повреждения товарного вложения, находившегося в почтовом отправлении EMS №, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О почтовой связи» и пп. «б» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Согласно ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению убытков, причиненных ими при оказании услуг почтовой связи, в том числе в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

В силу ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. На правоотношения, связанные с предоставлением услуг почтовой связи, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.

Частью 5 статьи 34 данного Закона также предусмотрено, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Женеве 12 августа 2008 года принял Всемирную почтовую конвенцию, вступившую в силу с 01 января 2010 года.

С 01 января 2014 года действует Всемирная почтовая конвенция, заключенная в Дохе 11 октября 2012 года.

Согласно п.1.1 ст. 16 Всемирной почтовой конвенции (Доха, 2012) EMS является срочной почтовой службой для пересылки документов и грузов и представляет собой самую быструю из почтовых служб, по мере возможности используя физические средства; эта услуга [может предоставляться] на основе многостороннего типового соглашения EMS или двусторонних соглашений.

Из положений ст. 23 Всемирной почтовой конвенции (Доха, 2012) следует, что за исключением случаев, предусмотренных в статье 24, назначенные операторы отвечают за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью. Выплачиваемые суммы возмещения не должны превышать суммы, о которых говорится в Регламентах письменной корреспонденции и почтовых посылок.

При выплате суммы возмещения косвенные убытки или нереализованные прибыли во внимание не принимаются.

Все положения, касающиеся ответственности [назначенных операторов], являются неукоснительными, обязательными и исчерпывающими. [Назначенные операторы] никогда не несут ответственность даже в случае серьезной ошибки (значительного упущения) сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламентах.

В случае утраты, полного хищения или полного повреждения простой посылки отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом почтовых посылок. Если отправитель требует сумму, меньшую той, которая установлена в Регламенте почтовых посылок, то назначенные операторы имеют право выплатить эту меньшую сумму и на этом основании получить возмещение от других назначенных операторов, которых это может касаться. В случае частичного расхищения или частичного повреждения простой посылки отправитель имеет право на возмещение, соответствующее, в принципе, действительной стоимости причиненного ущерба или повреждений. Назначенные операторы могут договариваться между собой о применении в двусторонних отношениях суммы за посылку, установленной в Регламенте почтовых посылок, независимо от ее веса (параграфы 3.1. – 3.3 статьи 23).

В случае утраты, полного хищения или полного повреждения отправления с объявленной ценностью отправитель имеет право на возмещение, которое соответствует, в принципе, сумме объявленной ценности в СПЗ. В случае частичного хищения или частичного повреждения отправления с объявленной ценностью отправитель имеет право на возмещение, которое соответствует, в принципе, действительной стоимости причиненного ущерба. Однако это возмещение ни в коем случае не может превышать сумму объявленной ценности, выраженной в СПЗ (параграф 4 статьи 23).

В случаях, рассмотренных в § 2, [3] и [4], сумма возмещения рассчитывается по переведенной в СПЗ прейскурантной цене предметов или товаров того же рода в месте и в момент приема отправлений для пересылки. При отсутствии прейскурантных цен возмещение исчисляется по обычной цене предметов или товаров, рассчитываемой на тех же основах. Если возмещение причитается за утерю, полное хищение или полное повреждение заказного отправления, простой посылки или отправления с объявленной ценностью, отправитель или, в зависимости от случая, адресат имеет право, кроме того, на возмещение уплаченных им при подаче отправления тарифов и сборов, за исключением заказного или страхового сбора. То же самое относится к заказным отправлениям, простым посылкам или отправлениям с объявленной ценностью, от которых из-за их плохого состояния отказались получатели, если это повреждение произошло в почтовой службе и входит в рамки ее ответственности (параграфы 7,8 статьи 23).

Из положений параграфа 10 статьи 23 Конвенции следует, что назначенный оператор страны подачи имеет право выплачивать отправителям в своей стране за заказные отправления и посылки без объявленной ценности возмещения, предусмотренные его национальным законодательством, если только они не меньше тех, которые указаны в § 2.1 и [3.1].

В соответствии с п.2.1, 2.2, 2.3 статьи РП 149 Регламента почтовых посылок (Берн, 2008), возмещение, предусмотренное в статье 21.4.1 Конвенции, не должно превышать сумму, рассчитанную путем объединения тарифа 40 СПЗ за простую посылку и тарифа 4,50 СПЗ за килограмм. Добавляются также уплаченные при подаче отправления тарифы и сборы. Назначенные операторы могут договориться применять в своих взаимных отношениях сумму, равную 130 СПЗ за посылку, независимо от ее веса. Сумма возмещения, предусмотренная в статье 21.4.2 Конвенции, в случае частичного расхищения или частичного повреждения простой посылки не может превышать сумм, указанных соответственно в пунктах 2.1 и 2.2, в случае утраты, полного хищения или полного повреждения простой посылки.

Как следует из Приказа ФГУП «Почта России» от 29 июня 2017 года № 282-П, при утрате/полном повреждении международного почтового отправления EMS без объявленной ценности с товарным вложением возмещение производится в размере стоимости утраченного, но не более 130 СПЗ за одно почтовое отправление EMS в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день расчета действующих тарифов EMS и тарифа за пересылку. Кроме того возмещению подлежат уплаченные почтовые сборы. При полной утрате международного почтового отправления EMS с объявленной ценностью с товарным вложением возмещение производится в размере суммы объявленной ценности и тарифа за пересылку (кроме тарифа за объявленную ценность), но не более 4 000 СПЗ за одно почтовое отправление EMS в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день расчета действующих тарифов EMS (л.д.41).

Истец, заявляя требование о возмещении ущерба в размере полной стоимости товарного вложения, исходит из того, что почтовое отправление EMS было с объявленной ценностью.

Между тем, достоверных доказательств этому суду не представлено.

Как следует из информации официального сайта ФГУП «Почта России», почтовое отправление было принято от истца как простая посылка (без объявленной ценности), тариф за объявленную ценность не был начислен и истцом не оплачивался.

Как следует из почтовой квитанции, истцом был оплачен тариф только за пересылку в размере ..... руб., что соответствует Приказу ФГУП «Почта России» от 19 февраля 2004 года № 45.

Кроме того, из представленных фотографий видно, что на посылке отсутствуют какие-либо указания на объявленную ценность. Нет указания об этом и в выданной истцу квитанции.

Из Порядка приема, обработки, перевозки и вручения международных почтовых отправлений EMS, утвержденного Ген.директором ФГУП «Почта России» 18 июня 2014 года приказом № 173-п, следует, что в случае приема отправлений EMS с объявленной ценностью оператор (курьер) переводит сумму объявленной ценности в СПЗ и указывает ее в бланке «Е I» цифрами в соответствующей строке (рядом с суммой объявленной ценности в рублях). На оболочку отправления с объявленной ценностью должен быть наклеен дополнительно ярлык розового цвета небольших размеров с надписью «Valeur declare» («Объявленная ценность»).

При этом помимо тарифа за пересылку пользователь почтовой услуги оплачивает еще и тариф за объявленную ценность.

Таким образом, доказательств того, что почтовое отправление истца являлось отправлением с объявленной ценностью, не имеется.

Соответственно в силу вышеизложенных правовых норм с учетом положений ст. 400 ГК РФ о возможности применения ограниченной ответственности суд приходит к выводу, что истцу подлежит возмещению ущерб, который не может превышать 130 СПЗ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что стоимость 1 СПЗ должна определяться в рублевом эквиваленте на дату утверждения тарифов, то есть на 19 февраля 2004 года, поскольку он основан на неверном толковании правовой нормы.

Стоимость СПЗ определяется на дату расчета.

Поскольку ответчиком своевременно не произведен правильный расчет возмещения, суд производит указанный расчет на дату рассмотрения дела.

На ..... согласно информации Центрального банка РФ стоимость 1 СПЗ составляет 91,2282 руб. Соответственно, 130 СПЗ = 11 859,67 руб. Поскольку ответчиком частично выплачено в возмещение ущерба ..... руб., на день расчета (.....) не выплаченным является сумма 6 261,82 руб. Данная сума подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания заявленной истцом суммы не имеется. Не имеется также оснований для взыскания с ответчика тарифа за пересылку в размере ..... руб., так как в судебном заседании установлено, что данная сумма ответчиком возмещена ......

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями п.3 ст.31 и п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При разрешении данного требования суд исходит из следующего.

Из положений ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что в случае оказания исполнителем услуги ненадлежащего качества потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.1 ст.31 вышеуказанного закона требования потребителя … о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, из положений статьи РП 153 Регламента почтовых посылом следует, что выплата должна быть произведена в возможно короткий срок и не позднее чем в течение трехмесячного срока, считая со дня, следующего за днем подачи рекламации. К этой статье не применяются никакие оговорки, касающиеся срока выплаты возмещения, за исключением случаев двусторонней договоренности.

Таким образом, в настоящем случае международным правовым актом предусмотрены иные сроки удовлетворения требования потребителя.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п.5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия истца о возмещении убытков получена ответчиком ...... В силу статьи РП 153 Регламента почтовых посылок требование истца подлежало удовлетворению ответчиком не позднее трехмесячного срока со дня подачи рекламации.

Соответственно, последним днем для возмещения истцу убытков в надлежащем объеме является ...... К указанной дате требования истца в полном объеме не были удовлетворены. Следовательно, истец обоснованно заявляет о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет неустойки следующий: 3 855 руб. (стоимость услуги ) * 3% * 58 (количество дней просрочки) = 6 707,70 руб.

Поскольку в силу положений ст. 28 п.5 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать стоимость оказанной услуги, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 855 руб. Для взыскания неустойки в большем размере оснований не имеется.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть причиненного вреда, наступившие последствия, степень и величину страданий истца, принцип разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд находит, что исковые требования ФИО3 о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 2 000 руб., поскольку судом достоверно установлено нарушение его прав как потребителя со стороны ответчика. В заявленной истцом сумме требования о компенсации морального вреда являются несоразмерными допущенному нарушению, завышенными, не отвечающими принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 6 058,41 руб.: ( 6 261,82 + 3 855 + 2000 ) *50%.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., в том числе, по проведению досудебной претензионной работы, что подтверждается квитанцией (л.д.19).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела суд принимает во внимание его сложность и специфику, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем удовлетворенных требований и полагает подлежащими взысканию в возмещение указанных расходов истца 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе, 300 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО3 убытки в размере 6 261,82 руб., неустойку в размере 3 855 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 6 058,41 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета госпошлину в размере 704,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья