Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на сумму <данные изъяты> руб., взыскании убытков, причиненных в результате изъятия земельного участка ООО «Прогресс» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере уплаченной суммы за земельный участок в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, намеревался продать указанный земельный участок. В целях подготовки документов для продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ была запрошена выписка из ЕГРН, из которой выяснилось, что данные о кадастровом номере, кадастровой стоимости и статус записи об объекте недвижимости отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в Новороссийский отдел Росреестра по КК о государственном кадастровом учете указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским отделом Росреестра принято решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. Решение Новороссийского отдела Росреестра об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, обжаловано в Октябрьский суд г. Новороссийска. В результате рассмотрения гражданского дела, установлено, что земельный участок, приобретенный ФИО1 у ФИО2 был снят с кадастрового учета на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 28.10.2010 г., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в результате удовлетворения судом требований ООО «Прогресс» о снятии земельного участка, в том числе, принадлежащего ФИО1 в связи с признанием незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК по постановке на кадастровый учет, в связи с незаконным выделением земельных участков, принадлежащих ООО «Прогресс». Таким образом, земельный участок, приобретенный ФИО1 по договору купли-продажи у ФИО2, был изъят у истца по требованию третьего лица - ООО «Прогресс». Ответчик, продавая спорный земельный участок, истцу, действовал недобросовестно. Согласно договору купли-продажи земельного участка цена земельного участка составила 650 000 руб. Однако, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО2 получил от ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет стоимости земельного участка с кадастровым номером №. Также данная сумма указана в соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик и его представители по доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия Краснодарского краевого суда приняла решение о признании за ФИО8 права собственности на земельный участок <данные изъяты> га в земельном массиве площадью <данные изъяты> га, расположенном в <адрес>. Суд обязал ООО «Янтарь» (в настоящее время ООО «Прогресс») выделить ФИО8 земельный участок площадью <данные изъяты> га в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия Краснодарского краевого суда вынесла кассационное определение, в котором признала действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по выделу в натуре ФИО8 из земель общества законными.

ДД.ММ.ГГГГФИО8 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. Данному земельному участку присвоен №.

Таким образом, ФИО8 стала собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> га из земель общества, выделенного ей путем межевания с присвоением этому участку кадастрового номера.

В 2007 году ФИО8 принадлежащий ей участок, площадью <данные изъяты> га поделила на 10 равных участков с присвоением каждому кадастровых номеров.

ДД.ММ.ГГГГФИО8, являясь собственником данных земельных участков, заключила с ФИО2, договор купли-продажи указанного земельного участка <данные изъяты> га с кадастровым номером №, выделенного из земельного участка №

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Краснодарского края рассмотрел заявление общества ООО «Прогресс» о неправомерности действий УФРС КК по регистрации права собственности за ФИО8 на земельный участок, площадью <данные изъяты> га и постановке на учет земельного участка с кадастровым номером №. Арбитражный суд в своем решении указал, что общество не является собственником данного земельного участка и право ООО «Прогресс» действиями по регистрации права ФИО8 не было нарушено. В силу чего, общество не является надлежащим заявителем.

В апелляционном порядке решение Арбитражного суда КК от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано, следовательно, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа своим постановлением оставил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2008 года без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была запрошена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, из которой выяснилось, что данные о кадастровом номере, кадастровой стоимости и статус записи об объекте недвижимости отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в Новороссийский отдел Росреестра по КК о государственном кадастровом учете указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским отделом Росреестра принято решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Решение Новороссийского отдела Росреестра об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, был обжаловано истцом в Октябрьский суд г. Новороссийска. Суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1, указав при этом, что снятие с кадастрового учета было произведено на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 28.10.2010 года. Суд также указал, что ФИО1 не лишен права собственности на снятый с кадастрового учета земельный участок, площадью 0,06 га.

Мотивируя свои доводы, ответчик указывает на то, что фактическим владельцем проданного им ФИО1 земельного участка была ФИО8 С ней ФИО1 вел переговоры об условиях продажи в его отсутствие. Со слов ФИО8 ФИО1 потребовал от нее историческую справку и документы, подтверждающие ее права собственности на этот земельный участок, в связи с чем она предъявила ФИО1 все судебные акты по спору между нею и ООО «Прогресс». ФИО1 и ФИО8 обговорили все условия выше названной сделки. В его обязанности входило подписать договор купли-продажи как сторона договора (собственник), написать расписку на получение денег от ФИО1, которые он тут же отдал ФИО8. От ФИО1 было получено <данные изъяты> руб., но по согласованию ФИО1 и ФИО8 в расписке и в предварительном договоре указано <данные изъяты> руб.

В настоящее время ФИО1 не лишен права собственности на спорный земельный участок. При вынесении решения Советским районным судом г. Краснодара от 28.10.2010 г. удовлетворены требования о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, требования о признании права собственности на земельный участок недействительным не заявлялось.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №. Сам земельный участок не прекратил своего существование полностью, а лишь в его предшествующем качестве, то есть в тех границах, которые были установлены ранее и у ФИО1 отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий к реализации им прав собственника на образование земельного участка.

Таким образом, у ФИО1 отсутствуют какие-либо основания для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку ФИО1 в настоящее время является собственником земельного участка, и изъятие объекта никто не производил. Спорный земельный участок на данный момент обезличен и находится в земельном массиве, который не зарегистрирован в средствах учета.

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п.п. 3.1. 3.2. договора, земельный участок был свободен от притязаний третьих лиц и в споре не состоял.

Довод истца о том, что ответчик знал о нахождении участка в споре является несостоятельным, поскольку решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2008 г., которым ООО «Янтарь» (в настоящее время ООО «Прогресс») отказано в удовлетворении их требований. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи с истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц после вступления решения Арбитражного суда КК в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что истцом также пропущен срок исковой давности.

Установлено, что при вынесении решения Советским районным судом г. Краснодара ФИО1 был привлечен в качестве заинтересованного лица, от его имени в судебных заседаниях принимал участие представитель - ФИО4, что подтверждается решением Советского районного суда г.Краснодара от 28.10.2010 года, в котором указано, что заинтересованное лицо - представитель ФИО1 - ФИО4 возражало против удовлетворения требований ООО «Прогресс».

Данное решение было обжаловано заинтересованными лицами, в том и числе и самим ФИО1 в кассационном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № вынесено определение, которым требования ФИО1, лично принимавшего участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, остались без удовлетворения.

В апреле 2011 года представителем ФИО1 - ФИО4 подана надзорная жалоба, что подтверждается запросом Краснодарского краевого суда об истребовании гражданского дела. Однако в передаче надзорной жалобы на рассмотрение Президиума Краевого суда было отказано.

Таким образом, ФИО1 было известно об удовлетворении требований ООО «Прогресс» об оспаривании действий государственных органов и снятии земельного участка с кадастрового учета, однако, требования о возмещении ущерба предъявлены к ответчику только в ноябре 2019 года, спустя 9 лет, то есть с нарушением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: