Гражданский кодекс часть 1

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к Сафоновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Абаканского отделения № (далее - Банк), обратилось в суд с иском к Сафоновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере: 22 957,43 руб., из них 12 930,43 – просроченный основной долг, 3 563,65 руб. – просроченные проценты, 6 463,69 руб. – неустойка., мотивируя требования тем, что между Банком и Сафоновым А.П. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту №-р-697569102 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка по кредиту составила 19% годовых, неустойка 36% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по кредитному договору: 22957,43 руб., из них 12930,43 – просроченный основной долг, 3563,65 руб. – просроченные проценты, 6463,69 руб. – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Сафонов А.П. умер, предполагаемым наследником за умершим, является Сафонова И.А.

В судебное заседание представитель истца Суш М.С. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Сафонова И.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение вернулось в адрес суда адресатом невостребованным с отметкой почтамта «истек срок хранения». В судебное заседание направила своего представителя.

Представитель ответчика Конопелько С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что Сафонова И.А. никакого имущества по наследству после умершего супруга не принимала, спорный автомобиль был продан ещё задолго до смерти наследодателя. Новый собственник автомобиля им не пользовался, длительный период времени автомобиль стоял на улице, в результате транспортное средство пришло в негодное состояние, новый собственник снял номера с автомобиля и сдал его на металлолом. На момент смерти истец и наследодатель не проживали совместно, наследство она не принимала. Помимо супруги, после смерти Сафонова А.П., также осталась дочь, которая тоже наследственное имущество не принимала.

Руководствуясь ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" и Сафонов А.П. заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, указанный договор заключен путем оформления Сафоновым А.П. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum и ознакомления с Условиями выпуска обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора Сафонову А.П. была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum, с лимитом кредита 30 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе, заявлением на получение кредита от Сафонова А.П., а также документами, полученными заемщиком при заключении договора, информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

В свою очередь, в связи с ненадлежащим исполнением Сафоновым А.П. обязательств по договору кредитной карты образовалась задолженность в сумме 22957,43 руб., в том числе 12 930,43 руб. – просроченный основной долг, 3563,65 руб. – просроченные проценты, 6463,69 руб. - неустойка.

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сафонов А.П. умер, что подтверждается копией свидетельством о его смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 указанного Постановления).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении имущества Сафонова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

Из ответа Отдела Департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафоновым А.П. и Сафоновой И.А. был зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись №. После заключения брака супруге присвоена фамилия «Сафонова».

Согласно сведениям информационной базы данных ФИС-М ГИБДД МВД России на имя Сафонова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ 2103, регистрационный знак У 487 АМ 19, 1981 года выпуска, номер двигателя 0373303, номер кузова 1147441, цвет кузова красный, мощность двигателя 72 л.с., объем двигателя 1451 см.куб., масса разрешенная / без нагрузки 1430/1030 кг.

Согласно ответа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№-СЖ отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных за гражданином Сафоновым А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним.

Из ответа ГУ-УПФ РФ в <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что согласно региональной базе данных пенсия и социальные выплаты Сафонову А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не производились.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о правах Сафонова А.П. на имевшиеся у него объекты недвижимости на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответов на запросы суда ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№, АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № ЕО2-5-03/21098, АО «Альфа-Банк» у Сафонова А.П. лицевых и иных счетов, в том числе закрытых не имеется.

Согласно ответа на запрос суда АО «Альфа-Банк» у Сафонова А.П. имеются три лицевых счета: 408№-00, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ, сумма остатка на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0-00 руб.; 40№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ, сумма остатка на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не указана; 40№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, сумма остатка на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18,96 руб.

Из ответа Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в базе данных Центра ГИМС сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя Сафонова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Из чего следует, что после смерти Сафонова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство в виде автомобиля марки ВАЗ 2103, регистрационный знак У 487 АМ 19, 1981 года выпуска, номер двигателя 0373303, номер кузова 1147441, цвет кузова красный, мощность двигателя 72 л.с., объем двигателя 1451 см.куб., масса разрешенная / без нагрузки 1430/1030 кг.

При этом ? доли в указанном автомобиле принадлежит ответчику как супруге, поскольку автомобиль приобретен в период брака.

В связи с изложенным, наследником первой очереди после смерти Сафонова А.П. является супруга Сафонова И.А., поскольку материалы дела не содержат сведений об отказе ее от наследства, а автомобиль, в котором у нее ? доли не делимое имущество, следовательно, ответчик не могла не принять наследственное имущество после умершего мужа.

В связи с чем, доводы представителя ответчика Конопелько С.С. о том, Сафонова И.А. никакого имущества по наследству после умершего супруга не принимала, спорный автомобиль был продан ещё задолго до смерти наследодателя, помимо супруги, наследником на имущество, оставшееся после смерти Сафонова А.П., также является его дочь, денежные средства по спорной кредитной карте Сафонов А.П. не получал, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что собственником спорного автомобиля является Сафонов А.П., автомобиль был приобретен в период брака, его супруга Сафонова И.А. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти супруга в виде автомобиля ВАЗ 2103, регистрационный знак У 487 АМ 19, 1981 года выпуска, номер двигателя 0373303, номер кузова 1147441, цвет кузова красный, мощность двигателя 72 л.с., объем двигателя 1451 см.куб., масса разрешенная / без нагрузки 1430/1030 кг., сведений о том, что дочь Сафонова А.П. приняла наследство после смерти умершего отца, материалы дела не содержат; получение ответчиком денежных средств по кредитной карте, подтверждается выпиской по счету, которая также отражает движение денежных средств по карте, согласно которой дата образования просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд также находит несостоятельным, поскольку согласно представленной в материалы дела выписке по счету Сафонов А.П. производил платежи по кредитной карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент смерти Сафонова А.П. ответчик являлась супругой Сафонова А.П., доказательств отказа от принятия наследства, оставшегося после смерти Сафонова А.П., ответчиком суду не предоставлено, то суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиком Сафоновой И.А. автомобиля марки ВАЗ 2103, регистрационный знак У 487 АМ 19, 1981 года выпуска, номер двигателя 0373303, номер кузова 1147441, цвет кузова красный, мощность двигателя 72 л.с., объем двигателя 1451 см.куб., масса разрешенная / без нагрузки 1430/1030 кг., после Сафонова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Таким образом, смерть одного из супругов, обладавшего правом общей совместной собственности на нажитое во время брака имущество, является основанием права общей долевой собственности на принадлежащую ему долю пережившего супруга и наследников, включать долю в праве общей совместной собственности и пережившего супруга в наследственную массу неправомерно, исключением из данного правила, может быть отказ пережившего супруга от выделения супружеской доли.

Учитывая признание стороной ответчика обстоятельств, что дочь умершего Сафонова А.П. не принимала наследство, суд считает данное обстоятельство установленным.

Определением суда от 04.06.2020 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «АПОС».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заключение эксперта ООО «АПОС», согласно которому рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2103, регистрационный знак У 487 АМ 19, 1981 года выпуска, номер двигателя 0373303, номер кузова 1147441, цвет кузова красный, мощность двигателя 72 л.с., объем двигателя 1451 см.куб., масса разрешенная / без нагрузки 1430/1030 кг. на дату смерти наследодателя Сафонова А.П. - ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества не превышает размер неисполненных кредитных обязательств и позволяет возложить на ответчика ответственность по погашению образовавшейся задолженности в размере ? доли от наследственного имущества.

С учетом установленного факта неисполнения обязательств по возврату кредита, объема наследственного имущества, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 22 957,43 руб. подлежат удовлетворению за счет наследника Сафоновой И.А., фактически принявшей наследство заемщика Сафонова А.П., ограничив предел ответственности ответчика размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Сафонова А.П. в ? доле в размере 7500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ). Истец оплатил государственную пошлину в размере 888,72 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Сафоновой И.А. в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 293,28 руб.

Кроме того, в материалы дела поступило ходатайство от директора ООО «АПОС» Пашнина Д.В. о возмещении расходов по проведению судебной оценочной экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом частично, судебные расходы подлежат взысканию в пользу ООО «АПОС» пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика Сафоновой И.А. в размере 990 руб., с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № в размере 2010 руб., исходя из размер исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сафоновой И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 7500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 293,28 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Сафоновой И.А. в пользу ООО «АПОС» судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 990 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № в пользу ООО «АПОС» судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 2010 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.А.БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.