Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ЖСК «Кристалл» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она на основании решения общего членов ЖСК «Кристалл» была избрана ДД.ММ.ГГГГ председателем ЖСК «Кристалл». С ДД.ММ.ГГГГ она, на основании Трудового договора, заключенного с правлением ЖСК «Кристалл» на 5 лет, работала управляющим ЖСК «Кристалл». Правление ЖСК «Кристалл» поручило ей, как управляющему, осуществлять общее управление кооперативом на праве хозяйственного ведения и самостоятельно решать все вопросы деятельности кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ЖСК «Кристалл» было избрано новое правление. ДД.ММ.ГГГГ председателем правления была выбрана ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в должность председателя правления ЖСК «Кристалл», ФИО5 вместе с другими членами правления в присутствии участкового полиции изъяли в помещении правления у нее ключи от правления, ключи от сейфа, печать ЖСК «Кристалл» и документы, находящиеся в сейфе.

ДД.ММ.ГГГГ она не получила заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, оплату больничного листа, отпускные.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске в соответствии с графиком отпусков работников ЖСК «Кристалл».

ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, но своими неправомерными действиями ФИО5 отстранила ее от должности управляющего, не объяснила причину этого отстранения и не выдала никакого документа о расторжении Трудового договора. Ее письменный запрос об этом оставила без ответа.

Своё увольнение считает незаконным, т. к. прекращение Трудового договора произошло по основаниям, не предусмотренными ст. 81, ст. 180 Трудового Кодека РФ.

Председатель правления ФИО5 не предупредила ее и не издала приказ об упразднении должности управляющего, не уведомила ее о досрочном расторжении Трудового договора и не выплатила денежную компенсацию за досрочное расторжение Трудового договора. Кроме того она имеет на воспитании несовершеннолетнего ребёнка - ученик одиннадцатого класса школы.

Своими действиями ФИО5 причинила ей нравственные страдания.

На основании изложенного просит суд восстановить ее - ФИО1 , в должности управляющего ЖСК «Кристалл». Взыскать с ответчика ЖСК «Кристалл» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе (сумма со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 44669 руб.); компенсацию по возмещению причинённого ей морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика – ЖСК «Кристалл» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

С учетом мнения истца, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено судом ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ЖСК «Кристалл».

Так, на основании решения общего членов ЖСК «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была избрана председателем ЖСК «Кристалл».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании Трудового договора, заключенного с правлением ЖСК «Кристалл» на 5 лет, работала управляющим ЖСК «Кристалл».

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ЖСК «Кристалл» было избрано новое Правление. ДД.ММ.ГГГГ председателем правления была выбрана ФИО5

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена с должности управляющего ЖСК «Кристалл» на основании п. 10 ст. 81 ТК РФ - однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 81 п. 10 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГг. об увольнении ФИО1 также указано на грубое нарушение управляющей ФИО1 трудового законодательства в виде превышения служебных полномочий и использования их в корыстных целях.

Истец ФИО1 обращается в суд с настоящими требованиями о признании приказа № незаконным и восстановлении ее на работе в ЖСК «Кристалл» в должности управляющего, считая свое увольнение незаконным, т.к. прекращение Трудового договора произошло по основаниям, не предусмотренными ст. 81, ст. 180 Трудового Кодека РФ. Председатель правления ФИО5 не предупредила ее и не издала приказ об упразднении должности управляющего, не уведомила ее о досрочном расторжении Трудового договора и не выплатила денежную компенсацию за досрочное расторжение Трудового договора.

Представитель ответчика, не явившись в судебное заседание, доказательств законности увольнения ФИО1 с должности управляющего ЖСК «Кристалл» не представил, как и возражений на исковое заявление.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт совершения истицей грубого нарушения трудовых обязанностей, дающего основание для расторжения с ней трудового договора по ст. 81 п. 10 ТК РФ.

Кроме того, по мнению суда, ответчиком нарушена процедура увольнения истицы.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

По утверждениям истца, в нарушение ст. 193 ТК РФ, ЖСК «Кристалл» не было затребовано у ФИО1 объяснение.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения … незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Установив незаконность увольнения ФИО1 с работы, она подлежит восстановлению на работе в должности управляющего ЖСК «Кристалл» с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен, в частности, в результате незаконного увольнения.

При исчислении суммы, подлежащей выплате ответчиком в качестве утраченного заработка, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 года « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», содержащиеся в п. 62, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ, Положения об особенностях определения порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 в редакции от 25.03.2013 года.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (пункт 4 Положения).

Проверив расчет истца по исчислению среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его правильным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму в размере 44 669 рублей.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, 151 ГК РФ суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая допущенные ответчиком нарушения норм трудового законодательства, нравственные страдания истца по поводу незаконного увольнения с работы, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных материальных и двух нематериальных требований, заявленных истцом, с ответчика подлежит взыскать в доход государства 1940 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в должности управляющего ЖСК «Кристалл» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЖСК «Кристалл» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 44 669 руб.

Взыскать с ЖСК «Кристалл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ЖСК «Кристалл» госпошлину в доход государства в размере 1940 рублей.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 44 669 рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2014 года.

Судья О.В. Лукьянова