Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕТА, УЛР, АМХ, ГЧХ к ООО «<данные изъяты>» о признании протокола общего собрания собственников недействительным, обязании произведения перерасчета за содержание жилья,

УСТАНОВИЛ:

ЕТА., УЛР., АМХ., ГЧХ. обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании протокола общего собрания собственников недействительным, обязании произведения перерасчета за содержание жилья, указывая, что они являются собственниками многоквартирного дома № по ул. <адрес> Управляющей организацией многоквартирного дома № является ООО <данные изъяты> которое находится в подвальном помещении дома. В начале ДД.ММ.ГГГГ после получения квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ г.,стало известно, что управляющая организация ООО «РегионПрестиж» повысила плату за содержание жилья, а именно: платеж увеличен с 15,99 руб./1 кв. м. до 20,5 руб./1 кв.м. На обращение жильцов в целях выяснения причин повышения оплаты за содержание жилья сотрудники ООО «<данные изъяты>» сообщили, что имеется протокол общего собрания собственников жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.,проведенное путем заочного голосования и на основании указанного заочного протокола от ДД.ММ.ГГГГ г. собственники обязаны платить за содержания жилья 20,5 за 1 кв.м., а также в п. 8.7 протокола указано, что доходы от использования общего имущества в многоквартирном доме направляются на формирование фонда капитального ремонта, в п. 8.9 указывается-выбрать управляющую организацию ООО «<данные изъяты>» уполномоченной действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. <адрес> по вопросам капитального ремонта. Между тем, собственники дома № о существовании протокола общего собрания собственников дома, проведенного путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ г. ничего не знали, ни в другие месяца 2015 года общее собрание по вопросу увеличения платы за содержание жилья, либо по поводу формирования капитального ремонта и другим вопросам не проводились, объявления в доме № по ул. <адрес> ни за 10 дней до проведения собрания, ни потом не вывешивались. В 2014 году управляющей организацией также незаконно была увеличена плата за содержание жилья до 20,50 рублей/1 кв.м. Не согласившись с действиями управляющей организации истцы обратились в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору. По результатам проверки Государственным комитетом РБ по жилищному надзору незаконных действий управляющей организации ООО «РегионПрестиж» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений и о возврате денежных средств жильцам за незаконно произведенные начисления по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что размер оплаты за содержание жилья должен составлять 15,99 рублей за 1 кв.м. Не смотря на ранее полученное предписание в 2014 году, управляющая организация ООО «<данные изъяты>» вновь увеличило размер начислений по оплате за содержание жилья с ДД.ММ.ГГГГ с жильцов до 20,50 рублей с 1 кв.м. действуя тем же способом. По факту незаконного повышения оплаты за содержание жилья и незаконной оплаты за горячее водоснабжение (ГВС) истцы ДД.ММ.ГГГГ г. повторно обратились в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору. Из ответа Госкомитета РБ по жилищному вопросу № от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что комитетом признан факт незаконных действий управляющей организации ОО «<данные изъяты>» и указывается на то, что в ходе проверки ими установлено, что общее собрание собственников помещений по вопросу установления тарифа по статье содержание в многоквартирном доме № в форме очного голосование не проводилось. По запросу одного из собственников жилья ООО <данные изъяты>» в 2016 г. выдало ксерокопию протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ г., где указано, что приняли участие в голосовании <данные изъяты> собственников помещений. В доме проживает 50% собственников жилых помещений, что значительно меньше количества принявших участие в голосовании. Кроме того, из выданной ксерокопии протокола заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, в качестве председателя собрания подписался ВЕГ, который собственником жилого помещения в доме <адрес> не является. В качестве секретаря собрания подписалась сотрудница ООО «<данные изъяты>ЗНИ которая также не проживает и не является собственником жилого помещения №. Протокол заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ г. подписан заинтересованными лицами. Далее, в ДД.ММ.ГГГГ в подъездах дома были размещены два объявления управляющей организации ООО «<данные изъяты> В первом объявлении сообщалось о якобы состоявшемся в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. очередном общем собрании собственников дома <адрес> в форме заочного голосования. Как утверждается в объявлении, кворум имелся, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании составило 67,4 %. Согласно второго объявления стоимость содержания жилья устанавливается в размере 20,20 рублей с квадратного метра общей площади на основании протокола общего собрания собственников жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Просят суд признать протокол общего собрания собственников жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года путем заочного голосования незаконным, недействительным. Обязать произвести перерасчет содержания жилья с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения.

На судебном заседании истцы ЕТА., УЛР. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Истцы АМХ., ГЧХ. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик представитель ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании также были допрошены свидетели ГРС., СИА., НВВ., НСВ., которые пояснили суду, что являются жильцами дома <адрес>, об общем собрании собственников дома, проведенного ДД.ММ.ГГГГ г. ничего не знали, объявлений в доме № по ул. <адрес> не вывешивались, затем стало известно, что ООО «<данные изъяты>» значительно повысило плату за содержание жилья.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Судом установлено, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ года проведено общее собрание собственников жилого дома № по ул. <адрес>. Инициатором проведения собрания выступила инициативная группа собственников и ООО <данные изъяты>».

В результате проведенного голосования председателем общего собрания собственников указанного многоквартирного дома тариф на содержание жилья установлен в размере 20,5 руб./1кв.м.

Согласно распоряжению Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору была проведена проверка в отношении ООО <данные изъяты>».

По результатам проверки Государственным комитетом РБ по жилищному надзору незаконных действий управляющей организации ООО <данные изъяты>» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений и о возврате денежных средств жильцам за незаконно произведенные начисления по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что размер оплаты за содержание жилья должен составлять 15,99 рублей за 1 кв.м.

Из ответа Госкомитета РБ по жилищному вопросу № от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что комитетом признан факт незаконных действий управляющей организации ОО «<данные изъяты>» и указывается на то, что в ходе проверки ими установлено, что общее собрание собственников помещений по вопросу установления тарифа по статье содержание в многоквартирном доме № 16 в форме очного голосование не проводилось.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

По запросу одного из собственников жилья ООО «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. выдало ксерокопию протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ г., где указано, что приняли участие в голосовании 67,4 % собственников помещений. В доме проживает 50% собственников жилых помещений, что значительно меньше количества принявших участие в голосовании.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного Кодекса РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Кроме того, из выданной ксерокопии протокола заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, в качестве председателя собрания подписался ВЕГ., который собственником жилого помещения в доме № по ул. <адрес> не является. В качестве секретаря собрания подписалась сотрудница ООО «<данные изъяты>» ЗНИ, которая также не проживает и не является собственником жилого помещения №.

Оснований ставить под сомнение представленные материалы дела у суда не имеется, в судебном заседании, ничем не опровергнуты.

В силу положений частей 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.161 ЖК РФ).

В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых ими решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено не только отсутствие кворума при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, но также и то, что никто из жильцов дома №16 по ул. М.Карима г. Уфы не принимал участие в этих собраниях и в голосовании по вопросам, указанным в протоколах общих собраний.

При созыве указанного собрания и его проведении допущены существенные нарушения норм Жилищного кодекса РФ, поскольку сведения о надлежащим извещении собственников помещений о собрании собственников помещений, а также о результатах проведенного собрания суду не представлено, кворум на общем собрании отсутствовал, протокол собрания не содержит необходимых денных.

При таком положении, суд находит, что допущенные нарушения при проведении ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания собственников жилого дома №16 по ул. <адрес> являются существенными, а потому оно подлежит признанию незаконным.

Поскольку решение общего собрания собственников жилого дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений по вопросам повестки голосования, в том числе, о выборе управляющей компании, установления тарифов, признано судом недействительным, суд находит, что действия ООО <данные изъяты> по выставлению квитанций и взиманию платы за содержание жилья в период за ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЕТА, УЛР, АМХ, ГЧХ к ООО <данные изъяты>» о признании протокола общего собрания собственников недействительным, обязании произведения перерасчета за содержание жилья - удовлетворить.

Признать протокол общего собрания собственников жилого дома № по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года путем заочного голосования незаконным- недействительным.

Обязать ООО «<данные изъяты>» произвести перерасчет содержания жилья с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: п/п Г. Хасанова