Гражданский кодекс часть 1

XXXX Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Федорец Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буренкова Ильи Александровича к Иоффе Евгению Иосифовичу и Ивановой Любови Григорьевне о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что XXXX между ним в лице представителя Ивановой Л.Г., действующей на основании доверенности и ответчиком Иоффе Е.И. в лице его представителя Ивановой А.А., был заключен договор передачи прав и обязанностей (переуступки) аренды земельного участка, кадастровый номер XXXX, площадью 526 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, назначение - строительства административно-торгового здания, расположенного примерно в 22 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом по XXXX, на срок до XXXX Данный договор XXXX был зарегистрирован, в результате чего арендатором земельного участка стал ответчик Иоффе Е.И. Поскольку по договору переуступки прав земельный участок передан ответчику на безвозмездной основе, то фактически между сторонами был совершен договор дарения, однако выданная истцом доверенность на имя Ивановой Л.Г. не наделяла последнюю правомочиями на совершение от его имени договора дарения, последняя вышла за пределы полномочий установленных доверенностью и распорядилась имуществом принадлежащим истцу, в связи с чем истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче прав и обязанностей ответчику Иоффе Е.И. по договору от XXXX в отношении указанного земельного участка в виде приведения сторон в первоначальное положение, а также признать недействительной государственную регистрацию этого договора и восстановить государственную регистрацию права истца, как арендатора.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы изложенные в иске в полном объеме а также уточнили исковые требования, пояснив, что в действительности указанная сделка являлась возмездной, поскольку за передачу аренды земельного участка ответчиком Иоффе Е.И. были переданы денежные средства, таким образом состоялась купля-продажа указанного земельного участка, а поскольку деньги были получены и чтобы не отдавать их истцу и был заключен договор переуступки, таким образом данная сделка является притворной, поскольку прикрыла в действительности договор купли-продажи.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что Иванова Л.Г. действовала в соответствии с выданной истцом доверенностью, ее полномочия были оговорены в указанной доверенности. Оспариваемый договор не содержит признаков договора дарения. Сделка являлась безвозмездной, денег Иоффе Е.И. не передавал, Иванова Л.И. денежных средств не получала. ( возражения по иску прилагаются в письменном виде)

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что выданная Буренковым И.А. доверенность на имя Ивановой Л.Г. оформлена нотариально. Из текста доверенности следует, что Буренков И.А. поручил Ивановой Л.Г. представлять его интересы по всем вопросам, связанным с оформлением необходимых документов для оформления документов для уступки права аренды и государственной регистрации соответствующего договора уступки права аренды земельного участка.

На момент оформления договора уступки прав требования доверенность истцом не была отозвана и ее действие не прекращено. По указанной доверенности между сторонами XXXX был подписан договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка расположенного по адресу: примерно в 22 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом по XXXX в XXXX,

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка прав требования по сделке, требующей государственной регистрации, была зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки.

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 заключенного договора все права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка были переданы безвозмездно ответчику Иоффе Е.И.

В силу ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Однако из договора передачи прав и обязанностей от XXXX следует, что предметом соглашения между Буренковым И.А. (в лице его представителя Ивановой Л.Г.) и Иоффе Е.И. (в лице его представителя Ивановой А.А.) являлась безвозмездная передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Согласно доверенности Буренков И.А. поручил Ивановой Л.Г. представлять его интересы по оформлению документов для уступки права аренды и государственной регистрации соответствующего договора уступки права аренды земельного участка, не оговаривая конкретно ее полномочия на совершение возмездной либо безвозмездной сделки. В связи с чем полномочия по доверенности при заключении договора переуступки от XXXX Ивановой Л.И. не были превышены.

Безвозмездная передача прав и обязанностей по договору аренды земли не регулируется нормами Гражданского кодекса о дарении, в связи с чем, доводы истца о том, что по существу был заключен договор дарения ошибочны, кроме того дарение относится к имущественным правам, основанным на праве собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 170п. 2 ст. 170п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. Для притворной сделки характерно то, что совершаются иные действия, чем те, которые стороны на самом деле имели в виду. Кроме того стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. В противном случае такая сделка не будет считаться притворной. То есть намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения ст. 170 ГК РФ недостаточно

Доводы истца о притворности договора уступки поскольку договор был возмездным, то есть по существу состоялась купля-продажа указанного земельного участка, за который были получены деньги, а чтобы не отдавать их истцу и был заключен договор переуступки - не могут быть приняты судом во внимание, поскольку соответствующим правовым последствием договора купли-продажи является переход права собственности на имущество от продавца к покупателю и получение продавцом за это имущество определенной денежной суммы.

Но в данном случае говорить о притворной сделке нельзя, так как нет расхождения между волей и волеизъявлением сторон. Кроме того доказательств того, была совершена сделка по купле-продажи земельного участка, что Иоффе Е.И. передавал за него деньги кому- либо, либо Иванова Л.Г. получала деньги истцом не представлено. Из пояснений свидетеля XXXX7 следует, что со слов его знакомого Зиновьева ему стало известно о том, что истец продает земельный участок, однако поиском клиентов и продажей занимался Зиновьев а не истец, бумаги оформляла супруга Зиновьева, ей передавался и задаток. Из пояснений свидетеля XXXX8, следует, что он не знает за какую сумму был продан земельный участок, также не знает у кого были взяты деньги. Самого истца либо Ивановой Л.Г. они не видели.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Буренкова Ильи Александровича к Иоффе Евгению Иосифовичу и Ивановой Любови Григорьевне о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено XXXX

Председательствующий: О.Н. Внукова

Копия верна: судья