Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапцова И. А. к Лысенко М. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сапцов И.А. обратился в суд с иском к Лысенко М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав при этом следующее.

12.03. 2013 г. вступило в силу решение суда о взыскании с Лысенко М.В. денежных средств в размере 350 000 руб. Добровольно Лысенко М.В. денежные средства не вернул, поэтому он вынужден получить исполнительный лист.

Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средства, которые истец исчисляет исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, на момент возникновения обязательства ставка составляла 12% годовых. Просил взыскать с ответчика Лысенко М.В. денежные средства в сумме 287 000 руб.

В судебное заседание истец Сапцов И.А. не явился, извещен о месте и времени его проведения, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя Пугина А.С., действующего на основании доверенности.

Представитель истца Пугин А.С., действующий на основании доверенности поддержал заявленные исковые требования просил иск удовлетворить.

Ответчик Сапцов И. А и его представитель – адвокат Трофимчук В. О., действующий на основании ордера, исковые требования признал частично, в пределах срока исковой давности в размере 110 167, 86 руб. согласно представленному им расчету ( л.д. 163-164).

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ранее Сапцов И.А. обращался в суд с иском к Лысенко М.О. о взыскании денежных средств размере 350 000 руб. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 12 марта 2013 г., было отменено решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Постановлено новое решение, которым взысканы с Лысенко М.В. в пользу Сапцова И.А. денежные средства в сумме 350 000 руб. ( л.д. 158-159). Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное апелляционное определение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции установил, что Лысенко М.В. получил от Сапцова И.А. сертификаты <данные изъяты> на предъявителя на общую сумму 350 000 руб. С учетом представленных доказательств, судебной коллегией сделан вывод, что у ответчика имеется неосновательное обогащение, а потому исковые требования Сапцова И.А. удовлетворены, взысканы в его пользу денежные средства с Лысенко М.В.в сумме 350 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. на 2009 год, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и произведен встречный расчет заявленных исковых требований ( л.д. 163-165).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к числу которых относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании судебного постановления о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. был выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению. Из информации, данной судебным приставом – исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска следует, что во исполнение указанного судебного постановления поступали денежные средства на депозит ОСП, которые распределены взыскателю. На 11.10.2016 г. исполнительное производство окончено, на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ( л.д.166-168).

С учетом поступивших оплат в счет частичного погашения задолженности, ответчиком произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки банковского процента на каждый период пользования чужими денежными средствами.

За период с 17.05.2013 г. по 06.04.2015 г. ( 690 дней): 350 000 х8,25 % х690 = 66 412, 50 руб.

Ответчик производил частичное погашение:

8000, 69 – 07.04.2015 г. оставшаяся сумма долга 341 999,31 руб.

10,69 руб. – 19.11.2015 г. оставшаяся сумма долга 341 988, 62 руб.

2040 руб. – 01.12.2015 г. оставшаяся сумма долга - 339 984, 62 руб.

2, 75 руб. - 25.12.2015 г. оставшаяся сумма долга – 339 945. 87 руб.

С 15.04.2016 г. по 17.05.2016 г. размер средней ставки 8,01 %, количество дней просрочки 33, сумма задолженности 339945,87 руб., сумма процентов 2 995, 96 руб.,

На 17.03.2016 г. размер средней ставки 8,81%, количество дней просрочки 30, сумма задолженности 339 945, 87 руб. сумма процентов 2 994,92 руб.,

На 19.02.2016 г. размер средней ставки 9%, количество дней просрочки 27, сумма задолженности 339945,87 руб. сумма процентов 2 753,56 руб.

На 25.01.2016 г. размер средней ставки 7,81 %, количество дней просрочки 24, сумма задолженности 339 945,87 руб. сумма процентов 2 123,98 руб.,

На 25.12.2015 г. размер средней ставки 7,18 %, количество дней просрочки 31, сумма задолженности 339945,87 руб. сумма процентов 2 522,17 руб.,

На 15.12.2015 г. размер процентной ставки 7,18 %, количество дней просрочки 10, сумма задолженности 339 984,62 руб. сумма процентов 813, 70 руб.,

На 19.11.2015 г. размер процентной ставки 9%, количество дней просрочки 53, сумма задолженности 341 988,62 руб. сумма процентов 5437, 61 руб.,

На 17.11.2015 г. размер процентной ставки 9, количество дней просрочки 2, сумма задолженности 341 999,31 руб., сумма процентов 205, 20 руб.,

На 15.10.2015 г. размер процентной ставки 9,02%, количество дней просрочки 30, сумма задолженности 341 999,31 руб., сумма процентов 3084, 83 руб.

На 15.09.2015 г. размер процентной ставки 9.21, количество дней просрочки 30, сумма задолженности 341 999,31 руб. сумма процентов 3 149,81 руб.

На 17.08.2015 г. размер процентной ставки 9,75, количество дней просрочки 30, сумма задолженности 341 999,31 руб., сумма процентов 3 334, 49 руб.,

На 15.07.2015 г. размер процентной ставки 9,89 %, количество дней просрочки 32, сумма задолженности 341 999,31 руб. сумма процентов 3 607, 86 руб.

На 15.06.2015 г. размер процентной ставки 10,81, количество дней просрочки 30, сумма задолженности 341 999,31, сумма процентов 3 697, 01 руб.

На 01.06.2015 г. размер процентной ставки 10,89, количество дней просрочки 15, сумма задолженности 341 999,31, сумма процентов 1 862, 19 руб.,

На 07.04.2015 г. размер процентной ставки 8,25%, количество дней просрочки 55, сумма задолженности 341 999, 31 руб. сумма процентов 5 172, 74 руб.,

а всего сумма процентов составляет 110 168, 53 руб.

Согласно ст. ст. 8, 307 ГК РФ решение суда не является основанием возникновения прав и обязанностей для сторон в обязательстве, так как не возлагает на стороны новые права и обязанности, а только подтверждает надлежащее исполнение ответчиком обязательств перед истцом. В данном случае обязательство возникло из неосновательного обогащения, и на момент предъявления иска в суд не было исполнено, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ходатайства о применении срока исковой давности, подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Период взыскания процентов судом определен с 17 мая 2013 г. по 17 мая 2016, т.е. на дату предъявления иска в суд.

В качестве доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом представлены копии обращений в различные компетентные органы: в прокуратуру Новосибирской области – заявление о совершенном преступлении, в УБЭП, в прокуратуру Центрального района города Новосибирска, в аппарат полномочного представителя Президента РФ в СФО, в службу судебных приставов, в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ( л.д. 72-154). Данные доказательства, представленные истцом, по мнению суда не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, поскольку способ защиты нарушенного права определяется самим лицом, право которого нарушено. С исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства истец обратился 15 мая 2016 г. следовательно, проценты взыскиваются за три года, предшествующих обращению в суд, учитывая, что на момент предъявления иска решение суда о взыскании неосновательного обогащения исполнено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере 3 403, 37 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ( 110 168, 53 руб.).

Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании стоимости юридических услуг в размере 30 000 руб., однако доказательств оплаты юридических услуг представлено не было. Это обстоятельство не лишает сторону обратиться с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя согласно ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 196,198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапцова И. А. удовлетворить частично, взыскать в его пользу с Лысенко М. В. денежные средства в сумме 110 168, 53 руб., государственную пошлину в размере 3 403, 37 руб., всего взыскать 113 571, 90 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2016 г.