Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Смарт Финанс» к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Смарт Финанс» (далее по тексту ООО МКК «Смарт Финанс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО5), ФИО1 (далее по тексту ФИО1) о взыскании задолженности по договору микрозайма в порядке наследования, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Смарт Финанс» и ФИО5 заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 10 000 руб. на 30 календарных дней, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 732% годовых. Начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня получения денежных средств по день возврата займа.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор микрозайма заключен посредством присоединения заемщика к Общим условиям договора микрозайма в соответствии со статьей 428 ГК РФ, подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского займа, и прилагаемого к ним Графика платежей.

По условиям договора заемщик обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом, начисленные в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ и п. 4.1, 4.2 Общих условий микрозайма в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальным условиям договора микрозайма, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

При этом ООО МКК «Смарт Финанс» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, заемщику Г.ФИО22 были предоставлены денежные средства в сумме 10 000 руб. наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером в получении денежных средств.

Однако ФИО5 в установленный срок не исполнил обязательства по Договору микрозайма, в счет погашения задолженности не было внесено ни единого платежа. Задолженность по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 15 200 рублей, из которых: основной долг – 10 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 732% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

В число наследников Г.ВФИО21 входят его дочери ФИО1 и ФИО3, принявшие наследство после смерти отца.

В связи с чем, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом привлечена к участию в деле в качестве ответчика, принявшего наследство после смерти заемщика - ФИО4.

Представитель истца ООО МКК «Смарт Финанс» уточнил требования, просил взыскать задолженность по договору микрозайма с наследников умершего заемщика ФИО20, а именно с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 608 рублей (л.д.90).

Представитель истца ООО МКК «Смарт Финанс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.89), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что брак с ФИО5 расторгла ДД.ММ.ГГГГ, в наследство не вступала, с заявлением к нотариусу не обращалась.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга в размере 10 000 рублей, просила суд отказать ответчику во взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору микрозайма, поскольку об имеющихся у отца кредитах им не было известно ранее. Кроме того, отец злоупотреблял алкоголем, вел антиобщественный образ жизни.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга в размере 10 000 рублей, просила суд отказать ответчику во взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору микрозайма, поскольку у ФИО5 также имеется задолженность по коммунальным платежам, которую им предстоит погасить.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Смарт Финанс» и ГФИО19 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 10 000 руб. на 30 календарных дней, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 732% годовых. Начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня получения денежных средств по день возврата суммы микрозайма. В случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами с первого дня просрочки начисляются в размере 912,5 % годовых.

Факт передачи ФИО5 суммы предоставленного займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается самими ответчиками, которые исковые требования в части основного долга признали, считается установленным (л.д.15).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора микрозайма Процентная ставка, начисляемых на сумму микрозайма процентов, составляет 732% годовых.

В случае невозврата суммы микрозайма в установленный настоящим договором срок со дня, следующего за днем истечения срока возврата денежных средств, установленного условиями настоящего договора процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 912,5% годовых от суммы микрозайма в день.

Начисление процентов производится со дня получения микрозайма, по день возврата суммы микрозайма, с соблюдением ограничений установленных ст. п. 9 ч. 1 ст. 12 и ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ применяется ограничение на начисление процентов микрофинансовыми организациями в трехкратном размере процентов и иных платежей, за исключением неустойки (п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов в трехкратном размере процентов и иных платежей, за исключением неустойки по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор микрозайма заключен между ООО МКК «Смарт Финанс» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то к возникшим правоотношениям подлежат применению положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в связи с тем, что договор займа заключен после введения в действие данного положения закона.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, арифметически обоснованным, так как расчет произведен в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, исходя из следующего.

Согласно Индивидуальным условиям договора микрозайма проценты за пользование займом начисляются по ставке 732%.

Период пользования денежными средствами составляет 26 дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день смерти заемщика) по ставке 732% годовых от суммы микрозайма размер процентов составит 5 200 рублей.

10 000 руб. * 732% / 365 дней / 100 = 200,547 руб. - размер процентов начисляемых в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 26 дней). Итого, за 26 дней ФИО8 начислено 5 214,22 рублей (26 дн. * 200,547 руб.). При этом суд учитывает, что истцом в исковом заявлении размер процентов за пользование денежными средствами указан в размере 5 200 рублей, суд, не выходя за рамки заявленных требований, считает необходимым исходить именно из расчета истца.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу Казанского нотариального округа Республики ФИО11ФИО23 о принятии наследства к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились дети наследодателя – дочери ФИО3 и ФИО1.

В соответствии с поданными заявлениями (л.д.45,46), нотариусом Казанского нотариального округа Республики ФИО11ФИО27 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГФИО8.

В состав наследственного имущества наследодателя ФИО8, перешедшего к наследникам, входит ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.78).

Таким образом, как следует из материалов дела, наследниками по закону, принявшим наследство после смерти ФИО8 являются его дети ФИО3 и ФИО1.

Иных наследников не имеется.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, наследники должника, принявшие в установленном законом порядке наследство, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Учитывая наличие у наследодателя ФИО8 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО1, приняв наследство после смерти ФИО8, приняли на себя ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя стоимость перешедшего к наследникам имущества, суд исходил из того, что ФИО8 являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>. Согласно кадастровой справки о стоимости объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, стоимость квартиры составляет 2 304 334,96 рублей (л.д.79). То есть стоимость ? доли составляет 1 152 167,48 рублей.

Таким образом, размер ответственности ответчиков ФИО1 и ФИО3, являющихся наследниками умершего должника ФИО8 составляет 576 083,74 рубля за каждым.

Общий размер задолженности по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 200 рублей, из которых: 10 000 рублей сумма основного долга, 5 200 рублей проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности ответчиками ФИО3 и ФИО1 не оспорен, доказательств иного размера задолженности по договору микрозайма не представлено.

С учетом изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО1 в пользу ООО МКК «Смарт Финанс» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 200 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом суд учитывает, что ФИО5 в наследство не вступала, действий, направленных на принятие наследства не совершала, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований ООО МКК «Смарт Финанс» к Л.В. ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 200 рублей - отказать.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 608 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом приведенных положений закона, государственная пошлина, уплаченная истцом за требование о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 608 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Смарт Финанс» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 200 рублей, из которых: основной долг – 10 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 732% годовых – 5 200 рублей, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 608 рублей, всего 15 808 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Смарт Финанс» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма в порядке наследования, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани