Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.С.А. к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

К.С.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1520 кв.м., с условным номером №, и жилой дом, площадью 143,6 кв.м., с условным номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В 2018 году истец произвел реконструкцию жилого дома без соответствующих разрешений. Узаконить постройку в реконструированном виде не представилось возможным в связи с отказом со стороны администрации г.о. Красногорск в выдаче разрешительных документов на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил признать за К.С.А. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 192 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности В.Н.В. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Ранее в судебном заседании пояснила, что постройка имеет кирпичное основание, находится в границах земельного участка истца. Изначально дом имел площадь 143 кв.м., с учетом реконструкции его площадь увеличилась до 192 кв.м. Истец предпринимал меры по легализации постройки, однако ему было отказано. Самовольная постройка угрозу жизни и здоровью не создает, права третьих лиц не нарушает.

Представитель ответчика Администрации городского округа Красногорск в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В силу п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, в связи с чем, истцу следует представить доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленномпорядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормы.

Судом установлено, что К.С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1520 кв.м., с условным номером № свидетельство о государственной регистрации права (повторное) НД № от ДД.ММ.ГГГГ, и жилой дом, площадью 143,6 кв.м., с условным номером №, свидетельство о государственной регистрации права (повторное) НД № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 6,7).

Вышеуказанные земельный участок и жилой дом принадлежат истцу на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного К.А.В. и К.С.А., удостоверенного нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес>Г.Г.А. 11.11.2003 года, реестровый №, зарегистрирован МОРП 19.12.2003 гола за №.

В 2018 году истец произвел реконструкцию жилого дома без соответствующих разрешений.

10 декабря 2018 года истцом получено уведомление №№ о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (л.л. 43).

Однако, узаконить постройку в реконструированном виде не представилось возможным в связи с отказом со стороны администрации г.о. Красногорск в выдаче разрешительных документов на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию. 02 апреля 2019 года истцом получено решение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об отказе в регистрации заявления на предоставление государственной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории Московской области» в связи с предоставлением неполного комплекта документов, предусмотренного п.10 Административного регламента и некорректным заполнением обязательных полей в заявлении, формируемом с использованием формы на РПГУ (л.д. 67,67 оборот).

Как усматривается из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство не предъявлено: лит. А1 – жилая пристройка, лит. А2 – жилая пристройка, лит. А3 – основное строение, лит. А4 – мансарда, лит. а3 – холодная пристройка, лит. а4 – холодная пристройка (л.д. 60).

Определением Красногорского городского суда Московской области от 21 января 2020 была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональная земельная компания-К» (л.д. 97-99).

Из заключения ООО «Региональная земельная компания-К» (л.д. ), представленного в ходе судебного разбирательства, следует, что здание (жилой дом) в реконструированном виде, общей площадью 192 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находится в пределах земельного участка, площадью 1520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Здание (жилой дом) в реконструированном виде, общей площадью 192 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № соответствует требованиям строительных, градостроительных и санитарных норм и правил, препятствий к принятию указанного строения (жилого дома) в эксплуатацию не имеется. Строение в реконструированном виде, общей площадью 192 кв.м., пригодно к эксплуатации по назначению «жилой дом». Сохранение данной постройки в реконструированном виде права и законные интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, принимая во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы, а также то обстоятельство, что самовольное строительство возведено истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, суд считает необходимым признать за К.С.А. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 192 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050112:1642, расположенный по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление К.С.А. к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом -удовлетворить.

Признать за К.С.А. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 192 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья А.А.Шемелина