Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СКМ Безопасность-2» (по доверенности) ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2794/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СКМ Безопасность-2» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору охраны объекта,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «ЧОО «СКМ Безопасность-2» в исковом заявлении просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору охраны объекта № 150 от 01.03.2015 г. за период с 31.05.2019 г. по 06.08.2019 г. в размере 500 240 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 202 руб.

Требования мотивированы следующим: 01.03.2015 г. между ответчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчиком) и истцом ООО «ЧОО «СКМ Безопасность-2» (охрана) был заключен договор охраны объекта №. В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а охрана принимает на себя обязательства оказывать за плату услуги по охране объекта заказчика: территории автостоянок (две площадки), площадью 5495 кв.м и 9800 кв.м, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Красный Пахарь (далее – объект). Согласно п. 1.2 договора истец осуществляет охрану автомобилей (далее – материальных ценностей, имущества) заказчика, находящихся на объекте, а также иных лиц, имеющих права на размещение автомобилей на объекте; поддержание общественного порядка на объекте; обеспечение контрольно-пропускного режима посещения. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что охрана осуществляется физически (сотрудниками Охраны) ежедневно, в том числе в выходные и праздничные дни, круглосуточно на двух постах (по одному на каждой площадке). В силу п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2016 г.), стоимость оказываемых охранных услуг по договору составляет 110 рублей в час, НДС не облагается (ст. 346.11 гл. 26.2. Налогового кодекса РФ) и включает все издержки охраны и ее вознаграждение. В соответствии с п. 4.2 договора охрана ежемесячно в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику на подписание акт оказанных услуг за предыдущий месяц (отчет). Подписание акта оказанных услуг Заказчиком подтверждает выполнение охраной и приемку заказчиком услуг по настоящему договору и служит основанием для произведения расчетов сторон. При не подписании заказчиком акта оказанных услуг и в случае отсутствия претензионного письма по оказанной услуге в течение 5-ти рабочих дней с момента получения указанных документов от охраны считается, что охрана выполнила свои обязанности в отчетном периоде в полном объеме и надлежащим образом согласно условиям договора. Согласно п. 4.3 договора оплата производится заказчиком ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за отчетным, на основании выставленного охраной счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика. По условиям п. 6.1 договор заключается сроком на один год и вступает в силу с 01.03.2015 г. При этом пунктом 6.3 договора предусмотрено, что если за 30 рабочих дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. В таком порядке договор может продлеваться неограниченное число раз. 06.08.2019 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора охраны объекта № 150 от 01.03.2015 г. с 06.08.2019 г. Между тем, на протяжении действия договора заказчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платы за оказываемые ему охранные услуги. Согласно п. 3 соглашения на момент расторжения договора задолженность ИП ФИО2 перед ООО «ЧОО «СКМ Безопасность-2» составляла 635 240 руб. Указанный размер задолженности подтверждается также подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2019 г. по 06.08.2019 г. Из акта сверки взаимных расчетов следует, что во исполнение договора истцом за период с 01.01.2019 г. по 06.08.2019 г. были оказаны, а ответчиком приняты без замечаний охранные услуги в размере 1 151 040 руб. Задолженность за период с 30.04.2019 г. по 06.08.2019 г. составляла 635 240 руб., факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается, в том числе подписанными между сторонами актами оказанных услуг: акт № 20 от 30.04.2019 г. на сумму 158 400 руб. (частично оплачен на сумму 40 600 руб., остаток долга по акту – 117 800 руб.); акт № 26 от 31.05.2019 г. на сумму 163 680 руб.; акт № 32 от 30.06.2019 г. на сумму 158 400 руб.; акт № 37 от 31.07.2019 г. на сумму 163 680 руб.; акт № 43 от 06.08.2019 г. на сумму 31 680 руб. 26.08.2019 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 3-СКМ-2 от 22.08.2019 г. с требованием произвести уплату суммы задолженности по договору в размере 635 240 руб. В свою очередь, ответчик произвел лишь частичное погашение долга на общую сумму 135 000 руб., которая была зачтена Истцом в счет погашения задолженности за апрель 2019 года на сумму 117 800 руб. и за май 2019 года на сумму 17 200 руб., а именно: платежным поручением № от 06.09.2019 г. на сумму 45 000 руб.; платежным поручением № от 29.11.2019 г. на сумму 50 000 руб.; платежным поручением № от 02.03.2019 г. на сумму 40 000 руб. Таким образом, по состоянию на 30.03.2020 г. задолженность ответчика перед истцом за период с 31.05.2019 г. по 06.08.2019 г. составляет 500 240 руб., что подтверждается, в том числе подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 04.03.2020 г. и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 г. по 06.03.2020 г. После расторжения договора 23.12.2019 г. ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРИП. В Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.06.2009 г. № 7105/09 установлено, что утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Представитель истца – ООО «ЧОО «СКМ Безопасность-2» (по доверенности) ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал иск. Признание ответчиком исковых требований занесено в протокол судебного заседания. Кроме того, от ответчика поступило письменное заявление о признании исковых требований. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд, учитывая признание иска ответчиком, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере 8 202 руб., следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СКМ Безопасность-2» задолженность по договору охраны объекта № 150 от 01.03.2015 г. за период с 31.05.2019 г. по 06.08.2019 г. в размере 500 240 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 202 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются в суд первой инстанции с документами, подтверждающими направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания, аудиопротоколированием.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020 г.