Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1 - представителя ответчика Б. (доверенность от 29.07.2013 года), возражавшего против удовлетворения иска относительно своего доверителя,

в отсутствие представителя истца конкурсного управляющего ОАО «Орелсоцбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчика Б., представителя ответчика ООО «Стройбат», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» к Б. и обществу с ограниченной ответственностью «Стройбат» о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, повышенных процентов,

УСТАНОВИЛ:

*** года между ОАО «Орелсоцбанк» и ООО «Стройбат» заключен договор кредитной линии №***на условиях платности, срочности, возвратности под поручительство Б. (договор поручительства №*** от *** года и дополнительное соглашение №*** от *** года к этому договору).

Заемщик и поручитель не исполняют надлежаще свои обязательства перед банком, что в настоящее время привело к образованию кредиторской задолженности.

Дело инициировано иском ОАО «Орелсоцбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», который просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройбат» и Б. задолженность по кредитному договору в размере *** руб., из них: *** руб.- основной долг, *** руб.- проценты за пользование кредитом по состоянию на *** года, *** руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов, *** руб.- повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита. Помимо того, истец настаивает на взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. Ссылается на уклонение заемщиком и поручителем от исполнения принятых на себя договорных обязательств и невозможность разрешения спора во внесудебном порядке.

Представитель ООО «Стройбат» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, однако судебная повестка отделением почты возвращена за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает ООО «Стройбат» надлежащим образом извещенным, а неявку его представителя в судебное заседание неуважительной, и поэтому, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика.

ФИО1, будучи представителем Б., мотивировал свои возражения на иск тем, что его доверитель не подписывал договор поручительства и дополнительное соглашение к нему, которые по указанной причине в судебном порядке признаны недействительными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ОАО «Орелсоцбанк» обоснованными частично.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что ОАО «Орелсоцбанк» и ООО «Стройбат» находятся в правоотношениях, вытекающих из кредитного договора. Обязательства по выдаче заемщику кредита исполнены истцом надлежащим образом. Между тем заемщик по настоящее время не возвратил кредитору весь кредит и не внес ему полностью причитающиеся платежи.

Согласно договору кредитной линии №*** от *** года и его неотъемлемой части в виде дополнительного соглашения №*** от *** года, ООО «Стройбат» получило в ОАО «Орелсоцбанк» кредит в сумме *** руб. на условиях его погашения по *** года и уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых.

Как следует из п.1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

Кредитор предоставляет заемщику кредит путем безналичного перечисления денежных средств со ссудного на расчетный счет по заявке заемщика. Кредит перечисляется частями (траншами), согласно заявкам заемщика, поданным в банк за 3 банковских дня до выдачи очередного транша. Днем выдачи кредита (транша) считается день зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика (п.2.1 кредитного договора).

О получения заемщиком всей суммы кредита путем его перечисления в безналичном порядке на расчетный счет ООО «Стройбат» свидетельствуют распоряжение №*** на открытие счетов от *** года, распоряжение №*** от *** года, распоряжение №*** на открытие счетов от *** года, распоряжение №*** на открытие счетов от *** года, распоряжение №*** на открытие счетов от *** года, распоряжение №*** на постановку обеспечения на внебаланс от *** года, распоряжение об открытии лимита №*** в сумме *** руб., распоряжение №*** от *** года и распоряжение №*** на списание лимита от *** года в сумме *** руб., распоряжение №*** от *** года и распоряжение №*** на списание лимита от *** года в сумме *** руб., распоряжение №*** от *** года и распоряжение №*** на списание лимита от *** года в сумме *** руб., распоряжение №*** от *** года и распоряжение №*** на списание лимита от *** года в сумме *** руб., распоряжение №*** от *** года и распоряжение №*** на списание лимита от *** года в сумме *** руб., распоряжение №*** от *** года и распоряжение №*** на списание лимита от *** года в сумме *** руб., распоряжение №*** от *** года и распоряжение №*** на списание лимита от *** года в сумме *** руб., распоряжение №*** от *** года и распоряжение №*** на списание лимита от *** года в сумме *** руб.

Выпиской по операциям на счете организации подтверждается, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита и выплаты процентов по нему, в связи с чем задолженность выносилась на счета просрочки.

Из п.1.2 кредитного договора следует, что за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере *** % годовых, начисляемые на фактически выданные суммы. Проценты на кредит начисляются со дня, следующего за днем списания денежных средств со ссудного счета заемщика до момента зачисления их на счет кредитора (включая дату зачисления). Период начисления процентов устанавливается с 21 числа текущего месяца по 20 число следующего месяца и уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты. Начисление повышенных процентов начинается с даты, следующей за наступлением срока погашения кредита до даты фактического возврата кредита (включая эту дату). Повышенная процентная ставка определяется кредитором самостоятельно и составляет ***% годовых.

Кроме того, в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам, кредитор начисляет пеню от суммы неуплаченных в срок процентов в размере *** % за каждый день просрочки платежа (п.1.5 кредитного договора).

Никем не опровергнуты утверждения ОАО «Орелсоцбанк» о том, что срок возврата кредита, выданного ООО «Стройбат», истек *** года, однако до настоящего времени заемщик не возвратил кредитору долг и не выплатил проценты за пользование им в полном объеме.

Претензия №*** от *** года, направленная ОАО «Орелсоцбанк» в адрес ООО «Стройбат» и содержащая требование о погашении в срок до *** года просроченной задолженности по основному долгу в сумме *** руб. и по процентам за пользование кредитом в сумме ***руб., оставлена должником без удовлетворения.

Составленный истцом расчет кредиторской задолженности заемщик не оспорил и не представил суду как отвечающие требованиям допустимости, достоверности и достаточности доказательства неверного определения или завышения истцом размера кредиторской задолженности, так и альтернативный расчет (контррасчет) иного размера указанной задолженности.

Названный расчет представляется суду ясным, полным и математически правильным, что позволяет положить его в основу решения по настоящему делу.

Согласно сложившейся международной судебной практике, закрепленной Постановлением Европейского Суда по правам человека от 13.05. 2008 года по делу "Галич (Galich) против Российской Федерации" (жалоба N 33307/02), в котором содержатся международные принципы и нормы отправления правосудия, суд не правомочен разрешать вопрос о снижении неустойки, если стороной ответчика соответствующее заявление о снижении размера неустойки не было сделано в суде первой инстанции и мотивы, являющиеся основанием для применения ст. 333 ГК РФ, не были приведены и доказаны. С точки зрения Европейского Суда вопрос "соразмерности" суммы присужденных процентов за неисполнение денежного обязательства не может рассматриваться без учета мнения сторон.

Принимая во внимание изложенное и отсутствие соответствующего заявления должника, суд не находит правовых оснований для снижения договорной неустойки, которая является мерой ответственности за неисполнение ООО «Стройбат» договорных обязательств и требований ОАО «Орелсоцбанк». В рассматриваем случае указанная неустойка соответствует степени нарушения обязательства заемщиком и обеспечивает баланс интересов сторон. Иное ООО «Стройбат» не доказано.

Представленные ОАО «Орелсоцбанк» применительно к ООО «Стройбат» доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таком положении суд полагает доказанным, что ООО «Стройбат» имеет перед ОАО «Орелсоцбанк» неисполненные обязательства по возврату основного долга в размере *** руб., а также уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на *** года в размере *** руб., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере *** руб., повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита в размере *** руб.

Что касается требований ОАО «Орелсоцбанк», предъявленных к Б., то суд отмечает следующее.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Орла от *** года признаны недействительными договор поручительства №*** от *** года и дополнительное соглашение №*** от *** года к договору поручительства №*** от *** года, заключенные ОАО «Орелсоцбанк» с Б.

Разрешая данный спор, суд посчитал установленным и исходил из того, что ФИО2 не подписывал сам ни договор поручительства, ни дополнительное соглашение к нему.

По смыслу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, в данном случае поручитель не может отвечать солидарно с заемщиком за не исполнение последним договорных обязательств перед кредитором. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, нет.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст. 307 ГК РФ).

По правилам ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте первом ст. 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1.). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ОАО «Орелсоцбанк» в части, а именно, признания обоснованными требований, заявленных к ООО «Стройбат», и отклонения требований, заявленных к Б.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O". 1 ст. 68 ГПК РФ).

Представители кредитора и заемщика в судебное заседание не явились, не привели ни одного факта и не представили ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Оплаченная истцом государственная пошлина в размере *** руб. (платежное поручение №*** от *** года) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относится на ответчика в лице ООО «Стройбат».

По общему правилу подлежат возмещению в составе судебных расходов юридические услуги, включающие в себя не только представительство интересов в суде, но также и изучение документов, составление искового заявления в суд и совершение других действий по оказанию правовой помощи.

*** года между Б. (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор №*** на оказание правовых услуг.

Как видно из содержания упомянутой сделки, исполнитель обязался участвовать в предварительных судебных заседаниях и судебных заседаниях в качестве представителя заказчика по настоящему делу, готовить и представлять в суд процессуальные документы, необходимые для разрешения спора. Сторонами оговорено, что стоимость вышепоименованных услуг составляет *** руб.

Из акта №*** об оказании правовых услуг от *** года и платежного поручения №*** от *** года усматривается, что ИП ФИО1 получил от Б. плату в размере *** руб. за правовые услуги по договору №*** от *** года.

По письменному ходатайству Б., в пользу которого состоялось судебное решение, с ОАО «Орелсоцбанк» присуждаются расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. (ч.1 ст. 100 ГПК РФ), учитывая объем и качество таких услуг, сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» к Б. и обществу с ограниченной ответственностью «Стройбат» о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, повышенных процентов признать обоснованным частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбат» в пользу открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» основной долг по договору кредитной линии №*** от *** года в размере *** рублей, а также проценты за пользование кредитом по состоянию на *** года в размере *** рубль *** коп., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере *** рубля *** коп., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере *** рубля *** коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В остальной части иск открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» к Б. и обществу с ограниченной ответственностью «Стройбат» о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, повышенных процентов отклонить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в пользу Б. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья И.Д. Базилевский