Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к «Портал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Портал» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что 18 апреля 2011 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома №, предметом которого, согласно п. 1Л. и дополнительного соглашения №2 от ДД.ММ.ГГГГ года, является выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома общей площадью 662,24 м2 с комплексом надворных построек на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Подрядчик исполнил свои договорные обязательства частично, а именно - выполнил работы общей площадью 515,20 кв.м., что существенно ниже установленной по Договору общей площади 662,24 м2, следовательно, существенно снизив объем работ по строительству на 147,04 м2. Тем самым Подрядчик нарушил права Заказчика как Потребителя. Стоимость излишне оплаченных Истцом объемов работ составляет <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал, уточнив требования, просит взыскать излишне уплаченные денежные средства по договору строительного подряда в счет уменьшения цены выполненных работ.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве, в котором мотивирует тем, что согласно условиям договора строительного подряда № 001 ив частности при подписании дополнительного соглашения № 2 п. 1.1 было предусмотрено, что подрядчик обязуется в соответствии с технической документацией Заказчика осуществить строительство индивидуального жилого дома общей площадью 662,24 м2 с комплексом надворных построек, сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненную работу в размере, указанном в настоящем Договоре. Однако, в технической (проектной) документации предоставленной самим же заказчиком позднее, общая площадь дома изменилась на 573,57-м2. В соответствии с п. 6.4 договора подряда №.04.2011 г., заказчик вправе вносить любые изменения в объем работ, которые, по его мнению, необходимы. Очевидно, что представленная заказчиком техническая документация является обязательным и существенным условием договора, в соответствии с которой подрядчик обязан выполнить работы, а также то, что построить жилой дом общей площадью 662,24 м2 по технической (проектной) документации в которой его площадь составляет 573,57 м2 крайне затруднительно, нелогично и противоречит здравому смыслу. Согласно п.п. 2.3, 2.4 договора, дополнительного соглашения № 2 и, что подтверждается материалами дела, расчеты по договору осуществлялись за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком объемы работ, на основании подписанных актов приемки выполненных работы по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3. Учитывая, что пунктом 5.2 предусмотрено поэтапное выполнение работ фактические обстоятельства исполнения условий договора выглядели следующим образом. Подрядчик, своим иждивением в полном соответствии с технической документацией и указаниями заказчика выполнял работы по строительству индивидуального жилого дома. По завершению каждого этапа Подрядчик представлял к приемке заказчику выполненные работы, а заказчик их непосредственно принимал, подписывал акты приемки выполненных работ по форме КС-3, и справки о стоимости работ формы КС-3 и только после этого выплачивал стоимость выполненных работ подрядчику. К такому же выводу пришел Тюменский районный суд Тюменской области, вынося решение по делу № № подтвержденное судом апелляционной инстанции, о взыскании с ФИО4 денежных средств в счет задолженности по договору. В котором он указал, что - «Материалами гражданского дела подтверждается выполнение ООО «Портал» работ по строительству жилого дома на общую сумму <данные изъяты> Из чего следует, что заказчик оплатил именно принятые им, выполненные надлежащим образом в соответствии с технической документацией работы. А также то, что истец намеренно искажает фактические обстоятельства исполнения условий договора, делая заявление о том, что, по его мнению, подрядчику выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, за весь объем работ по строительству жилого дома общей площадью 662, 24 м2. Также, ответчику непонятны претензии истца о том, что ответчик, по его мнению, существенно снизил объемы работ, ссылаясь в качестве основания для их предъявления на технический паспорт здания, выданный ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Тюменским районным отделением Тюменского филиала». Возражая против предъявленных требований, ООО «Портал» отмечает: 1. Условия договора подряда № 001 от «18» апреля 2011 года не содержат того, что подрядчик должен выполнить объем работ и сдать их результат Заказчику по правилам подсчета площадей зданий определяемых «Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом № 37 от 04.08.98г. Минземстроя России. Также как и гражданско-правовые нормы не обязывают подрядчика выполнить работы таким образом, чтобы площадь здания указанная в технической (проектной) документации совпала с площадью здания указываемой в техническом паспорте БТИ. 2. Также договор подряда не содержит условий стоимости квадратного метра и твердой цене договора. В соответствии с п.п. 1,4, ст. 709 ГК РФ «В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения», «Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой». Пунктом 2.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 предусмотрено, что стоимость работ по Договору согласно утвержденных смет ориентировочно составляет <данные изъяты>. Также, с целью определенности в отношениях стороны согласовали основания изменения ориентировочной стоимости работ и установили лимит в размере 10% общей сметной стоимости работ, в пределах которого эта стоимость может быть изменена. Расчеты по Договору осуществлялись за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком объемы работ и затрат на основании актов приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Из чего следует, что стороны согласовали способ определения цены позволяющий провести ее расчет от объема выполненных работ и затрат без каких-либо оговорок определения цены из расчета стоимости одного квадратного метра. Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что подрядчик надлежащим образом выполнил объемы работ на сумму <данные изъяты>, за выполненные работы, от принятия которых Заказчик необоснованно уклоняется. Исходя из вышеизложенного ООО «Портал» считает, что заявление Истца о том, что цена договора является твердой и окончательной является несостоятельной, противоречит условиям договора и направлено на иное толкование его условий, также как и попытка искажения способа определения цены исходя из расчета стоимости квадратного метра площади жилого дома. 3. Ответчик считает, что Истец имел возможность контроля и контролировал ход выполнения работ, принимал выполненные работы, непосредственно давая указания Подрядчику об изменении планировочных решений поэтажных планов жилого дома, знал или должен был знать том, что именно от этих от этих решений (например, устройство второго света, возведение внутренних стен или их демонтаж), существенно зависит, какой будет общая площадь дома по обмерам Бюро технической инвентаризации. Однако, на протяжении всего процесса строительства (с 18.04.2011 по 12.07.2013) у Заказчика отсутствовали какие либо замечания, претензии к Подрядчику, его устраивал результат работ (как оказалось до момента окончательной оплаты), в том числе он принимал объемы строительства так, как они фактически построены и отражены сейчас на планах БТИ в техническом паспорте здания. Ст. 748 п. 2 ГК РФ предусмотрено, «Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки». В соответствии со ст. 720 п. 1 ГК РФ «Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику». Более того, предъявляя исковые требования о том, что Подрядчик якобы снизил объемы работ на 147,04 м2, Истец поступает недобросовестно, намеренно скрывая факт предоставления Подрядчику технической (проектной) документации в соответствии с которой общая площадь дома составляет 573,57м2. Факт предоставления, которой подтверждается материалами дела № 2-1643-2013, согласно которым, в приложениях к встречному исковому заявлению (стр. 5, п.6) Истец прикладывает копию рабочей документации архитектурно-строительной части жилого дома, на что сам же указывает в дополнении № 2 к апелляционной жалобе на решение Тюменского районного суда Тюменской области (лист 2, п.2) - «Однако в соответствии с технической документацией (имеется в материалах дела) общая площадь дома составляет 573, 57 м2..», что соответственно зафиксировано в апелляционном определении Тюменского областного суда по делу № № г.(стр. 4, абз. 3). В связи с чем, Ответчик считает, что Истец умышленно искажает фактические обстоятельства выполнения условий договора, пытаясь ввести суд в заблуждение и тем самым подтолкнуть его к ошибочному решению, а также рассчитывает использовать правовые нормы Закона о защите права потребителей в корыстных целях, тем самым злоупотребляя своим правом. 4. Кроме этого, «12» июля 2013 года Подрядчик по вине Заказчика в связи с неоплатой выполненных работ был вынужден расторгнуть договор подряда №001 от 18.04.2011 г., и несмотря на неоднократные попытки, ему так и не удалось сдать объект строительства Заказчику и подписать акт о передаче незаконченного строительством объекта с указанием его характеристик на момент передачи. Заказчик игнорировал направленные в его адрес письма, доступ на строительную площадку Подрядчику был закрыт. В связи с чем, Ответчик не может отвечать за возможно проведенные Истцом работы, которые могут влиять на изменение общего объема площади здания по обмерам БТИ. Например, внутреннее оштукатуривание одной комнаты площадью 20 м2, минимально допустимым слоем 30 мм., дает разницу между проектной и уточненной площадью по обмерам БТИ в 0,6 м2, в соответствии со следующим расчетом: 4м - (0,030 * 2 шт.) = 3,94м 5м - (0,030 * 2 шт.) = 4,94м 3,94 * 4,94 = 19,46м2 20,0м2 -19,4м2 = 0,6 м2. Где: 4м - длина одной стены 5м - длина второй стены 0,030 - 30 мм., слой штукатурки 2шт. - две стены. Вместе с тем, в качестве пояснения по вопросу расхождения общей площади дома указанной в технической (проектной) документации Заказчика и площади здания указанной в техническом паспорте БТИ, Ответчик может сообщить следующее: исходя из представленной Заказчиком технической документации общая площадь жилого дома 573,57 м2 рассчитана в соответствии с «Здания жилые многоквартирные» Приложение В как сумма площадей этажей здания, измеренных в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В площадь этажа включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа. В соответствии с техническим паспортом площадь здания составляет 515,20 м2 рассчитана в соответствии с «Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», как сумма площадей всех отапливаемых помещений (жилых комнат, и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд) без учета неотапливаемых помещений (лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых и тамбуров). Применительно к заявленным требованиям о расхождении проектной и площадью здания указанной в техническом паспорте БТИ сравнительный анализ показывает, что в площадь по обмерам БТИ не включают в себя площадь лестничной клетки на втором этаже - 13,28 м2, площади второго света - 15 м2, который в проектной документации меньше по размеру и учтен в площади помещения, но был увеличен по указанию Заказчика, и площади террасы 22,36 м2, на первом этаже, не включенных в площадь здания в техническом паспорте, но включенных в технический паспорт домовладения (III. Описание зданий и сооружений) где она указана ( по мнению ООО «Портал» некорректно) как крыльцо площадью 29,6 м2, Терраса - огражденная открытая пристройка к зданию в виде площадки для отдыха, которая может иметь крышу, размещенная на земле или над нижерасположенными этажами. Согласно СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Приложение В, площадь террасы входит в общую площадь здания. Как видно из расчетов площадь здания по наружным обмерам выполненных БТИ указана даже больше, чем она складывается исходя из технической (проектной) документации. В этой связи ООО «Портал» предполагает, что как-то нелогично, и вопреки здравому смыслу звучат обвинения Истца о том, что он существенно снизил объемы работ по площади здания, которая была измерена в пределах внутренних поверхностей наружных стен по обмерам БТИ. Учитывая, что две методики подсчета площади «Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» и СП-54 13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» Приложение В, несмотря на общие черты, имеют ряд существенных отличий, как в правилах измерения и учета площади, так и в тех целях для которых они предназначены. Если первая применяется для расчета и учета себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, для расчета определения платы за отопление и водоснабжение помещения, а также для целей статистического учета и наблюдения то вторая определяет именно правила необходимые для потребительской характеристики жилого здания включая в себя основания для определения его стоимости. Исходя из чего, ООО «Портал», являясь строительной организацией, считает, что реально построенную площадь по договору строительного подряда следует определять в соответствии с правилами определения площади здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объема, СП-54 13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» Приложение В. Но, даже если допустить то, что общая площадь здания, по договору строительного подряда должна определяться по правилам обмера БТИ, то ее уменьшение произошло закономерно в связи с особенностями и правилами подсчета площадей и включения их в площадь самого здания, что подтверждается вышеизложенным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 18 апреля 2011 года, между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Портал» (Подрядчик) был заключен договор подряда на строительство жилого дома №), предметом которого, согласно п. 1.1. и дополнительного соглашения №№.03.2012 г. является выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома общей площадью 662,24 м2 с комплексом надворных построек на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 5.2. договора подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, установлены сроки выполнения работ, начало ДД.ММ.ГГГГ года, окончание - ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда на строительство жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого, срок действия договора был продлен сторонами Договора до ДД.ММ.ГГГГ года /т.2,л.д.44/.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами Договора было заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с п. 1.1. которого, объем работ по Договору был увеличен, в результате чего общая площадь индивидуального жилого дома с комплексом надворных построек составила 662,24 м2 /т.2,л.д.45-46/.

Учитывая положения п. 2.1. дополнительного соглашения № ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на строительство жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с увеличением объема работ по строительству жилого дома, увеличена стоимость работ по Договору, которая составляет 27 686 315,00 рублей, следовательно, указанная в дополнительном соглашении № 2 от 30.03.2012 года стоимость работ - является окончательной, равно как и установленный объем строительных работ, поскольку других дополнительных соглашений об изменении объема и стоимости работ по договору, стороны не принимали.

Учитывая положения п. 3.1. Договора - одним из обязательств Подрядчика является выполнение всех работ в объеме и сроки, предусмотренные договором ДД.ММ.ГГГГ года и приложениях к нему, и сдача результата работы Заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта. Согласно п. 3.2. - Подрядчик обязан производить работы в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами. Соответственно, принимая во внимание п. 3.1., п. 3.2. Договора, а также условия дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ года, Подрядчик принял на себя обязательства о выполнении работ по строительству индивидуального жилого дома общей площадью 662,24 м2.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку предметом договора является выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома, то в данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Главы37 ГК РФ«Строительный подряд».

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Учитывая положения ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете в полном объеме.

На основании ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

Согласно дополнительного соглашения №2 от 30.03.2012 года, установлен объем работ по строительству жилого дома общей площадью 662,24 м. Кроме того, как следует из условий Договора - любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные Договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения, соответственно, договоренность сторон в виде заключенного между Истцом и ООО «Портал» дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении объема работ по строительству жилого дома является обязательной для исполнения сторонами.

Поскольку заключенное между ООО «Портал» и Истцом дополнительное соглашение № ДД.ММ.ГГГГ года является неотъемлемой частью Договора, следует, что условия указанного дополнительного соглашения №ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающие принятие Подрядчиком на себя обязательств по осуществлению строительства индивидуального жилого дома общей площадью 662,24 м2, подлежат выполнению Подрядчиком в полном объеме, согласно договорных обязательств.

В соответствии с п. 2.3. Договора - расчеты по договору осуществляются за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком объемы работ и затрат на основании актов приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Истцом обязательства по оплате строительных работ исполнены в полном объеме и Ответчику выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей путем перевода денежных средств на расчетный счет ООО «Портал», что подтверждается имеющимися платежными поручениями /т.1,л.д.45-76/.

По завершению строительных работ, Истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Тюменское районное отделение Тюменского филиала для получения технического паспорта, а также установления объема фактически выполненных ООО «Портал» работ по объекту строительства.

На основании полученных данных технического паспорта здания (строения),- было установлено, что площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами, лестницами и кладовыми) составляет 515,20 м2, соответственно, Подрядчик исполнил свои договорные обязательства частично, а именно - выполнил работы общей площадью 515,20 кв.м., что существенно ниже установленной по Договору общей площади 662,24 м2, следовательно, существенно снизив объем работ по строительству на 147,04 м2 /т.1,л.д.27-44/.

Учитывая условия дополнительного соглашения № № года, а именно п. 2.1., об определении объема строительных работ, Истцом, с учетом представленного в п. 2.1. перечня работ по строительству жилого дома, был произведен ниже представленный расчет, согласно которого, Истцом при расчете были учтены лишь те объемы строительных работ, которые непосредственно относятся к строительству индивидуального жилого дома, т.е. п.п. 1-11 п. 2.1. дополнительного соглашения №2 от 30.03.2012г., без учета объемов строительных работ, относящихся к надворным постройкам. Принимая во внимание п. 1.1. дополнительного соглашения №2 от 30.03.2012, в соответствии с которым общая площадь жилого дома должна была составлять 662,24 м2, а также учитывая данные технического паспорта здания (строения), фактическая общая площадь здания составила 515,20 м2, следовательно площадь невыполненного объема работ Подрядчиком составила 147,04 м2.

Следовательно, стоимость излишне оплаченных Истцом объемов работ составляет <данные изъяты>.

Сумма излишне оплаченных Истцом объемов работ правильно рассчитана истцом по формуле: <данные изъяты>

Учитывая, что ООО «Портал» приняло на себя договорные обязательства, касающиеся объема работ по Договору, и не отрицало возможности выполнения взятых на себя договорных обязательств по строительству жилого дома в указанном в Договоре объеме, Истец находит в действиях Подрядчика нарушение договорных обязательств в виде выполнения принятых на себя ООО «Портал» работ не в полном объеме.

Разница между взятыми Подрядчиком на себя обязательствами и фактически выполненным объемом работ, свидетельствует о наличии в действиях Ответчика нарушения договорных обязательств, и соответственно, значительное снижение ООО «Портал» установленного объема строительных работ по договору.

К доводам ответчика суд относится критически в связи со следующим.

Учитывая положения ст. 743 ГК РФ, поскольку объем строительных работ, установленный в договоре подряда на строительство жилого дома от №, с учетом положений дополнительного соглашения от № 662,24 м.кв., и принимая во внимание имеющуюся в деле техническую документацию, объем строительных работ в которой равен 573,57 м.кв., Подрядчик, обязан был выполнять строительные работы в соответствии с дополнительным соглашением от № №2, в котором определен объем работ подлежащих выполнению при строительстве жилого дома.

Однако, Подрядчик, зная об имеющейся разнице в объемах установленных в договоре и технической документации, продолжил строительство индивидуального жилого дома, тем самым в силу ч.3 ст.743 ГК РФ, ООО «Портал» не выполнил свои обязательства и не сообщил об этом Заказчику. Кроме того, Подрядчик, руководствуясь при строительстве имеющейся у него технической документацией, не предпринял никаких действий направленных на устранение несоответствия объема, тем самым выполняя работу по строительству объекта несоответствующую объемам, установленным в технической документации.

Также в соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ Подрядчик при обнаружении недоброкачественности технической документации, немедленно обязан предупредить Заказчика и до получения от него указаний, приостановить работы. Однако, ООО «Портал» вышеуказанных действий не выполнило.

На основании п.8.2. договора подряда на строительство жилого дома от 18.04.2011 № 001, Подрядчик передает Заказчику за пять дней до начала приемки завершенного строительством объекта исполнительную документацию с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

В соответствии с п.8.3. договора следует, что приемка объекта производится в течение 10 рабочих дней после даты получения Заказчиком письменного извещения Подрядчика о его готовности.

Однако, данные обязательства, указанные в п.п. 8.2., 8.3 договора на строительство жилого дома от <адрес>, Подрядчиком не были исполнены, соответственно по завершению строительства, исполнительная документация с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным работам не были переданы Подрядчиком, и соответственно не были получены Заказчиком, приемка объекта не произведена, так как письменного извещения о его готовности Заказчик не получал.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 6.2. договора подряда от №, Подрядчик письменно за два дня до начала приемки извещает Заказчика о готовности отдельных ответственных конструкций и скрытых работ. Их готовность подтверждается двухсторонними актами промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ.

Кроме того договор подряда от № предусматривает отдельную процедуру сдачи законченного строительством объекта, путем подписания акта о приемке готового объекта, который в настоящем споре так и не был подписан по причине ненаправления и неизвещения Подрядчиком Заказчика о готовности объекта к сдачи.

В соответствии с данными технического паспорта здания (строения), общая площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами, лестницами и кладовыми) составляет 515,20 м.кв., соответственно, при строительстве жилого дома, общая площадь которого согласно п.п. 1 п.1, дополнительного соглашения от № 662,24 м.кв., Подрядчик отступил от взятых на себя договорных обязательств, в связи с чем, нарушил условия договора подряда на строительство жилого дома в частности, установленные п. 1.2. договора №. Объем работ Ответчика значительно ниже объема, установленного в технической документации, переданной Подрядчику для исполнения договорных обязательств по строительству индивидуального жилого дома, и более того объему работ, указанному в договоре.

Ссылку Ответчика на решение Тюменского районного суда Тюменской области по делу № № суд находит несостоятельной, поскольку судом не была проверена площадь фактически построенного дома. Тюменский районный суд определил лишь сумму, на которую были выполнены подрядные работы, не был исследован факт постройки жилого дома с учетом его площади.

Доводы Ответчика о возможности контроля выполнения работ по строительству жилого дома Заказчиком, отклоняются судом, поскольку ч. 4 ст. 748 ГК РФ предусмотрено, что Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Кроме того, Заказчиком, в целях определения объема построенных площадей по окончании строительства Истец привлек специализированную организацию (БТИ), так как Истец не обладает специальным оборудованием и необходимыми навыками, которые были использованы БТИ для выполнения замеров жилого дома построенного Подрядчиком.

Ответчик же в опровержение замеров БТИ о проведении строительной экспертизы не ходатайствовал.

Также суд находит доводы Ответчика о недобросовестном намерении Истца скрыть факт предоставления Подрядчику технической документации не состоятельными, поскольку на основании п. 1 ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ, а при отсутствии иных указаний в договоре предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации.

Поскольку иные указания имеются в договоре от №, следовательно ООО «Портал» обязан выполнить все работы, в соответствии с договором и построить дом площадью 662,24 м.кв.

В соответствии с ч. 2 ст. 716 ГК РФ, Подрядчик, не предупредивший Заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доводы Ответчика о закрытом доступе Подрядчика по окончанию строительства жилого дома на строительную площадку суд считает не обоснованными, поскольку доказательств подтверждающих данный факт Ответчиком не представлено.

Доводы Ответчика о том, что в площадь по обмерам БТИ не включены площадь лестничной клетки, также не состоятельны, поскольку в проекте проектная площадь лестничных клеток составляет 13,49 м.кв, (с цокольного этажа до первого этажа) и 13,55 м.кв, (с первого этажа до второго этажа). Однако из паспорта БТИ видно, что обе лестничные клетки имеют фактическую площадь равную 9,3 м.кв, с цоколя на первый этаж и с первого этажа на второй этаж. При этом терраса на первом этаже не имеет наружных стен, в связи с чем и не включена в замеры БТИ.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Поскольку договорные обязательства по договору выполнены Ответчиком не в полном объеме, Истец полагает, что Ответчиком существенно снижен объем работ по договору в виде 147,04 м2, что является нарушением его прав как потребителя, а также отступлением от договорных обязательств принятых на себя Подрядчиком по договору на строительство жилого дома.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании излишне уплаченных по договору строительного подряда в счет уменьшения цены выполненной работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Указанием Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 %.

Однако, проверив расчет процентов, представленный Истцом, суд находит его неправильным, поскольку в формуле применено 300 дней в году, а не 360, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком подлежит в следующем порядке: <данные изъяты> сумма задолженности, 140 дней - период просрочки с №25% - ставка рефинансирования на день подачи иска в суд.

Данное требование истца основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере: <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 4) п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает <данные изъяты> рублей. В случае, если цена иска превышает <данные изъяты> рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска <данные изъяты>.

Следовательно, истец, исходя из размера цены иска, не освобожден от уплаты государственной пошлины и уплатил ее в размере 19926,43 руб.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на ~ <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Портал» в пользу ФИО2 излишне уплаченные денежные средства по договору подряда на строительство жилого дома №№ размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 19.05.2014г.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников