Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО2 к АКБ «<...> Банк» (ОАО) о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АКБ «<...> Банк» (ОАО) о признании договора о представлении кредита <номер> от <дата> незаключенным.

В обосновании иска указал, что <дата> между стонами был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк представил ФИО2 кредит в размере <...> долларов США на срок до <дата> под 10% годовых. Считает, что данный кредитный договор не соответствует требованиям закона, написан мелким шрифтом. При подписании договора стороны не согласовали и ответчик злоупотребил правом, предоставив валютный кредит, в то время как должен выдаваться в валюте РФ. Предложив к подписанию сторонами договор с обязательствами заемщика, выраженными в иностранной валюте, ответчик существенно ограничил законные права истца, как потребителя, тем самым злоупотребив правом, нарушив баланс интересов сторон в свою пользу. По мнению истца действующим законодательством не предусмотрена возможность выражения обязательства в иностранной валюте, в том числе для валютных кредитов. Денежные средства в валюте истец от банка не получал. Из толкования ст. 431 ГК РФ следует, что в разработанном и предложенном ответчиком тексте кредитного договора, существенное условие договора - обязательство выражено в долларах США, что не соответствует нормам действующего законодательства, а в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ несоответствующее законодательству условие договора не может признаваться согласованным. Условие об осуществлении видов страхования нарушает права потребителя на свободу договора, установленные ст. 421 ГК РФ, и противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку связывает предоставление кредита с обязанностью потребителей заключить договор на предоставление других видов услуг, а также предусматривает страхование не в любой страховой компании по усмотрению граждан-заемщиков, а в страховых компаниях, согласованных с банком-кредитором. Страхование жизни и потери трудоспособности, при заключении договора ипотечного кредитования как обязательный вид страхования действующим законодательством не предусмотрен, противоречит п. 2 ст. 935 ГК РФ, т.к. указанный вид страхования может осуществляться только добровольно. Поскольку условие личного страхования жизни и потери трудоспособности истцов обязывает заемщиков нести дополнительные расходы по выплате страховой суммы, то есть ухудшает положение потребителей, в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" оно должно быть признано незаконным (л.д.3-19, 82-123).

Истец ФИО2 в суде иск поддержал, просил его удовлетворить, указав, что в силу юридической неграмотности ранее не мог обратиться в суд с данным иском. Возврат кредита осуществлялся без нарушения сроков до декабря 2015 года, далее исполнение обязательств в полном объеме стало невозможно из-за существенного изменения курса доллара по отношению к рублю и уменьшения дохода. В добровольном порядке банк отказывается произвести перерасчет. Кроме того, считает, что при заключении кредитного договора его ввели в заблуждение, предложив оформит валютный кредит.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, допущенный к участию в деле на основании протокольного определения суда, поддержал своего доверителя, так же просил иск удовлетворить, указав, что денежные средства были перечислены в рублях в нарушении требований о валютном регулировании, а первичные документы в суд ответчиком не представлены.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в своих возражениях, применив срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и АКБ «<...>» (ЗАО), в настоящее время АКБ «<...>» (ПАО), <дата>. был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, по условиям которого истцу был выдан кредит в размере <...> долларов США на срок до <дата> под 10% годовых.

Кредит является целевым и предоставлялся для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Также сторонами урегулирована имущественная ответственность за нарушение договора и порядок его расторжения (п.7.1 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательства сторонами в соответствии с п. 3.1.3. согласовано страхование жизни заемщиков и потери трудоспособности заемщиками, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться банк.

04.2008 года на валютный счет ФИО5 поступили денежные средства в размере <...> долларов (л.д.38) в рубли и перечислены в ООО «<...>» в счет оплаты квартиры (л.д.52)

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от <дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Правила п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Согласно ч. 7 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности 3 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> NJJ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N_18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылаются на тот факт, что между сторонами не согласованы существенные условия кредитного договора.

Вместе с тем, спорный договор содержит все необходимые существенные условия, а именно: в нем указана сумма кредита, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения кредита, порядок уплаты процентов, неустойка, целевое назначение кредита.

Суд также полагает необоснованной ссылку истца на положения п.2 ст. 10 Закона
РФ от <дата>. <номер> «О защите прав потребителей», поскольку данная норма, согласно ст. 12 ФЗ от 21.12.2013г. N 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)» вступил в силу 01.07.2014г., т.е. после заключения оспариваемого договора, и не может применяться к правоотношениям сторон.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец не отрицал факта получения денежных средств по кредитному договору и погашения задолженности по кредиту, что также подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, таким образом истец является стороной, принявшей от другой стороны полное исполнение по договору и иным образом подтвердившей действие договора и не вправе требовать признания этого договора незаключенным, поскольку заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела будет противоречить принципу добросовестности.

Таким образом, подписание истцами договора свидетельствует о направленности их воли на заключение данного договора и об их согласии со всеми существенными и иными условиями договора, следовательно, оснований считать данный договор незаключенным у суда не имеется.

ФИО2, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что на момент заключения кредитного договора курс доллар США был стабильным. Ввиду того, что в настоящее время курс доллара по отношению к рублю вырос в несколько раз, то данное обстоятельство ухудшило условия заемщика, и он не в состоянии выполнять взятые на себя финансовые обязательства, что является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении вышеуказанных кредитных договоров.

ФИО2 устно обращался в АКБ «<...>» о пересчете кредита, но ему было отказано.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участвующими в деле, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение денежно-кредитной и валютной политики, приведшее к резкому росту курса доллара США относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности и не является существенным изменением обстоятельств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что суду не представлены допустимые и относимые доказательства, в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Одновременно суд принимает во внимание заявление стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, так как об условиях кредитования истцам стало известно при подписании кредитного договора <дата>., с требованиями о признании договора незаключенным истцы обратились 31.03.2016г., т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к АКБ «<...>» (ОАО) о признании договора о представлении кредита <номер> от <дата> незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года