Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что xx.xx.xxxx между сторонами был заключен договор подряда на разработку, написание программного обеспечения для пресс-машины и пусконаладочные работы. Договор был оформлен распиской. В соответствии с договором заказчик ФИО1 оплатил подрядчику ФИО2 в форме предоплаты __ рублей, а ФИО2 обязался в срок до xx.xx.xxxx выполнить разработку и написание программного обеспечения для пресс-машины, а также пуско-наладочные работы. В договоре (расписке) предусмотрена ответственность подрядчика в случае неисполнения обязательств по договору в виде возврата всей суммы стоимости работ, полученной от заказчика, в срок до xx.xx.xxxx. Истец свои обязанности по оплате работ исполнил и передал ФИО2__ рублей. Ответчик же свои обязательства по написанию программного обеспечения для пресс-машины и пусконаладочным работам не исполнил до настоящего времени, а также не вернул истцу полученные по предоплате деньги. xx.xx.xxxx ответчику по почте направлялось требование в течение 10 дней вернуть денежные средства. Требование получено не было, письмо возвращено истцу. Просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере __ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере __ рубля, расходы по оплате юридических услуг и госпошлины за подачу иска в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал полностью по тем основаниям, что работа была выполнена им в срок и полностью, программа написана и установлена на станок для изготовления деталей подвесных потолков, работу принимали представители истца, в их присутствии около 10-20 деталей было изготовлено, станок работал нормально. После этого ФИО1 позвонил ему и сказал, что результат работы его устраивает, и попросил написать программу для изготовления деталей с другим диапазоном дополнительно за __ рублей. Он согласился, стал работать, но стало не получаться, потребовалась проверка электроники, технической стороны станка. Он сообщил об этом ФИО1, но тот стал требовать расписку о том, что он, ФИО2, сделает все так, что электроника будет работать. Он отказался выдать такую расписку. После установки написанного им программного обеспечения станок работал около полутора недель, выпускал продукцию на начальном диапазоне, было переработано несколько тонн металла. После этого ему позвонили и сказали, что станок стал выпускать брак. Он проверил и установил, что причиной брака, возможно, является техническая сторона оборудования, а не программное обеспечение, для этого нужно было «мониторить» программу, наблюдать за работой. Он поставил об этом в известность ФИО1, однако ему не дали до конца разобраться с причиной брака, объяснили это срочностью заказа и необходимостью работать в две смены. Ему известно, что впоследствии в механическую часть станка вносились изменения, и возможно в настоящее время именно поэтому станок работает исправно. ФИО1 ни разу не требовал у него возврата денег, хотя у него есть его телефон, и не составляло труда договориться миром, он готов был исправить работу станка, если бы ему позволили разобраться с причиной. Никакие документы о приемке работы они не подписывали, подтвердил, что предварительно за работу он получил от ФИО1__ рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора подряда. Судом установлено и не оспаривался сторонами факт написания ФИО2xx.xx.xxxx договора-расписки, из которого усматривается, что ФИО2 принял от ФИО1 денежную сумму __ рублей за выполнение услуг по разработке, написанию программного обеспечения и пусконаладочным работам. Срок выполнения работ до xx.xx.xxxx. В случае невыполнения своих обязательств по каким-либо причинам, не связанным с техническим состоянием пресс-машины, обязался вернуть данную сумму не позднее xx.xx.xxxx (л.д. 8).

Работа по договору истцом оплачена в установленные сроки, что ответчиком не оспаривается.

Предъявляя иск, истец ссылается на то, что обязательства по договору в установленный срок ответчиком выполнены не были, что повлекло неосновательное обогащение с его стороны в виде получения __ рублей за выполнение работ по договору, однако доказательств этому обстоятельству не приводит.

Из договора-расписки не усматривается, что по итогам выполнения работы сторонами подписываются акты сдачи-приемки работ.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 действительно по заказу ФИО1 выполнял работы по разработке и установке программного обеспечения на станок на производственном предприятии ФИО1 Он сам видел, как ФИО2 ставил программу: подсоединил ноутбук и «залил» программу. После установки ФИО2 программного обеспечения на станок некоторое время станок работал исправно, затем стал выпускать брак. ФИО2 утверждал, что неисправна механическая часть, и ее нужно проверить. Но вместо ФИО2 пригласили другого человека, который поставил на станок обратно старую программу. В механическую часть станка после работы ФИО2 вмешивались, сделали двухпоточный насос. В настоящее время станок работает исправно.

Представитель истца пояснения ответчика и свидетеля не опроверг.

Таким образом, из пояснений ответчика и свидетеля следует, что работа ответчиком выполнялась, после установки программного обеспечения пресс-машина исправно работала несколько дней, выпускала продукцию, а возникшая впоследствии неисправность носила неустановленный характер.

Истцом не представлено суду надлежащим доказательств того, что неисправность возникла по вине ответчика и была связана и неудовлетворительным результатом его работы. Также истцом не представлено и доказательств того, что работа вообще не была выполнена ответчиком.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом не соблюден порядок расторжения договора подряда.

В соответствии с Федеральным законом от xx.xx.xxxx N 42-ФЗ, вступившим в силу xx.xx.xxxx г., Гражданский кодекс РФ дополнен ст. 450.1, которая регулирует порядок отказа от договора. В частности, в ней закреплено следующее: право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Также установлено, что сторона при осуществлении права на отказ от договора должна действовать добросовестно и разумно в пределах, определенных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если при наличии оснований для отказа от договора (его исполнения) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия предложенного другой стороной исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Из статьи 715 (пункта 2) ГК РФ следует, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. То есть, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей (ст. 715 ГК РФ), заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

Между тем истцом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных этой правовой нормой, а доводы о невыполнении ответчиком условий договора опровергаются показаниями свидетеля.

Письмо с требованием вернуть денежные средства в связи с невыполнением условий договора было направлено истцом в адрес ответчика по адресу г. Новосибирск, ..., к которому ответчик не имеет отношения уже более 15 лет, поэтому суд не может признать направление данного уведомления надлежащим. Следовательно, подрядчик (ответчик) на требование заказчика (истца) не ответил отказом, а истец лишил себя возможности проверить надлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору и представить соответствующие доказательства суду.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий в виде возрастания или сбережения имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя за счет потерпевшего, которое означает, что ни условия сделки, ни закон или правовые акты не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу об отсутствии у истца (заказчика) оснований для отказа от исполнения обязательства по договору от xx.xx.xxxx и требования возврата оплаты по договору за выполнение работ. Доводы ФИО1 о том, что ответчиком ФИО2 без уважительных причин не были исполнены условия договора по разработке, написанию программного обеспечения и пусконаладочным работам, своего подтверждения не нашли, а потому в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2016 г.

Судья Т.Б. Кудина