ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2795 от 18.10.2011 Дзержинского районного суда г. Перми (Пермский край)

                                                                                    Дзержинский районный суд г. Перми                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Дзержинский районный суд г. Перми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело №2-2795/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 октября 2011 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Семидубовской К.П.,

с участием истца Максимовских Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовских Л.А. к Юр. лицо1 о взыскании стоимости билетов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Максимовских Л.А. обратилась с иском к Юр. лицо1 о взыскании стоимости билетов в размере ... рублей, морального вреда в размере ... рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ею были приобретены билеты на рейс № «...», вылетом Дата и рейс № «...» на Дата. Приехав в день вылета в аэропорт, она узнала в справочном бюро о том, что рейс №, на который у нее был билет, вылетел из Перми Дата. в ..., о чем истец не была поставлена в известность. В результате она не смогла попасть на свадьбу к своей племяннице в Москве.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что Дата. между истцом и ответчиком заключен договор перевозки пассажира на рейс № «...», с датой вылета Дата в ..., а также на рейс № «...» с датой вылета Дата. в .... Стоимость проездных документов составила ... рублей, что подтверждается электронным билетом (л.д. 3-6).

Прибыв для регистрации в здание аэропорта «Н.» Дата в ..., Максимовских Л.А. узнала, что рейс № следовавший по маршруту «...», вылетел из Перми Дата в ... местного времени, о чем в справочном бюро аэропорта произведена соответствующая запись на документах истца.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (ст. 786 ГК РФ).

В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

На основании ст.102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу п.74 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты (ст. 116 ВК РФ).

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике.

В данном случае ответчик не представил возражений относительно заявленных Максимовских Л.А. требований, указываемых ею обстоятельств. Доводы, которые могли бы освободить перевозчика от ответственности перед пассажиром, подкрепленные доказательствами, не заявлены.

Фактически Максимовских Л.А. не была использована услуга по перевозке в связи с переносом рейса на более ранний срок, уведомлена об этом истец не была. Таким образом, с Юр. лицо1 в пользу истца подлежит возмещению стоимость билетов в сумме ... рублей.

Пассажир выступает как потребитель услуг транспорта, и поэтому его отношения с транспортным предприятием регулируются не только транспортным законодательством, но и Законом о защите прав потребителей, который установил и другой вид ответственности предпринимателя за неисполнение обязательства, возникшего из договора с гражданином - потребителем. Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер возмещения морального вреда, суд учитывает, что истец не смогла попасть на свадьбу к своей единственной племяннице, с которой у них сложились очень близкие отношения и которая является ей как дочь. Свадьба у племянницы первая, поэтому истец, её брат и племянница были очень расстроены тем, что по вине ответчика истец не прилетела на свадьбу. Безусловно, в связи с этим истец испытывала нравственные страдания.

Суд приходит к выводу, что соразмерной суммой компенсации морального вреда Максимовских Л.А., с учетом принципа разумности и справедливости, является сумма в ... рублей.

Часть 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, подлежащая ко взысканию с ответчика Юр. лицо1 определена судом в ... рублей, таким образом, сумма штрафа, подлежащая ко взысканию в доход местного бюджета, составляет ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика Юр. лицо1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 234, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Юр. лицо1 в пользу Максимовских Л.А. стоимость билетов в сумме ... рублей, в возмещение морального вреда ... рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в оставшейся части - отказать.

Взыскать с Юр. лицо1 в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с Юр. лицо1 в доход местного бюджета штраф в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- ... Е.С. Филатова

...