Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Стариковой Валентины Николаевны о признании недействительным судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав- исполнитель Старикова В.Н. обратилась в суд с данным заявлением, в котором в целях прекращения исполнительного производства просила суд признать недействительным судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области по делу № о взыскании в пользу Мелешкова Константина Станиславовича с должника Кочеткова Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Бежицкий РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области поступило заявление Мелешкова К.С. о принятии к исполнению вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Мелешкова К.С., и предъявленного им исполнительного документа ( судебного приказа), возбуждено исполнительное производство № в отношении Кочеткова А.А. Впоследующем было установлено, что предъявленный Мелешковым К.С. судебный приказ мировым судьей судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области не выдавался.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава- исполнителя Стариковой В.Н., заинтересованных лиц - Кочеткова А.А., Мелешкова К.С., УФССП России по Брянской области.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее ФЗ №229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений ( ч.2 ст.121 ГПК РФ).

В п.2 ч.1 ст.12 ФЗ №229-ФЗ определено, что судебные приказы являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п.п.4,5 ч.2 ст. 43 ФЗ №229-ФЗ отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Бежицкий РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области поступило заявление от Мелешкова К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил принять к исполнению судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области по делу №, предоставив судебный приказ №, которым с Кочеткова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> пользу Мелешкова К.С. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 руб., госпошлина в сумме 1700 руб.

На основании заявления Мелешкова К.С., и предъявленного им исполнительного документа ( судебного приказа), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кочеткова А.А.

Материалами дела установлено, что предъявленный к исполнению Мелешковым К.С. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области не принимался.

Об указанном свидетельствуют:

- ответ мирового судьи судебного участка №328 Рузского судебного района Московской области по заявлению Кочеткова А.А. и по судебному запросу, согласно которому предъявленный Мелешковым К.С. судебный приказ мировым судьей не выносился, подписи и оттиск печати на судебном приказе являются поддельными;

-.поданный судебным приставом- исполнителем Стариковой В.Н. рапорт об обнаружении признаков преступления по данному поводу и постановление дознавателя Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче данного сообщения о преступлении по подследственности в ОП №1 УМВД России по г.Брянску;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, принятое УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г.Брянску Голяковым С.В., согласно которому при проверке сообщения в ходе выхода по месту жительства должника Кочеткова А.А. ( <адрес>), установлено, что по данному адресу проживает С., указавшая, что гражданин Кочетков А.А. ей неизвестен, никогда по данному адресу не проживал; в ходе проверки установлено, что судебный приказ был отправлен из почтового отделения г.Мытищи Московской области, в связи с чем, материал проверки выделен в отдельное производство по признакам преступления по ст.327 УК РФ;

- заверенной копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №328 Рузского судебного района Московской области, представленной по судебному запросу, которая по своему содержанию отличается от предъявленного Мелешковым К.С. к исполнению судебного приказа.

Ввиду изложенного, и поскольку в доказательствах установлено возбуждение исполнительного производства на основании поддельного исполнительного документа, о чем судебному приставу – исполнителю не было известно при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, заявление им подано в целях последующего прекращения исполнительного производства в соответствии с ч.2 ст.43 ФЗ №229-ФЗ, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Стариковой Валентины Николаевны о признании недействительным судебного приказа - удовлетворить.

Признать недействительным предъявленный к исполнению Мелешковым Константином Станиславовичем, поступивший в Бежицкий РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области по делу № о взыскании задолженности в пользу Мелешкова Константина Станиславовича с должника Кочеткова Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 1700 руб., на основании которого возбуждено ИП №

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме- 15.11.2021 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.