Гражданский кодекс часть 1

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: представителя истца Скрипко С.К. – Горбачева В.К., ответчика ИП Паньковой Э.Г., её представителя Солодовниковой Е.А., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Скрипко Сергея Кирилловича к индивидуальному предпринимателю Паньковой Элоне Грантовне о признании договора оказания посреднических услуг заключенным, расторжении договора оказания посреднических услуг, о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скрипко С.К. обратился в суд с иском к ИП Паньковой Э.Г., в котором после уточнения просил признать договор оказания посреднических услуг по проведению сделки купли-продажи наследственного недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, заключенным между Скрипко С.К. и ИП Паньковой Э.Г. с 09.10.2008г., расторгнуть договор оказания посреднических услуг по проведению сделки купли-продажи наследственного недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, заключенный между Скрипко С.К. и ИП Паньковой Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ИП Паньковой Э.Г. в пользу Скрипко С.К. убытки, понесенные Скрипко С.К. в связи с расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей за неудовлетворение требований Скрипко С.К. о возврате денежных средств в сумме 20 000 рублей в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он, в целях продажи наследственного имущества, после смерти матери Скрыпко Е.Г., обратился к ИП Паньковой Э.Г. и выдал ей доверенность и в присутствии Арустамян А.А., проживающей по <адрес>, и Саакян А.А., проживающей по <адрес>, заключил с ней устный договор, в соответствии с которым поручил ей подготовить документы на продажу наследственного имущества и продать его покупателю Саакян А.А.

Письменный договор между Паньковой Э.Г. и Скрипко С.К. не составлялся.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт предоставления услуг одной стороной и принятия оказанных услуг другой стороной, указанные действия квалифицируются как сделка.

Таким образом, полагает, что сделка о подготовке и продаже недвижимого имущества между Скрипко С.К. и Паньковой Э.Г. была заключена.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП Панькова Э.Г. предоставила Скрипко С.К. и Саакян А.Л. бланк для заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости. Срок действия договора ИП Панькова Э.Г. не указала, следовательно, согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ, он действовал в течение одного года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., хотя доверенность Паньковой Э.Г. истцом была выдана на три года.

На основании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ., Скрипко С.К., ДД.ММ.ГГГГ. получил от Саакян А.А. за продаваемое домовладение 70 000 рублей в качестве задатка. Из этой суммы Скрипко С.К., выплатил 20 000 рублей ИП Паньковой Э.Г. за работу, которую она обязалась выполнить в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ. Скрипко С.К., получил аванс в сумме 50 000 рублей от Саакян А.А. за проданное домовладение с земельным участком. На обеих расписках в качестве свидетеля указана ИП Панькова Э.Г., имеется её подпись и печать «ИП Панькова Э.Г.».

Сведений о заключении и продлении договора в письменной форме между ИП Паньковой Э.Г. и Скрипко С.К. не имеется.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящего из жилого дома лит А общей площадью 29,8 кв. м, получено ИП Паньковой ДД.ММ.ГГГГ. на имя Скрипко С.К., и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 2200 кв. м. с кадастровым номером № на имя Скрипко С.К. и Рябининой В.К. получено ИП Паньковой ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ИП Паньковой Э.Г. оформлялось наследство с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть два года и четыре месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. Скрипко С.К. был заключен под стражу за совершение преступления и ДД.ММ.ГГГГ. осужден на 8 лет лишения свободы.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Саакян Л.Л. со своей семьей, в составе пятерых детей, проживала в жилом доме, общей площадью 29,8 кв.м., принадлежащем Скрипко С.К., без надлежащего оформления ее права.

ДД.ММ.ГГГГ. освободившийся ДД.ММ.ГГГГ. из мест лишения свободы, Скрипко С.К. и Арустамян Л.А., заменившая свою дочь Саакян А.Л. в статусе потенциального покупателя, обратились к Горбачеву В.К. с просьбой об оформлении сделки купли-продажи, который изучив документы, направил нас к ИП Паньковой Э.Г., поскольку та начинала это дело, но Панькова Э.Г. отказалась, то есть не довела работу до логического конца.

Скрипко С.К. (продавец) и Арустамян А.А. (покупатель), убедившись в том, что сделка по договору купли-продажи ИП Паньковой Э.Г. не будет выполнена, наняли Горбачева В.К. для проведения сделки купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, которая была успешно завершена ДД.ММ.ГГГГ. При этом покупатель Арустамян А.А. выплатила Горбачеву В.К. 20 000 рублей, в том числе за кадастровые работы по межеванию земельного участка – 10 400 рублей, при этом, в соответствии с соглашением между покупателем Арустамян А.А и продавцом Скрипко С.К. от ДД.ММ.ГГГГ., недоплатив эту сумму при окончательном расчете.

Таким образом, истец дважды оплатил за оформление договора купли- продажи, в том числе за необходимые для проведения сделки купли - продажи земельного участка кадастровые работы по межеванию земельного участка: ИППаньковой Э.Г. - за невыполненную работу, ИП Горбачеву В.К. - за выполненную работу (заключение договора подряда с межующей организацией ООО «Геодезист» №, оплата по договору в сумме 5 000 рублей, установление местожительства второго собственника земельного участка Рябининой В.К., истребование выписки из ЕГРН, организация доставки участников сделки к нотариусу и т.д.

Работа (услуга) по оформлению перехода права собственности от продавца Скрипко С.К. к покупателю Саакян А.А. (Арустамян А.А.) ИП Паньковой Э.Г. не выполнена как в результате волокиты при наличии у нее доверенности в 2008-2011 годах, так и в результате ее отказа от дальнейшей работы при обращении к ней покупателя и продавца ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу Скрипко С.К. подлежат возврату денежные средства, ранее уплаченные ИП Паньковой Э.Г. в размере 20 000 рублей за проведение сделки купли-продажи недвижимости, которую Панькова Э.Г. не провела. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Панькова Э.Г. не ответила.

Истец Скрипко С.К., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Арустамян А.А., Саакян А.А., нотариус Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края – Гаджиева А.М. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, признать договор оказания посреднических услуг по проведению сделки купли-продажи наследственного недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, заключенным между Скрипко С.К. и ИП Паньковой Э.Г. с ДД.ММ.ГГГГ., расторгнуть договор оказания посреднических услуг по проведению сделки купли-продажи наследственного недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, заключенный между Скрипко С.К. и ИП Паньковой Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ИП Паньковой Э.Г. в пользу Скрипко С.К. убытки, понесенные Скрипко С.К. в связи с расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей за неудовлетворение требований Скрипко С.К. о возврате денежных средств в сумме 20 000 рублей в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Ответчик и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражения, в которых указали, что в октябре 2008 года Скрипко С.К. обратился к Паньковой Э.Г. с просьбой оказать ему услуги по оформлению документов на вступление в наследство после смерти матери на жилой дом и земельный участок, в связи с чем. ДД.ММ.ГГГГ. им была выдана доверенность удостоверенная нотариусом Гаджиевой А.М. на ведение наследственного дела с правом получения свидетельства, иные поручения в данной доверенности отсутствуют. Доверенность выдана на имя физического лица - Паньковой Э.Г. Договор поручения по оформлению наследства не составлялся. Панькова Э.Г. оформила наследство и передала Скрипко С.К. свидетельства о регистрации права на дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. В данной части истец требований не предъявляет, однако предъявляет требования по не надлежащему оформлению документов по купле-продаже жилого дома и земельного участка. Поручения на оформление документов по купле продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, Панькова Э.Г., в момент обращения к ней Скрипко С.К. и выдаче ей доверенности, не принимала. Договор оказания посреднических услуг по проведению сделки купли-продажи наследственного имущества со Скрипко С.К. не заключала. Выдавая доверенность на оказание услуг по оформлению наследства, фактически между сторонами сложились отношения по договору поручения. Истец заявил требования о признании договора оказания посреднических услуг заключенным и о расторжении соответствующего договора, при этом сам договор в письменной форме суду не представлен. Так же суду не представлено доказательств передачи Паньковой Э.Г. суммы в размере 20 000 рублей. Представленные расписки, которые выданы Скрипко С.К. свидетельствуют о передаче ему сумм задатка, за продаваемые им объекты недвижимого имущества расположенные по <адрес>. Из данных расписок не следует, что какая-то сумма передавалась Паньковой Э.Г. Более того, если исходить из того, что договор поручения на продажу объектов недвижимого имущества был заключен ДД.ММ.ГГГГ., что не признается ответчиком, то в настоящее время истек срок давности по указанным требованиям. Кроме того, по первому требованию о признании договора заключенным срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. и окончился ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая участие в судебном заседании третье лицо Арустамян А.А. пояснила, что иск поддерживает.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Скрипко С.К. и Саакян А.А. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому Скрипко С.К., обязуется передать Саакян А.А. недвижимость, состоящую из домовладения с надворными постройками и земельным участком, общей площадью 2 200 кв.м., по <адрес>, путем заключения в будущем основного договора купли-продажи. Согласно п. 2.1 договора, цена недвижимости определена сторонами в 200 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Скрипко С.К. получил от Саакян А.А. задаток в сумме 70 000 рублей от общей суммы в 200 000 рублей, за продаваемое домовладение с земельным участком по <адрес>, в присутствии Паньковой Э.Г. и Арустамян А.А.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Скрипко С.К. получил от Саакян А.А. аванс в сумме 50 000 рублей от общей суммы в 200 000 рублей, за продаваемое домовладение с земельным участком по <адрес>, в присутствии Паньковой Э.Г.

ДД.ММ.ГГГГ. Скрипко С.К. на имя Паньковой Э.Г., была направлена претензия о возврате ему денежной суммы в размере 20 000 рублей, уплаченных им за проведение сделки купли-продажи недвижимости.

Арустамян А.А. ДД.ММ.ГГГГ. обращалась к начальнику Отдела МВД России по Шпаковскому району с заявлением о привлечении Паньковой Э.Г. к уголовной ответственности.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Паньковой Э.Г. отказано на основании. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Положениями статьи 779 ГК РФ никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. Скрипко С.К. выдал Паньковой Э.Г. доверенность № который уполномочил её вести наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ. С.Е.Г.. Доверенность выдана на срок три года. Также, ДД.ММ.ГГГГ. Скрипко С.К. выдал Паньковой Э.Г. доверенность № который уполномочил её получить в архиве ЗАГСа Шпаковского района Ставропольского края повторное свидетельство о рождении.

В судебном заседании установлено, что каких либо иных доверенностей представлять его интересы, Скрипко С.К. Паньковой Э.Г. не выдал

Приговором Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Скрипко С.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. в срок отбывания зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, представленным нотариусом Шпаковского районного нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края – Гаджиевой А.М. Скрипко С.К. и Рябининой В.К. ДД.ММ.ГГГГ. выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю (каждому) недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Паньковой Э.Г. обязательства по ведению наследственного дела после умершей ДД.ММ.ГГГГ. С.Е.Г. исполнены в полном объеме. Иных обязательств Паньковой Э.Г. перед Скрипко С.К. судом не установлено.

Доказательств того, что Скрипко С.К. наделял Панькову Э.Г. полномочиями совершать в его интересах какие либо иные действия, кроме ведения наследственного дела, стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом суд так же учитывает, что при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий на представление интересов и в отсутствие Скрипко С.К., Панькова Э.Г. не имела реальной возможности и не могла совершить сделку купли продажи от имени Скрипко С.К.

В качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки ст. 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Скрипко С.К. не имеется.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика так же заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела, рассматриваемые события относятся к 2008 г. (ДД.ММ.ГГГГ) Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скрипко Сергея Кирилловича к индивидуальному предпринимателю Паньковой Элоне Грантовне о признании договор оказания посреднических услуг заключенным, расторжении договора оказания посреднических услуг, о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков