Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Победа Финанс" к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Победа Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга).

В обосновании своих требований истец указал, что 28.09.2017 между ООО "Лизинговая компания "Победа Финанс" (по договору - Лизингодатель) и ФИО2 (по договору - Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № К0002/2/2017, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у указанного Лизингополучателем Продавца - ООО "ХЕНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР", транспортное средство: <данные изъяты>, и предоставил ему за плату во временное владение и пользование.

Согласно п.8.1 Договора лизинга срок финансовой аренды составляет 12 месяцев с 28.09.2017 по 29.09.2018. Началом срока финансовой аренды (лизинга) считается дата подписания Акта приема-передачи предмета лизинга, при этом каждый неполный месяц эксплуатации ТС считается полным календарным месяцем.

Раздел 5 Договора лизинга содержит условия о сумме платежей и порядке расчетов по Договору Лизинга, общая сумма договора составляет 1091448 рублей, из них авансовый платеж – 164980 рублей, лизинговые платежи – 893472 рублей, выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга 32996 рублей. В соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № к Договору лизинга, размер ежемесячного платежа (29 числа каждого месяца) определен в сумме 74456 рублей. С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами.

ООО "ЛК "Победа Финанс" обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование, что подтверждается Актом приема-передачи Предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) № К0002/2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате предмета лизинга. Направление уведомления подтверждается кассовым чеком Почты России. В соответствии с п.8.9 договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты направления Лизингодателем письменного уведомления о расторжении Договора. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена, предмет лизинга не возвращен.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ЛК "Победа Финанс" задолженность по Договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1474170,05 рублей, в том числе:

задолженность по Лизинговым платежам за период действия договора лизинга с 29.10.2017 (дата подписания акта приема-передачи предмета лизинга) по 19.12.2017 (дата, предшествующая дате расторжения договора лизинга) - 148912 рублей;

плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга после расторжения Договора лизинга за период с 20.12.2017 (дата расторжения договора лизинга) по 25.04.2018 (дата подготовки настоящего иска) – 88363,28 рублей;

убытки Лизингодателя, в том числе:

реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумма финансирования) - 637829,18 рублей;

неполученные доходы (упущенная выгода) - 114024,39 рублей;

неустойка в соответствии с п.7.4 Договора лизинга с 30.11.2017 – даты, следующей за датой очередного платежа, предусмотренного графиком платежей, с которого началась просрочка, по 25.04.2018 - дату подготовки иска в размере - 485041,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО "ЛК "Победа Финанс" заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступило.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального Закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ, права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст.2 указанного Федерального Закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ и ст.665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество (ч.1 ст.3 Федерального Закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ).

Согласно ст.15 Федерального Закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.4 ст.15 Федерального Закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно п.5 ст.15 Федерального Закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга и др.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального Закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику – продавцу данного имущества.

Пунктом 1 ст.28 Федерального Закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Обязательства Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга п.3 ст.28 Федерального Закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ.

Согласно п.3 ст.11 Федерального Закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

Из представленных материалов следует, что 28.09.2017 между ООО "Лизинговая компания "Победа Финанс" (по договору - Лизингодатель) и ФИО2 (по договору – Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № К0002/2/2017, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у указанного Лизингополучателем Продавца - ООО "ХЕНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР", транспортное средство: <данные изъяты>, и предоставил ему за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к Договору лизинга, размер ежемесячного платежа (29 числа каждого месяца) определен в сумме 74456 рублей. С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами. С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами.

ООО "ЛК "Победа Финанс" обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № от 28.09.2017 исполнило надлежащим образом, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование, что подтверждается Актом приема-передачи Предмета лизинга от 29.09.2017.

Однако Ответчик не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.8.10 Общих условий Договора лизинга Лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга в случаях невыполнения Лизингополучателем условий договора.

Согласно п.8.8 Договора лизинга в случае, если Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей, более чем на 5 (пять) календарных дней (п.8.8.1), а также в случае, если Лизингополучатель два раза подряд в течение действия договора производил оплату лизинговых платежей не в полном объеме, установленном графиком платежей (п.8.8.5), Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор (отказаться от его исполнения) и потребовать досрочного возврата ТС.

Пунктом 8.9 Договора лизинга установлено, что при расторжении Договора по основаниям, указанным в п.8.8, Лизингодатель направляет Лизингополучателю письменное уведомление о расторжении Договора. Договор считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты направления Лизингодателем письменного уведомления о расторжении Договора.

14.12.2017 Ответчику было направлено Уведомление № 136 от 13.12.2017 о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) № от 28.09.2017 и возврате предмета лизинга: <данные изъяты>. Направление уведомления подтверждается квитанцией Почты России об отправке почтового отправления. Транспортное средство, являющееся собственностью Истца и выступающее предметом лизинга: <данные изъяты>, Ответчиком Истцу не возвращено до настоящего времени.

Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена, предмет лизинга не возвращен.

Исходя из представленного расчета задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.04.2018 г. составляет 1474170,05 рублей, в том числе:

убытки Лизингодателя, в том числе:

неполученные доходы (упущенная выгода) - 114024,39 рублей;

Расчеты задолженности по договорам проверены судом и признаны арифметически верными. При расчете упущенной выгоды использовалась формула, предложенная Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 г., суд приходит к выводу о правильности произведенного Истцом расчёта.

Как следует из материалов дела, Ответчик произвел оплату авансового платежа в сумме 164980 рублей, а в дальнейшем не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей, за период действия Договора лизинга не внесено ни одного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность. Иных сведений в материалах дела не имеется. Со стороны ответчика размер задолженности не оспорен, свои расчеты не представлены.

Статьей ст.622 ГК РФ установлено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального Закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ по окончании срока действия договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии с ч.5 ст.17 Федерального Закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.383 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.07.2011 № 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу статей 665 и 624 ГК РФ, ст.2 Федерального Закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным. Расторжение Договора лизинга произошло по причине существенного нарушения условий договора лизингополучателем.

Как указал Истец, им понесена в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств упущенная выгода в виде неполучения лизингодателем дохода от передачи предмета лизинга во временное владение и пользование за оставшиеся периоды после расторжения договора. Неисполнение ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей (противоправное поведение, повлекшее нарушение права лизингодателя на получение платежей) послужило причиной расторжения договора и прекращению договорных отношений, что в свою очередь, привело к тому, что лизинговая компания лишилась дохода, на который рассчитывала при заключении договора лизинга.

Правила ст.15 ГК РФ, применяемые во взаимосвязи с пунктами 1, 4 ст.393 и п.5 ст.453 ГК РФ, не исключают право требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Как следует из п.3.1, 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки оплаты не должно освобождать лизингополучателя от обязанности вернуть финансирование, полученное от лизингодателя, внести плату за это финансирование, возместить причиненные лизингодателю убытки (ст.15 ГК РФ) и др.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2011 № 17748/10 в состав убытков лизингодателя входят затраты лизингодателя на приобретение предмета лизинга (реальный ущерб) и неполученные им доходы (упущенная выгода), общая сумма которых равна цене договора лизинга.

Используя формулу, предложенную Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, суд приходит к выводу о правильности произведенного истцом расчёта.

Согласно абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу ст.15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п.4 ст.393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (п.14).

В соответствии со ст.330 ГК РФ признается неустойкой определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.4 Договора лизинга в случае просрочки внесения платежей, установленных Договором и графиком или их неполной оплаты Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы, составляющей разницу между стоимостью предмета лизинга и авансовым платежом, за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки начинается со дня возникновения просроченной задолженности и длится до момента полного погашения Лизингополучателем просроченного лизингового платежа.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из представленного расчета задолженности суд не усматривает основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношение суммы финансирования и суммы неустойки.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15570,85 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ЛК "Победа Финанс" задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ:

реальный ущерб в виде затрат Лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумму финансирования) в размере 637829 рублей 18 копеек.

задолженность по лизинговым платежам за период с 29.10.2017 по 19.12.2017 в размере 148912 рублей;

плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга после расторжения Договора лизинга в размере 88363 рублей 28 копеек;

убытки в виде упущенной выгоды (недополученный доход) в размере 114024 рублей 39 копеек;

неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 485041 рублей 20 копеек;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15570 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.06.2018 г.

Председательствующий