Гражданский кодекс часть 1

21 октября. 2013 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе Председательствующего федерального судьи Морозовой Н.В., при секретаре Лагутиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2796/2013 по иску ФИО3 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Главному управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) о включении квартиры в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, через своего представителя по доверенности ФИО5, обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Главному управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) о включении квартиры в состав наследственного имущества.

В ходе производства по делу истец уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состав наследственного имущества и признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования, именно в таком варианте истцом окончательно сформулированы исковые требования.

Истец мотивировала свой иск тем, что ее племянница ФИО2 при жизни выразила волю на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, в которой она проживала с 05.09.1979 г. и нанимателем которой единолично являлась с 13.12.2012 г. Для осуществления процедуры приватизации 04 декабря 2012 года ФИО2 обратилась в Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно- производственный центр им.М.В.Хруничева» (ФГУП ГКНПЦ им.М.В.Хруничева) с заявлением о бесплатной передаче в собственность квартиры (о приватизации квартиры), занимаемой ею на условиях социального найма (бессрочного возмездного владения и пользования). Однако, письмом от 06.12.2012 г. за исх. № ФГУП ГКНПЦ им.М.В.Хруничева ей фактически было отказано в оформлении документов по приватизации занимаемой ею квартиры «в связи с подготовкой передачи Космическим центром жилых строений своего ведомственного фонда в ведение муниципальных органов» и разъяснена возможность реализации своего права в судебном порядке. 16.01.2013 г. ФИО2 собрав все необходимые документы, а именно: заявление о приватизации; ответ об отказе в приватизации; договор социального найма жилого помещения; ордер на квартиру; справку о соответствии адреса; выписку из Домовой книге; единый жилищный документ (справка о заявителе); Кадастровый паспорт помещения; Экспликацию помещения; копию Финансового лицевого счета, копию распоряжения о переводе финансового лицевого счета на ее имя; документы подтверждающие смерть всех проживающих ранее в квартире и иные необходимые для обращения в суд документы, обратилась с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в суд. Исковое заявление было принято к производству и назначено к слушаниям. Однако 02 февраля 2013 года ФИО2 скончалась и не смогла воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры по не зависящим от неё обстоятельствам. 01.04.2013 г. Нотариусом города Москвы ФИО4 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей до смерти по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто по заявлению гражданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, являющейся родной тетей наследодателя.

02 августа 2013 года по истечении 6 (шести) месяцев установленных законом ФИО3 вступила в наследство, что подтверждается представленной в дело справкой предоставленной Нотариусом города Москвы ФИО4

Поскольку ФИО2 при жизни выразила волю на приватизацию спорной квартиры, а истец является наследником по закону, истец просит включить спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> состав наследственного имущества и признать за ней право собственности на квартиру в порядке наследования..

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, поданным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием представителя по доверенности ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 P.M. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что поскольку ФИО2 предприняла все необходимые действия для возможности приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес>, однако по независящим от нее обстоятельствам не смогла воспользоваться своим правом, в результате постигшей ее смерти, ее наследница ФИО3 имеет право на включение спорной квартиры в наследственную массу и признания за ней права собственности на квартиру в порядке наследования.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Главного управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр им.М.В.Хруничева» в судебное заседание явился, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Привлеченная в качестве третьего лица Нотариус города Москвы ФИО4, в судебном заседании не участвовала, обратилась о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск оставила на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и не явившихся представителей третьих лиц по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 г. № 11, от 25.10.1996 г. № 10, от 06.02.2007 г. №6, от 02.07.2009 г. № 14) разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой, и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 04.12.2012 г. обращалась в Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр им.М.В.Хруничева» с заявлением о бесплатной передаче в собственность квартиры (о приватизации квартиры), занимаемой ею на условиях социального найма (бессрочного возмездного владения и пользования). Однако, письмом от 06.12.2012 г. за исх. № 614/395 ФГУП ГКНПЦ им.М.В.Хруничева ей фактически было отказано в оформлении документов по приватизации занимаемой ею квартиры «в связи с подготовкой передачи Космическим центром жилых строений своего ведомственного фонда в ведение муниципальных органов» и разъяснена возможность реализации своего права в судебном порядке. 16.01.2013 г. ФИО2 собрав все необходимые документы, а именно: заявление о приватизации; ответ об отказе в приватизации; договор социального найма жилого помещения; ордер на квартиру; справку о соответствии адреса; выписку из Домовой книге; единый жилищный документ (справка о заявителе); Кадастровый паспорт помещения; Экспликацию помещения; копию Финансового лицевого счета, копию распоряжения о переводе финансового лицевого счета на ее имя; документы подтверждающие смерть всех проживающих ранее в квартире и иные необходимые для обращения в суд документы, обратилась с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в суд. Исковое заявление было принято к производству и назначено к слушаниям. Однако 02 февраля 2013 года ФИО2 скончалась и не смогла воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры по не зависящим от неё обстоятельствам. 01.04.2013 г. Натариусом города Москвы ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей до смерти по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто по заявлению гражданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, являющейся родной тетей наследодателя. 02 августа 2013 года по истечении 6 (шести) месяцев установленных законом ФИО3 вступила в наследство.

Суд полагает, что ФИО2 выразила при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, до смерти не отозвала свое заявление, по независящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано.

На момент смерти ФИО2, после отказа ей ФГУП ГКНПЦ им.М.В.Хруничева в приватизации и разъяснения ей права обращения в суд, все документы на приватизацию спорной квартиры ею были собраны и она воспользовалась своим правом на обращение в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации, однако оформить право собственности в порядке приватизации не успела в связи со смертью.

Таким образом, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 при жизни выразила желание приватизировать занимаемую квартиру и этого права, лишена быть не может, соответственно данная квартира может быть включена в наследственную массу наследодателя. В соответствии с тем, что ФИО3 является законной наследницей ФИО2, за ней может быть признано право собственности на оспариваемую квартиру в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после умершей 02 февраля 2013 года ФИО2.

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности за ФИО3 на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 года в виде ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, снять арест с <адрес> по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течении одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья