Решение № 2-2796/2013 от 22.11.2013 Заволжского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)

Дело N 2 – 2796\2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«22» ноября 2013

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи                               Добровольской Л.Л.,

При секретаре                                                            Зинановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС

России по Дзержинскому району г. Ярославля к Скачкову А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Скачков А.Н. числится на налоговом учете в ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Ярославля в качестве налогоплательщика, как собственник транспортных средств – Автомашина 1, рег.номер №; Автомашина 2, рег.номер №; Автомашина 3, рег.номер №.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в суд с иском к Скачкову А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с приложением ходатайства о восстановлении срока исковой давности (л.д. 3). Истец дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик иск не признал. Возражения обосновывал тем, что ранее Заволжским районным судом г. Ярославля уже был рассмотрен спор между теми же сторонами и том же предмете. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2- 845\2010, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Утверждение ответчика о том, что ранее Заволжским районным судом г. Ярославля уже был рассмотрен спор между теми же сторонами и том же предмете не нашло своего подтверждения.

Согласно материалам гражданского дела за № 2- 845\2010 Заволжским районным судом г. Ярославля рассмотрен спор между теми же сторонами, но об ином предмете – недоимка по транспортному налогу за 2008 год. Предметом настоящего спора является недоимка по транспортному налогу за 2010 год.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно налоговому уведомлению за № срок уплаты транспортного налога за 2010 год – 01.06.2011 (л.д. 6).

Согласно требованию за № от 06.07.2011 срок исполнения требования до 26.07.2011 (л.д. 4).

Иск поступил в производство суда 23.10.2013 (л.д. 3).

Суд приходит к выводу о том, что истец предъявил требования за истечением срока исковой давности.

В заявлении истец указал, что срок пропущен по уважительной причине – из-за сбоя в программном обеспечении.

В соответствии с положениями ст.ст. 9, 32 НК РФ, налоговая служба и ее территориальные органы являются органами исполнительной власти (фискальными органами), уполномоченными по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Отсутствие достаточного контроля за исполнением налогоплательщиками обязанностей по уплате налога, в том числе и по техническим причинам в виде сбоя программного обеспечения, не может являться уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах ходатайство стороны истца о восстановлении срока исковой давности следует признать не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, следует отметить следующий факт.

Согласно письму МОЭРТОР ГИБДД за № от 05.11.2013, в 2010 году Скачков А.Н. не имел на праве личной собственности транспортных средств: Автомашина 1, рег.номер №; Автомашина 2, рег.номер №; Автомашина 3, рег.номер №.

Исковые требования о взыскании со Скачкова А.Н. недоимки по транспортному налогу за 2010 год подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 356, 357 НК РФ, ст. 199 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Ярославля к Скачкову А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья                                                                       Л.Л.Добровольская