Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АНЕГА-бурение» о взыскании оплаты за недоработку до нормы рабочего времени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АНЕГА-бурение» о взыскании оплаты за недоработку до нормы рабочего времени, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что с декабря 2006 г. у ответчика он выполнял обязанности полевого инженера второй категории партии «Sperry-Sun», в соответствии с трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена г. Вследствие постоянной недоработки до нормы рабочего времени с 2007 г. по настоящего времени, он обратился в Государственную инспекцию труда по РБ. 31 декабря 2009 г. им был получен ответ о том, что недоработка до нормы рабочего времени по вине работодателя составила 2007 г. - 531 часов, 2008 г. - 299 часов, 2009 г. - 577 часов. Просит оплатить недоработку в сумме 253 572 руб. 45 коп., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что в период с 2007 г. по декабрь 2009 г. работодатель постоянно допускал недоработку рабочего времени, но скрывал данный факт, после возникновения конфликта он обратился в ГИТ РБ, из ответа узнал о нарушении своих прав. Пояснил, что 01 февраля 2010 г., после проверки ГИТ в РБ, работодатель перечислил ему 31 264 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от Дата обезличена г.) исковые требования не признала, пояснила, что в ноябре 2009 г. ФИО1 обратился в ГИТ по РБ по вопросу о неоплате недоработки, предприятие не согласно с расчетом, представленным ГИТ по РБ, так как он произведен без учета времени отпусков и больничных. Недоработка произошла не по вине работодателя, в 2009 г. истец был на больничном девять раз, находился на нем около шести месяцев. Пояснила, что ими расчет недоработки произведен с учетом того, что в период с 2007 г. по 2009 г. размер оклада истца менялся три раза, расчетные листки истец получал ежемесячно. Пояснила, что 16 апреля 2010 г. ФИО1 уволился, ему оплатили недоработку за 682 часа в сумме 31 264 руб. 53 коп. после получения предписания ГИТ в РБ. Считает, что все суммы за работу истца были выплачены своевременно. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 155 Трудового кодекса РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

Судом установлено, что на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., ФИО1 работал в должности инженера по бурению (второй категории) в ООО «АНЕГА-бурение». В период с 2007 г. по 2009 г., в связи с тем, что отсутствовали необходимые объемы работы, срывалось заключение договоров, работодатель допустил сокращение нормы рабочего времени.

Следовательно, ФИО1 вправе был требовать оплаты недоработки до нормы рабочего времени, в связи с тем, что невыполнение норм труда произошло не по вине работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей оклада, рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно расчета, представленного ГИТ в РБ, недоработка рабочего времени ФИО1 в 2007 г. составила 531 часов, 2008 г. - 299 часов, 2009 г. - 577 часов.

Согласно расчета, представленного ООО «АНЕГА-бурение», недоработка рабочего времени ФИО1 в период с 2007 г. по 2009 г. составила 682 часа.

Суд находит расчет, представленный ООО «АНЕГА-бурение» достоверным и объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку он произведен с учетом периодов нахождения истца в отпуске, на больничных листах, с учетом изменения его оклада, которые подтверждаются документально

В судебном заседании свидетель Ф. показала, что с июня 2008 г. она работает экономистом в ООО «АНЕГА-бурение», по предписанию ГИТ в РБ она произвела расчет оплаты недоработки рабочего времени ФИО1, до этого он не обращался за данной выплатой. Пояснила, что расчет, произведенный ГИТ в РБ, является необоснованным, так как необходимо брать норму рабочего времени по России, не учитывать при расчете периоды отпуска и больничных листов. Недоработка ФИО1 составила 682 часа, ему доплатили 2/3 от оклада, с учетом уральского и северного коэффициентов. Указала, что недоработка возникла не по вине предприятия, отсутствовали объемы работы, потому работникам давали отдохнуть.

Суд находит показания свидетеля достоверными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтверждающими, что на основании предписания ГИТ в РБ, ООО «АНЕГА-бурение» произвело расчет оплаты недоработки, при этом были учтены: норма рабочего времени по России, изменение размера оклада истца, периоды его нахождения на больничном и в отпуске. ФИО1, получая ежемесячно расчетные листы по заработной плате, за оплатой недоработки рабочего времени не обращался.

Таким образом, расчет размера оплаты недоработки нормы рабочего времени в размере 2/3 от оклада в сумме 46 896 руб. 80 коп. х 2/3 = 31 264 руб. 53 коп., был произведен истцу ФИО1 с учетом изменения размера его оклада в период с 2007 г. по 2009 г., сложившейся средней нормы рабочего времени по РФ, с учетом уральского и северного коэффициентов, что полностью соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была произведена оплата недоработки рабочего времени в сумме 31 264 руб. 53 коп., что не оспаривалось истцом.

Следовательно, в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании оплаты за недоработку до нормы рабочего времени следует отказать, в связи с необоснованностью.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец обратился с требованием о взыскании оплаты за недоработку за период с 2007 г. по 2009 г. в суд - 26 марта 2010 г., то есть по истечении более трех лет, а по дате последней выплаты заработной платы - по истечении трех месяцев со дня нарушения его трудовых прав.

Довод истца о том, что о нарушении трудовых прав ему стало известно из ответа ГИТ в РБ, полученного 31 декабря 2009 г., не является уважительной причиной пропуска срока. В судебном заседании установлено, что ФИО1 ежемесячно получал расчетные листы, имел возможность ознакомиться со всеми графиками работы, а потому имел реальную возможность произвести расчет недоработки и своевременно обратиться за защитой своих нарушенных прав. В судебном заседании установлено, что в ноябре 2009 г. ФИО1 обратился по данному вопросу в ГИТ в РБ, ранее никаких требований к работодателю не предъявлял.

Следовательно, в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании оплаты за недоработку до нормы рабочего времени следует отказать, также в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исковое требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку факт нарушения трудовых прав истца судом не установлен. Ответчик добровольно произвел оплату недоработки до нормы рабочего времени.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АНЕГА-бурение» о взыскании оплаты за недоработку до нормы рабочего времени, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Т.М. Турьянова