Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующей судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Куроян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, указывая, что 29.12.2010г. между ФИО6 и ФИО10 заключен договор беспроцентного займа на сумму в размере 250000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, дата исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 заключен договор беспроцентного займа на сумму в размере 489 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, дата исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени долговые обязательства не исполнены. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества задолженность по указанным выше договорам признана общим долгом супругов ФИО4 и ФИО10

Просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга 125000 рублей, в пользу ФИО2 – 224500 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО9 в судебном заседании просили в иске отказать, т.к. данный долг ответчиком погашен при выплате ФИО10 половины стоимости квартиры в размере 800000 руб.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, т.к. указанные суммы займа являются общим долгов супругов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По настоящему делу установлено.

ФИО4 состоял в браке с ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО10 заключен договор беспроцентного займа на сумму в размере 250000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, дата исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 заключен договор беспроцентного займа на сумму в размере 489 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, дата исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при разделе имущества супругов ФИО4 и ФИО10 установлено, что данные денежные суммы получены супругами в виде займа в общей сумме 739000 руб. ФИО4 подтвердил, что о заключении данных договоров знал, денежные средства потрачены на приобретение квартиры. Поэтому суд возложил на каждую из сторон обязанность по выплате ФИО3 по 125000 руб., ФИО2 – по 244500 руб. В резолютивной части решения указано, что доли супругов в общем имуществе признаны равными по 1/2 доле, суд признал задолженность в сумме 255000 руб. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО2 и ФИО10, общим долгом ФИО4 и ФИО10; задолженность в сумме 125000 руб. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО6 и ФИО10, признана общим долгом ФИО4 и ФИО10

Поэтому ответчик обязан выплатить 1/2 долю долга по каждому договору займа.

Однако с момента наступления даты возврата долга и до настоящего момента обязательства по договорам займа ответчиком не исполнены.

То, что ответчик выплатил половину стоимости квартиры в размере 800000 руб., не является основанием для отказа в иске, т.к. данная расписка дана ФИО10 в получении денег «за проданную 1/2 долю квартиры», что не относимо к правоотношениям ФИО4 с заимодавцами ФИО6 и ФИО2 по спорным договорам займов.

На основании изложенного иск обоснован.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3700 (три тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224500 (двести двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5645 (пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2014 года.

Судья Зиновьева С.П.