Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по <адрес> к Ушакову А. С., Ушаковой Л. Т., действующим также в интересах несовершеннолетней Ушаковой Е. А., о выселении.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по <адрес> (далее – истец, управление, ГУ МЧС России по <адрес>) обратилось в суд с иском к Ушакову А.С., Ушаковой Л.Т. (далее - ответчики), действующим также в интересах несовершеннолетней Ушаковой Е.А. о выселении из жилого помещения - <адрес> г. Екатеринбурга (далее - квартира).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что названное жилое помещение предоставлено ответчику Ушакову А.С. и членам его семьи на условиях найма специализированного жилого помещения на период службы. В настоящее время Ушаков А.С. уволен со службы в Федеральной противопожарной службе МЧС России. Так как ответчики в добровольном порядке жилое помещение не освободили, управление обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> г. Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897 (далее – Типовое положение №) к спорным правоотношениям применению не подлежит. Типовым положением № регулировались правоотношения по выселению до 2005 г. сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах более 10 лет из специализированных жилых помещений. В настоящее время данные правоотношения регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации. Также представитель истца пояснила, что ссылка в договоре найма на военную службу является опечаткой. Представитель истца возражала против предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения, пояснив, что требование о выселении получено ответчиком в июле 2017 г., до настоящего времени ответчики никаких мер по выселению, приобретению права пользования иным жилым помещением не предприняли.

Ответчик Ушаков А.С., его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях, указали, что в силу п. 27, 28 Типового положения №Ушаков А.С. и члены его семьи не могут быть выселены из спорного жилого помещения, так как выслуга Ушакова А.С. в правоохранительных органах на момент увольнения составляла более 10 лет. Кроме того, жилое помещение принадлежит Российской Федерации, ответчик Ушаков А.С. в настоящее время обладает статусом сотрудника полиции и имеет право на обеспечение служебным жилым помещением. Специализированный жилищный фонд у организации, в которой он в настоящее время проходит службу, отсутствует. Иного жилого помещения на праве собственности, пользования ответчики не имеют, отсутствие регистрации по месту жительства повлечет лишение его и членов его семьи социальных гарантий и льгот.

Представитель ответчика, ответчик в судебном заседании дополнительно заявили ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований в связи с зимним временем года, необходимостью зачисления несовершеннолетней Ушаковой Е.А. в школу. Срок отсрочки просили определить до получения ответчиком единовременной социальной выплаты и окончания службы.

Ответчик Ушакова Л.Т. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без е участия.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> г. Екатеринбурга

Прокурор в заключении указала на возможность удовлетворения исковых требований, так как жилое помещение принадлежит истцу на праве оперативного управления. Квартира была предоставлена ответчикам на условиях найма специализированного жилого помещения на период службы Ушакова А.С. Последний в настоящее время сотрудником МЧС России не является, оснований для сохранения за ним права пользования квартирой не имеется. Прокурор не возражала против предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного акт, оставив вопрос о длительности такой отсрочки на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела <адрес> г. Екатеринбурга принадлежит на праве собственности Российской Федерации. На основании распоряжения ТУ Росимущества по <адрес> от <//>№-р в отношении данной квартиры прекращено право оперативного управления Уральского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Квартира на праве оперативного управления закреплена за истцом. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРН в отношении спорного жилого помещения.

Из представленной в материалы дела выписки из протокола заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по <адрес> от <//> следует, что указанная квартира предоставлена Ушакову А.С. и членам его семьи: Ушаковой Л.Т., Ушаковой Е.А. в качестве служебного жилого помещения. На основании решения комиссии между Уральским региональным центром МЧС России (наймодатель) и Ушаковым А.С. (наниматель) заключен договора найма специализированного (служебного) жилого помещения от <//>№.

В соответствии с п. 1 договора найма квартира предоставлена Ушакову А.С. и членам его семьи на период прохождения службы.

Согласно подп. а п. 8 данного договора, он может быть расторгнут в случае увольнения военнослужащего с военной службы.

Статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как видно из выписки из протокола № заседания жилищной комиссии Управления от <//>, Ушаков А.С, проходил службу в ГУ МЧС России по <адрес> в должности старшего инженера отдела тыла управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по <адрес>, состоял на учете нуждающихся в получении служебного жилья с <//>. Решением жилищной комиссии Управления, оформленным указанным протоколом, на основании ст. 93, 94, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчику и членам его семьи предоставлена спорная квартира.

Факт получения права пользования данной квартирой в на условиях договора найма специализированного жилого помещения ответчик не оспаривает.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из приказа ГУ МЧС России по <адрес> от <//>№-НС Ушаков А.С. уволен со службы в Федеральной противопожарной службе МЧС России по собственной инициативе на основании рапорта Ушакова А.С. от <//>.

Сведений о том, что в настоящее время Ушаков А.С., Ушакова Л.Т. являются сотрудниками управления не имеется. Из материалов дела следует, что в настоящее время Ушаков А.С. является сотрудником Федерального казенного учреждения «Уральский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации». Из пояснений ответчика следует, что его супруга работает воспитателем в детском образовательном дошкольном учреждении.

Оценивая доводы ответчика, его представителя о невозможности выселения ответчика, членов его семьи без предоставления иного жилого помещения в соответствии с п. 27, 28 Типового положения №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 27 и 28 Типового положения № сотрудник, имеющий выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Несмотря на то, что выслуга Ушакова А.С. по состоянию на <//> в календарном исчислении составила 14 лет 08 мес. 24 дня, суд не усматривает оснований для применения п. 27,28 Типового положения №, так как установленный названным Типовым положением порядок распоряжения жилыми помещения не распространяет свое действие на жилые помещения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий либо федеральной противопожарной службы.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона).

Пунктом 4 статьи 8 указанного федерального закона предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

На Ушакова А.С., относившегося до даты увольнения, к сотрудникам противопожарной службы, распространяются указанные Правила, согласно которым расторжение служебного контракта является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Довод ответчика об отсутствии в договоре соответствующего основания с корректными формулировками правового значения не имеет, так как данное основание установлено действующим законодательством. Положения Правил в данной части носят императивный характер.

Довод ответчика, его представителя о том, что ответчики сохраняют право пользования жилым помещением, поскольку ответчик Ушаков А.С в настоящее время является сотрудником органа исполнительной власти Российской Федерации и обладает правом на представление ему служебного жилого помещения судом отклоняется, так как реализация данного права Ушакова А.С., при его наличии, не может быть возложена на Управление, сотрудником которого Ушаков А.С, в настоящее время не является.

Так как право пользования спорной квартирой возникло у ответчиков на основании договора от <//>№, прекращенного в связи с увольнением Ушакова А.С., исковые требования о выселении ответчиков из квартиры подлежат удовлетворению. Ответчики подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Довод представителя ответчика о том, что положения ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречат нормам международного права судом отклоняется, как основанный на неверном толковании закона. Кроме того, суд отмечает, что представитель истца не лишен права на обращение в Конституционный суд в целях проверки конституционности данной нормы права.

Оценивая заявление ответчика о предоставлении ответчикам отсрочки исполнения решения суда в части выселения их спорного жилого помещения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В данной норме отсутствует запрет на ее применение при принятии решения по существу спора, следовательно, суд вправе установить срок его исполнения на основании статьи 204 настоящего Кодекса.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от «18» апреля 2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Оценивая ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения до получения ответчиком единовременной социальной выплаты либо до окончания срока службы в органах внутренних дел, суд принимает во внимание позицию представителя истца, возражавшую против предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а также то обстоятельство, что ответчиками не представлено никаких сведений о размере их доходов, из которых суд мог бы сделать вывод о невозможности обеспечения ответчиков другим жилым помещением, в том числе на условиях коммерческого найма, с учетом зимнего периода. Пояснения ответчика о том, что в настоящее время его доходов для этого недостаточно не подтверждены объективными доказательствами. Кроме того, из материалов дела следует, что в настоящее время ответчик Ушаков А.С. снят с учета в целях предоставления ему единовременной социальной выплаты, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением до увольнения со службы также не имеется, так как данная отсрочка будет противоречить вышеизложенным выводам суда.

При этом суд отмечает, что ответчики не лишены права на повторное обращение с заявлением о предоставлении им отсрочки исполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу, с приложением к заявлению доказательств наличия серьезных препятствий к совершению исполнительских действий.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Ушакова А.С., Ушаковой Л.Т. в доход местного бюджета подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Главного управления МЧС России по <адрес> - удовлетворить.

Выселить Ушакова А. С., Ушакову Л. Т., Ушакову Е. А. из жилого помещения – <адрес> г. Екатеринбурга без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать солидарно с Ушакова А. С., Ушаковой Л. Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (Триста) руб.

В предоставлении Ушакову А. С., Ушаковой Л. Т., Ушаковой Е. А. отсрочки исполнения решения суда о выселении из жилого помещения отказать

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: