Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2797/18 по исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к ООО «реСтор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «реСтор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «ООО Рестор» истцом был приобретен сотовый телефон Apple iPhone X 256 Gb Space Grey стоимостью 91990 рублей, что подтверждается наличием кассового чека. Оплатив товар, истец тем самым свои обязательства по Договору выполнил. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с требованием, изложенным в претензии, о расторжении договора купли продажи, возврате оплаченных денег за товар. ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком была получена, о чём свидетельствует запись в отчёте об отслеживании почтового отправления, но до настоящего времени ответа на претензию истец не получил и требований изложенных в претензии ответчик не удовлетворил. В результате бездействия Ответчика истцу причиняются нравственные страдания. Кроме того, истец должен затрачивать личное время, деньги для обращения к Ответчику, ходить по инстанциям. Из-за бездействия ООО «реСтор», решить вопрос в добровольном порядке не представляется возможным, истец вынужден был обратиться к ФИО5 за защитой своих прав и законных интересов в судебном порядке, и заключил с ним договор на оказание юридических услуг. На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи телефона между истцом и ответчиком; взыскать с Ответчика ООО «реСтор»: уплаченные истцом денежные средства в размере 91990 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26677 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения Суда в размере 1% от стоимости товара; штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы; затраты на представителя в размере 5000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, по основания, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчиком не предприняты все надлежащие меры для урегулирования вопроса в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО «реСтор» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал частично по основаниям изложенным в отзыве. Просил суд отказать во взыскании неустойки, штрафа поскольку ответ на претензию был истцом получен, но истец не представила товар на проверку качества, просил снизить компенсацию морального вреда до 500 руб., расходы на услуги представителя до 1500 руб.

Выслушав явившихся, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Согласно ч. 1 ст. 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 476 ГК РФ476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.Аналогичная позиция установлена и в ч. 3 ст. 503 ГК РФ503 ГК РФ, определяющей права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества в порядке розничной купли-продажи.

В силу п.1 ст. 44 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле к Закону «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, а также, в отношении технически сложного товара установлено, что потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п.1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011года № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров. Согласно п.6 данного перечня, смартфон является технически сложным товаром.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключения составляют случаи продажи товаров ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также времени обнаружения недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи Apple iPhone X 256 Gb Space Grey стоимостью 91990 руб., что подтверждается материалами гражданского дела и не оспорено сторонами по делу.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров. Вышеуказанный товар – смартфон является технически сложным товаром.

Установлено, что в ходе эксплуатации покупателем указанного товара – смартфона Apple iPhone X 256 Gb Space Grey выявился недостаток: аппарат стал плохо держать аккумулятор и постоянно разряжается.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия с указанием на то, что телефон стал постоянно разряжаться, с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возврате уплаченной стоимости в размере 91990 руб., с отказом от гарантийного ремонта.

Судом установлено, что ответчик ООО «реСтор» получило претензию ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В ответе ООО «реСтор» № Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ. на претензию потребителя № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ., указано, что ООО «реСтор» предлагают истцу передать товар для проведения проверки качества товара с целью выявления заявленных неисправностей и установления факта, что товар является ненадлежащего качества, а также причин их возникновения, для удовлетворения предъявленных требований.

Данный ответ был получен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В судебном заседании 11.10.2018г. по ходатайству представителя ответчика ФИО6 о назначении судебной товароведческой экспертизы, на основании определения суда от 11.10.2018г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Самарский центр судебной экспертизы», расходы по проведению которой возложены на ответчика ООО «реСтор».

Согласно заключению эксперта ООО «Самарский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone X 256 Gb Space Grey, IMEI: №, производства Китай, имеет дефект в виде нарушения работоспособности - аппарат самопроизвольно отключается в режиме двусторонней связи, после чего не реагирует на нажатие клавиши «Включение», так как происходит быстрый разряд аккумуляторной батареи. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. При исследование было выявлено, что присутствует повышенное потребление электрического тока основной платой аппарата, в результате чего происходит ускоренный разряд аккумуляторной батареи и нарушение функционирования различных узлов. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны Потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Для полного восстановления работоспособности мобильного Apple iPhone X 256 Gb Space Grey, IMEI: №, производства Китай, требуется замена основной платы, так практически все основные электронные компоненты покрыты специальным защитным веществом «компаундом» и защитными экранами, что не дает возможности квалифицированно отремонтировать основную плату аппарата. По информации, представленной Авторизованными сервисными центрами: «ООО «Полифорт» (<адрес>); ООО «Мобильный Телекоммуникационный Сервис» (<адрес>)» установлено, что компания «Apple», основные платы для ремонта продукции «iPhone» не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным. Среднерыночная стоимость нового сотового телефона Apple iPhone X, 256 Gb Space Grey. 72000 руб. (Информация взята из открытых информационных источников).

Указанное заключение эксперта сторонами на оспаривалось, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55,85 ГПК РФ, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по данному гражданскому делу.

Доказательств тому, что заключение содержит ненадлежащие выводы, сделаны на основе неверного, неполного исследования, с нарушением норм, ответчиком не предоставлено, как и не предоставлено иного заключения, опровергающего указанные выводы.

Судом установлено и не оспорено ответчиком по делу, что Apple iPhone X 256 Gb Space Grey, стоимость которого составляет 91990 руб., является товаром ненадлежащего качества.

В нарушение п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не доказал, что недостаток товара возник после передачи товара истцу вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах материального и процессуального права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, а также содержанием экспертизы, признанием иска в части расторжении договора, взыскании стоимости товара, суд приходит к выводу, что смартфон Apple iPhone X 256 Gb Space Grey, купленный истцом, имеет производственный недостаток, обладающий признаком существенности, в связи с чем, требования ФИО4 о расторжении договора купли-продажи сотового Apple iPhone X 256 Gb Space Grey, взыскании с ответчика в пользу ФИО4 стоимости сотового телефон Apple iPhone X 256 Gb Space Grey в размере 91990 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что следует обязать ФИО4 передать смартфон Apple iPhone X 256 Gb Space Grey ООO «реСтор» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а ООО «реСтор» принять от ФИО4 смартфон Apple iPhone X 256 Gb Space Grey по вступлении решения суда в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26677 рублей; неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара; штрафа в пользу истца в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Суд полагает, что в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, штрафа надлежит отказать по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ответственность продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений ст. ст. 13 - 15, 18 - 24, 27 - 32 Закона о защите прав потребителей, наступает в случае невыполнения в добровольном порядке в установленный законом срок требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права в форме возмещения вреда, убытков, уплаты неустойки (штрафа) и компенсации морального вреда и др.

Из материалов дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. направлялась письменная претензия в адрес ООО "реСтор". В ответ на претензию от № Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил в адрес потребителя ответ № Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором предложил передать товар на проверку качества продавцу.

Из сведений почтового идентификатора следует, что почтовая корреспонденция истцом получена.

Однако, подтверждения тому, что товар был сдан на проверку качества, суду не предоставлено.

В судебном заседании представитель ООО «реСтор» указал на невозможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара и проведения проверки его качества в связи с уклонением потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки, что привело к утрате возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный указанной статьей Закона о защите прав потребителей.

Истцом не представлено доказательств тому, что им либо представителем истца совершались какие-либо действия по возврату товара, имеющего недостатки, ООО «реСтор» для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы. Не приложено подтверждение тому, что продавец отказался принять товар, направить его на экспертизу, как и доказательств тому, что у ответчика имелась возможность для выявления характера недостатков проданной продукции без проведения экспертного исследования.

При указанных обстоятельствах, с учетом намерений со стороны ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, учитывая поведение истца, суд приходит к выводу, что стороной ответчика были предприняты необходимые меры для рассмотрения претензии истца, не предоставив товар на поверку качества, истец лишил ответчика возможности разрешить вопрос по существу в досудебном порядке, ответчик не должен нести ответственность за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестности действий со стороны потребителя.

В данном случае именно бездействие ФИО4 привело к нарушению сроков удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО4 во взыскании неустойки, штрафа.

Истцом ФИО4 заявлены исковые требования к ответчику о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить ее до суммы в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Советского районного суда г. Самара от 11.10.2018г. была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведенная ООО «Самарский центр судебной экспертизы», которая принята судом при вынесении решения. От директора ООО «Самарский центр судебной экспертизы» ФИО2 в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. поступило ходатайство об оплате за проведенную экспертизу по настоящему гражданскому делу в размере 15000 рублей, оплата которой была возложена на ответчика. Оплата ООО «реСтор» до настоящего времени не произведена.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость судебной экспертизы составила 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «реСтор» в пользу ООО «Самарский центр судебной экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. документально подтверждены договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ., распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия представителя ФИО5 подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом <адрес>ФИО3 зарегистрировано в реестре №.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Однако закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться представителей при определении пределов их вознаграждения рыночными ценами на юридические услуги.

С учетом объема работы по досудебному урегулированию спора, характера спора, его сложности, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы за оказание юридических услуг с ответчика в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2957 рублей 00 коп. за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО1 к ООО «реСтор» о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone X 256 Gb Space Grey от 27.12.2017г.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО4 ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар в размере 91 990 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, услуги представителя 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «реСтор» в доход государства государственную пошлину в сумме 2957 руб. 00 коп.

Обязать ФИО4 ФИО1 передать смартфон Apple iPhone X 256 Gb Space Grey ООО «реСтор» в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «реСтор» принять от ФИО4 ФИО1 смартфон Apple iPhone X 256 Gb Space Grey

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ООО «Самарский центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15000 рублей.

Оплату производить по реквизитам:

ООО « Самарский центр судебной экспертизы»

юридический адрес: <адрес>.

ИНН №

КПП №

Наименование банка: филиал «Поволжский» АО «ГЛОБЭКСБАНК» г. Тольятти

БИК №

Корреспондентский счет №

Расчетный счет №

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 18.12.2018г.

Судья: Н.А. Навроцкая