Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2797/2019 по исковому заявлению адвоката Мордвинова М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» о взыскании оплаты по договору поручения, неустойки, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Мордвинов М.В. обратился в Нижневартовский городской суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ООО «СтройАльянс» было заключено Соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому он взял на себя обязательства по изучению предоставленных доверителем документов по предмету соглашения, подготовке от имени доверителя в адрес ТСЖ «Квартал» претензии о взыскании долга и пени по договору подряда № от <дата>, подготовке от имени доверителя в Арбитражный суд ХМАО-Югры иска к ТСЖ «Квартал» о взыскании долга и пени по договору подряда № от <дата> и пакета документов к иску, а также иных процессуальных документов на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, представлению интересов доверителя на стадии рассмотрения дела в Арбитражном суде ХМАО-Югры. Размер вознаграждения адвоката за исполнение поручения определен в следующем порядке: 30 000 рублей – до <дата>, а остальная сумма должны быть выплачена доверителем в течение 5 календарных дней после подписания сторонами акта оказанных услуг, в котором будет отражен весь объем оказанных услуг. При этом стоимость конкретных видов юридической помощи отражена в рекомендованных минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты ХМАО, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от <дата>№. <дата> от ответчика поступило заявление об отмене поручения. Претензии у ответчика по качеству, срокам и объему оказанных услуг отсутствовали. В тот же день был подписал акт оказанных услуг, из которого следует, что адвокатом оказаны услуги на сумму 86 000 рублей. Пунктом 5.3 Соглашения предусмотрена выплата неустойки в случае уклонения от уплаты вознаграждения в размере 1% от общей суммы вознаграждения, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет 67 780 рублей. Пунктом 5.4 Соглашения предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты вознаграждения по Соглашению на срок более чем на 20 календарных дней истец вправе взыскать штраф в размере 100% от суммы настоящего соглашения. Цена Соглашения составляет 86 000 рублей, таким образом, размер штрафа составляет 86 000 рублей. Кроме того, в соответствии с Соглашением на ответчика возложены обязанности по возмещению расходов, связанных с исполнением поручения. Размер командировочных расходов составил 2 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Соглашению об оказании юридической помощи от <дата> в размере 86 000 рублей, неустойку по Соглашению об оказании юридической помощи от <дата> по состоянию на <дата> в размере 67 780 рублей, неустойку по Соглашению об оказании юридической помощи от <дата> на сумму долга в размере 86 000 рублей, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, сумму штрафа по Соглашению об оказании юридической помощи от <дата> в размере 86 000 рублей, командировочные расходы в размере 2 000 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой в адрес ответчика претензии, в размере 93 рубля 50 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Соглашению об оказании юридической помощи от <дата> в размере 86 000 рублей, неустойку по Соглашению об оказании юридической помощи от <дата> по состоянию на <дата> в размере 105 620 рублей, неустойку по Соглашению об оказании юридической помощи от <дата> на сумму долга в размере 86 000 рублей, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, сумму штрафа по соглашению об оказании юридической помощи от <дата> в размере 86 000 рублей, командировочные расходы в размере 2 000 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой в адрес ответчика претензии, в размере 93 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 618 рублей.

Истец Мордвинов М.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом посредством заказной почты, в адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой почты: «истек срок хранения». Ответчик извещался по адресу, указанному им в Соглашении об оказании юридической помощи от <дата> и в выписке из ЕГРЮЛ. По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений и не выполняет обязанность, установленную статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, то на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Учитывая данные обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, считая его надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из пп. 1, 2, 4,6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между адвокатом Мордвиновым М.В. (адвокат) и ООО «СтройАльянс» (доверитель) было заключено Соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи ООО «СтройАльянс». В рамках поручения адвокат взял на себя обязательства по изучению предоставленных доверителем документов по предмету Соглашения, подготовке от имени доверителя в адрес ТСЖ «Квартал» претензии о взыскании долга и пени по договору подряда № от <дата>, подготовке от имени доверителя в Арбитражный суд ХМАО-Югры иска к ТСЖ «Квартал» о взыскании долга и пени по договору подряда № от <дата> и пакета документов к иску, а также иных процессуальных документов на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, представлению интересов доверителя на стадии рассмотрения дела в Арбитражном суде ХМАО-Югры.

В соответствии с п. 2.5.1 указанного Соглашения доверитель обязуется в обусловленные соглашением сроки выплатить адвокату вознаграждение. Предусмотренное п. 3.1 Соглашения, и возместить все расходы, связанные с исполнением поручения.

В п. 3.1 Соглашения стороны согласовали, что размер вознаграждения адвоката за исполнение поручения определен в следующем порядке: 30 000 рублей – до <дата>, а остальная сумма должны быть выплачена доверителем в течение 5 календарных дней после подписания сторонами акта оказанных услуг, в котором будет отражен весь объем оказанных услуг (стоимость конкретных видов юридической помощи отражена в Рекомендованных минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>№ (далее – Рекомендованные минимальные ставки)). До подписания настоящего Соглашения доверитель ознакомлен с указанными Рекомендованными минимальными ставками. Окончательная сумма вознаграждения адвоката должна быть выплачена доверителем адвокату в течение 5 календарных дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.1. Соглашения доверитель возмещает адвокату расходы, связанные с исполнением поручения, в том числе командировочные расходы, размер которых составляет 2 000 рублей в сутки по территории РФ (за исключением городов Москвы и Санкт-Петербурга).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку соглашение об оказании юридической помощи от <дата> было заключено в письменной форме, подписано сторонами, содержит в себе все необходимые условия, предусмотренные статьей 25 федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», суд полагает возможным квалифицировать отношения, возникшие между сторонами, как отношения, связанные с исполнением сторонами гражданско-правового договора с согласованным предметом.

В судебном заседании установлено, что адвокат Мордвинов М.В. совершил юридически значимые действия в рамках исполнения Соглашения об оказании юридических услуг, а именно: подготовка от имени доверителя в адрес ТСЖ «Квартал» претензии о взыскании задолженности по договору подряда от <дата>№ (5 000 рублей – п. 5 Рекомендованных минимальных ставок); направление данной претензии по электронной почте; изучение представленные доверителем документов и нормативной базы по предмету соглашения; подготовка искового заявления и направление его почтовой связью в адрес ТСЖ «Квартал», а также в адрес суда через систему «МОЙ АРБИТР» (15 000 рублей – п. 7 Рекомендованных ставок); подготовка и направление через систему «МОЙ АРБИТР» ходатайства об отложении судебного заседания и ознакомлении с материалами дела (3 000 рублей – п. 3 Рекомендованных ставок); командировка в г. Ханты-Мансийск для представления интересов доверителя в Арбитражном суде ХМАО-Югры, где произведена фотосъемка материалов дела (30 000 рублей – п.п. 12, 13 Рекомендованных ставок); подготовка в адрес ООО «ГражданПректСтрой» запроса о возможности проведения судебной экспертизы по делу (3 000 рублей – п. 3 Рекомендованных ставок); подготовка и направление в суд ходатайства о приобщении письменных доказательств с приложениями по делу (5 000 рублей – п. 5 Рекомендованных ставок); подготовка и направление в суд ходатайства о назначении судебной экспертизы с приложениями (5 000 рублей – п. 5 Рекомендованных ставок); подготовка возражения на отзыв ТСЖ «Квартал» (15 000 рублей – п. 7 Рекомендованных ставок); подготовка и направление через систему «МОЙ АРБИТР» а Арбитражный суд ХМАО-Югры ходатайства об отложении судебного заседания от <дата> (5 000 рублей – п. 5 Рекомендованных ставок).

<дата> от доверителя в адрес адвоката поступило заявление об отмене поручения (л.д.17)

В тот же день сторонами подписан акт выполненных работ, в котором указано, что по состоянию на <дата> размер вознаграждения адвоката за исполнение поручения составляет 86 000 рублей, а по оплате командировочных – 2 000 рублей. В акте указано, что претензий у ответчика по качеству, срокам и объему оказанных услуг нет (л.д.14-16)

Между тем, оплата оказанных адвокатом услуг на момент рассмотрения дела ответчиком не произведена.

Учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных адвокатом услуг, требования истца о взыскании задолженности в размере 86 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктами 5.3, 5.4 Соглашения установлена ответственность доверителя за уклонение от оплаты вознаграждения адвокату в виде неустойки в размере 1% от общей суммы вознаграждения, указанной в п. 3.1 настоящего Соглашения, за каждый день просрочки с момента возникновения права требования платежа. В случае нарушения доверителем сроков оплаты вознаграждения адвокату по Соглашению (полностью или в части) на срок более чем 20 календарных дней, доверитель обязан уплатить штраф в размере 100% от суммы вознаграждения (п. 3.1 Соглашения). При этом взыскание штрафа не освобождает доверителя от уплаты адвокату вознаграждения, указанного в п. 3.1 Соглашения, и неустойки, предусмотренной п. 5.3. Соглашения.

Согласно представленному истцом расчету, за период с <дата> по <дата> размер неустойки, начисленной на сумму предоплаты, предусмотренной п. 3.1 Соглашения, составляет 9 300 рублей из расчета 1% в день, а размер неустойки на сумму долга (86 000 рублей) за период с <дата> по <дата> определен в размере 96 320 рублей из расчета 1% в день. Общий размер неустойки составляет 105 620 рублей.

Суд полагает, что данная неустойка правомерно включена в текст Соглашения сторонами, соответствует по своей правовой природе содержанию статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет исковых требований, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки по день их фактической уплаты.

Относительно исковых требований о взыскании командировочных расходов, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме – в размере 2 000 рублей, поскольку данный вид расходов предусмотрен п. 4.1 Соглашения об оказании юридической помощи от <дата> и отражен в акте оказанных услуг от <дата>.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Пунктом 5.4 Соглашения от <дата> предусмотрено, что в случае нарушения доверителем сроков оплаты вознаграждения адвокату по Соглашению (полностью или в части) на срок более чем 20 календарных дней с даты, указанной в п.3.1 настоящего Соглашения (<дата>), адвокат вправе взыскать с доверителя штраф в размере 100% от суммы настоящего соглашения. Взыскание данного штрафа не освобождает доверителя от уплаты адвокату вознаграждения, указанного в п.3.1 вознаграждения и неустойки, предусмотренной п.5.3 Соглашения.

В судебном заседании установлено, что вознаграждение адвокату не выплачено до настоящего времени, следовательно, нарушен срок оплаты более чем на 20 календарных дней, и поскольку вознаграждение адвокату составляет сумму в размере 86 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 86 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 618 рублей, подтвержденные платежным поручением № от <дата> (л.д.29).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В Соглашении об оказании юридической помощи от <дата> (п. 7.5) стороны предусмотрели, что споры, которые могут возникнуть из данного Соглашения, будут разрешаться после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Истцом представлены кассовые чеки, подтверждающие оплату им услуг почтовой связи по отправке досудебной претензии в адрес ответчика. Общая сумма понесенных расходов составила 93 рубля 50 копеек. Принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что данные расходы признаются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» в пользу адвоката Мордвинова М. В. сумму задолженности по Соглашению об оказании юридической помощи от <дата> в размере 86 000 рублей, неустойку по состоянию на <дата> в размере 105 620 рублей, командировочные расходы в размере 2 000 рублей, штраф в размере 86 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 618 рублей, почтовые расходы в размере 93 рубля 50 копеек, всего взыскать 285 331 (двести восемьдесят пять тыясч триста тридцать один) рубль 50 копеек.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «СтройАльянс» в пользу адвоката Мордвинова М. В. неустойку по Соглашению об оказании юридической помощи от <дата> год, исходя из суммы 86 000 рублей в размере 1% за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Е. Свинова

<данные изъяты>