Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шереметьевой А.Г. к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности,

Установил:

Шереметьева А.Г. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на объект недвижимого имущества площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей на праве аренды принадлежат земельные участки, по адресу: <адрес> и <адрес>. На данных участках после получения разрешения на строительство был возведен объект недвижимого имущества с отступлением от разрешительной документации. В настоящее время спорный объект завершен строительством и у истца возникла необходимость оформления права собственности на спорное строение. В досудебном порядке спор разрешить не удалось по причине несоответствия возведенного объекта параметрам разрешения на строительство. Просит суд признать за ней право собственности на указанный выше объект недвижимости.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено предоставленными материалами, истцу Шереметьевой А.Г., на основании договора переуступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на праве аренды принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов – объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения (объекты розничной торговли) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Также истцу Шереметьевой А.Г., на основании договора переуступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов – индивидуальные жилые дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Договоры переуступки от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар утвержден градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шереметьевой А.Г. выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, относится к зоне «Ж.1.1.», в которой разрешено строительство индивидуальных жилых домов.

Таким образом, на указанном земельном участке за счет средств истца было осуществлено строительство индивидуального жилого дома с отступлением от разрешения на строительство.

Однако, в связи с несоответствием возведенного объекта параметрам, выданного разрешения на строительство указанного объекта недвижимости, ответчик не имеет возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и оформить право собственности на недвижимое имущество в досудебном порядке.

На момент рассмотрения дела строительство указанного объекта капитального строительства завершено.

Таким образом, после приобретения в аренду земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, получив разрешение на строительство, истец Шереметьева А.Г. осуществила строительство индивидуального жилого дома с отступлением от разрешения на строительство. Истец Шереметьева А.Г. обращалась в Администрацию муниципального образования город Краснодар, за внесением изменений в разрешение на строительство, а также за вводом спорного жилого дома в эксплуатацию, однако, ни распоряжение о внесении изменений в разрешение на строительство, на разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию выданы не были, ответчику была разъяснена необходимость представления дополнительных документов.

Отсюда следует, что истец Шереметьева А.Г., имея на праве аренды земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства и объектов по оказанию услуг и обслуживанию населения (объектов розничной торговли), возвела на них строительство капитального объекта (возведен индивидуальный жилой дом) с отступлением от разрешения на строительство.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Для разрешения спорного вопроса по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение, расположенное на земельных участках по адресу: <адрес> и <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости. Возведение и эксплуатация объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках по адресу: <адрес> и <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Согласно пункта 4 договора аренды, арендатор имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием участка при условии письменного уведомления арендодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 287 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение прав на земельный участок, принадлежащий арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Законоположения, содержащееся в ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, наделяют арендатора, ответчика по делу, правом либо в преимущественном порядке заключить с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, если иное не установлено соглашением сторон, либо внести соответствующие изменения в ранее заключенный договор аренды земельного участка.

Указанная норма Земельного кодекса Российской Федерации не содержит категоричного предписаний о том, что нереализация арендатором предусмотренных правомочий влечет за собой прекращение договора аренды земельного участка, существующего до выдела из него нового участка. Только соглашением арендодателей и арендатора может быть определена правовая судьба существующего договора аренды земельного участка.

Согласно пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, довод администрации о том, что строительство объекта недвижимости на арендованном земельном участке исключает возможность признания права собственности на самовольно возведенный объект, судом отклоняется.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившей ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление Шереметьевой А.Г. к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шереметьевой А.Г. к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Шереметьевой А.Г. право собственности на объект недвижимого имущества площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий