Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 (Займодавец, Залогодержатель) и ФИО3 (Заемщик, Залогодатель) и ФИО4 (созаемщик) был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением (№) в соответствии с которым Займодавец передал в заем созаемщикам денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а созаемщики обязались возвратить указанные денежные средства с процентами, предусмотренные Договором.

Факт получения вышеуказанной суммы подтверждается приходным кассовым ордером (№) от(ДД.ММ.ГГГГ.).

Срок возврата займа был определен сторонами в п. 1.2 Договора до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 2.2 Договора созаемщики солидарно обязуются ежемесячно выплачивать основной долг и проценты за пользование займом из расчета 4,5 % в месяц от суммы фактического долга.

Так же п. 2.2 Договора был определен график платежей с учетом начисляемых процентов.

в размере 5% (двух процентов) от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы займа.

Для обеспечения исполнения указанных обязательств Залогодатель передал Залогодержателю в залог:

- Квартиру, площадью 52,3 (пятьдесят два целых три десятых) кв. м., кадастровый (№), расположенную по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

Согласно п. 3.5 Договора залоговая стоимость предмета залога составляет 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 4.3.5 Залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства при неисполнении или ненадлежащем исполнении одни или обоими созаемщиками обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к Договору займа денежных средств с залоговым обеспечением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому размер задолженности созаемщиков составляет 234 127 (двести тридцать четыре тысячи сто двадцать семь) рублей, сумма займа по Договору займа денежных средств с залоговым обеспечением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), увеличивается до 334 127 (триста тридцать четыре тысячи сто двадцать семь) рублей.

В п. 2.2 Дополнительного соглашения предусмотрен новый график платежей.

В настоящее время созаемщики внесли платежи по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, больше платежей не поступало.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по Договору, возникла задолженность, которая составляет:

- основной долг - 323 300,96 рублей.

- проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 261 873,72 руб.

- неустойка в размере 3 749 624,75 рублей.

Учитывая несоразмерность неустойки сумме задолженности, кредитор идет на снижение неустойки до размера 150 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО2 направил претензию ответчикам, однако ответа не поступало.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 323 300 рублей 96 копеек, проценты за пользование займом по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 261 873 рубля 72 копейки с перерасчетом на день фактического исполнения из расчета 4,5% в месяц от суммы основного долга начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.), неустойку по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 150 000 рублей с перерасчетом на день фактического исполнения из расчета 5 % (пять процентов) в день от общей суммы задолженности начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.). Обратить взыскание на заложенное имущество: Квартиру, площадью 52,3 (пятьдесят два целых три десятых) кв. м., кадастровый (№), расположенную по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен). путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 80% от залоговой стоимости имущества. Взыскать с солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 852 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 321 659 рублей 63 копейки, проценты за пользование займом по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и доп. соглашению к Договору займа денежных средств с залоговым обеспечением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 233 928 рублей с перерасчетом на день фактического исполнения из расчета 4,5% в месяц от суммы основного долга начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.), неустойку по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и доп. соглашению к Договору займа денежных средств с залоговым обеспечением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 150 000 рублей с перерасчетом на день фактического исполнения из расчета 5 % в день от общей суммы задолженности начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.), обратить взыскание на заложенное имущество: Квартиру, площадью 52,3 (пятьдесят два целых три десятых) кв. м., кадастровый (№), расположенную по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 80% от залоговой стоимости имущества. Взыскать с солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 852 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявили о признании иска, пояснили, что просрочка исполнения обязательства вызвана материальными трудностями, однако ответчики не отказываются от исполнения обязательства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 (Займодавец, Залогодержатель) и ФИО3 (Заемщик, Залогодатель) и ФИО4 (созаемщик) был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением (№) в соответствии с которым Займодавец передал в заем созаемщикам денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а созаемщики обязались возвратить указанные денежные средства с процентами, предусмотренные Договором.

Факт получения вышеуказанной суммы подтверждается приходным кассовым ордером (№) от(ДД.ММ.ГГГГ.).

Срок возврата займа был определен сторонами в п. 1.2 Договора до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Так же п. 2.2 Договора был определен график платежей с учетом начисляемых процентов.

В соответствии с п. 2.5 Договора в случае нарушения созаемщиками срока возврата займа, а также процентов за пользование займом, они солидарно уплачивают Займодавцу неустойку в размере 5% (двух процентов) от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы займа.

В нарушение условий договора заемщики платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями представителя истца в судебном заседании, материалами дела, так и не оспаривалось ответчиками.

Таким образом, судом установлено, что ответчики неправомерно не исполняют принятые на себя обязательства по договору займа, не производят выплату займа и процентов по нему в соответствии с установленным графиком. Доказательств обратному суду не предоставлено.

В п. 2.2 Дополнительного соглашения предусмотрен новый график платежей.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по Договору, возникла задолженность, которая составляет на дату (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно расчету истца:

- основной долг - 321 659,63 рублей.

- проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 233928 руб.

- неустойка в размере 3037399,5 рублей.

В суд от ответчиков не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщиков не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по договору займа. Следовательно, ответчики в силу ст.809, 810 ГК РФ должны нести солидарную ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Проверив расчет задолженности по договору займа, представленного стороной истца, суд находит его верным, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию.

Возражений против данного расчета ответчиками предоставлено не было, свой контр-расчет ответчики в суд не представили.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

В связи с чем, истцом так же правомерно заявлено о взыскании с ответчиков процентов по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит взыскать общую сумму договорной неустойки равную 150 000 рублей. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных требований.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 263-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает что сниженная истцом в добровольном порядке неустойка до 150 000 руб. соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений своих обязательств.

Для обеспечения исполнения указанных обязательств Залогодатель передал Залогодержателю в залог: Квартиру, площадью 52,3 (пятьдесят два целых три десятых) кв. м., кадастровый (№), расположенную по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

Согласно положениям статей 329, 334, 334.1, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями статей 1 - 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" N 102-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за исключениями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просил определить начальную продажную цену имущества в соответствии с условиями договора залога в размере 80% от залоговой стоимости, что составляет 760 000руб. ( т.е. 80% от числа 950000 руб.)

От ответчиков в суд не поступало заявления о не согласии с размером начальной продажной цены имущества.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа денежных средств, установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога, установленную соглашением сторон, в размере 80% от его залоговой стоимости, указанной в п.3.5 Договора залога – в размере 760 000 рублей, и установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ о залоге, а также положениям Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи (включая несовершеннолетних), совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее помещение является предметом ипотеки.

Оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 102-ФЗ в данном случае не установлено.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

От ответчиков, как указывалось выше, поступило заявление о признании иска. Последствия признания заявленных требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись ответчиков в соответствующих заявлениях.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, а так же учитывая, что ответчиками заявлено о принятии признания иска, с учетом положений ст. 173 ГПК РФ, настоящие исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 10852 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 321 659 рублей 63 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и доп. соглашению к Договору займа денежных средств с залоговым обеспечением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 233 928 рублей, а так же с (ДД.ММ.ГГГГ.) до фактического исполнения из расчета 4,5% в месяц от суммы основного долга.

Взыскать с солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 неустойку по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и доп. соглашению к Договору займа денежных средств с залоговым обеспечением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 150 000 рублей с перерасчетом на день фактического исполнения из расчета 5 % в день от общей суммы задолженности начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Обратить взыскание на заложенное имущество: Квартиру, площадью 52,3 (пятьдесят два целых три десятых) кв. м., кадастровый (№), расположенную по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 80% от залоговой стоимости имущества, т.е в сумме 760 000 руб. (80% от 950 000 руб.)

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 10 852 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья – подпись - Слета Ж.В.

Копия верна.

Судья - Слета Ж.В.

Подлинник решения хранится в материалах дела (№)

Секретарь