Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 к СНТ "Флора" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным утверждение реестра (списка) членов СНТ «Флора», избрание членов ревизионной комиссии, размера членских взносов, срока оплаты членских взносов, порядок начисления пени, сумму оплаты за изготовление копии документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, (ФИО10 К.В., ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 присоединившиеся истцы) уточнив исковые требования обратились в суд с иском к СНТ «Флора» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным утверждение реестра (списка) членов СНТ «Флора», избрание членов ревизионной комиссии, размера членских взносов, срока оплаты членских взносов, порядок начисления пени, сумму оплаты за изготовление копии документов.

В обоснование заявленных требований указали, что являются членами земельных участков, расположенных на территории СНТ «Флора». ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Флора» состоялось общее собрание, оформленное протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Флора» проводимого в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ Истец считают, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен по следующим основаниям:

- протокол общего собрания членов СНТ «Флора» содержит недостоверную информацию об участниках. В протокол не внесены сведения о лицах ведущих садоводство или огородничество без участия в товариществе, что является нарушением правил составления протокола в письменной форме (п.4 ст. 181.2 ГК РФ). Данный факт подтверждается различным общим числом голосов в протоколе по вопросам повестки. №; 9; 12 в количестве 119 голосов, по остальным вопросам сумма голосов составляет 115. Количество участников собрания в протоколе указано 115 членов товарищества;

- первым вопросом повестки собрания стоит утверждение реестра членов Товарищества, однако данный вопрос не входит в компетенцию общего собрания, а также при неизвестном общем количестве собственников невозможно определить наличие кворума;

- согласно уведомлению к общему собранию: «ознакомиться с проектами документов, планируемых к утверждению можно будет с 10 сентября. Проекты документов будут размещены на официальном стенде СНТ «Флора», расположенным на территории Товарищества и на официальном сайте Товарищества. Время для ознакомления в уведомлении указано не было. На информационном стенде и сайте Товарищества были размещены только: Отчет председателя, Отчет Ревизора без указания проводивших проверку ревизоров, Приходно-расходная смета и Финансово-экономическое обоснование. Проекты по вопросам повестки №, 10, 11, 12, а также информация по вопросам 4, 5, 6 на сайте и на стенде товарищества отсутствовали, что подтверждается фотографиями и скриншотом сайта товарищества от ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие материалов планируемых к рассмотрению на общем собрании является нарушением порядка подготовки и проведения общего собрания;

- собрание проводилось в очной форме, а по факту, голосование на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ проводилось с использованием бюллетеня для голосования, что также не отражено в протоколе;

- при выборе счетной комиссии поступило предложение войти в состав счетной комиссии ФИО4 (истец), однако точное количество голосов по выбору счетной комиссии в протоколе отсутствует, что является нарушением равенства прав участников собрания. Информация по кандидатам в председатели, члены правления и члены ревизионной комиссии до собрания не была представлена. Было предложено в процессе собрания вписать кандидата в бюллетень самостоятельно, однако информация об этом в протоколе отсутствует, а также бюллетени выдавались собственникам, которые не присутствовали на собрании, а были только зарегистрированы. По сообщенной информации председательствующего, сбор бюллетеней продолжался в течение часа после окончания собрания;

- в Ревизионную комиссию избран всего один человек, что является нарушением ч. 2 ст. 20 ФЗ 217, поскольку ревизионная комиссия должна состоять не менее чем из трех членов товарищества.

- утвержденная сумма взносов является незаконной в связи с отсутствием обоснований. Правила определения размера взносов должны предусматривать порядок расчета размера взносов в виде текстового описания и (или) формулы расчета (ч. 7.1 ст. 14 ФЗ 217). Документ под названием «Финансово-экономическое обоснование размера взносов» содержит только общую сумму и расчет оплаты за сотку, обоснование этой суммы отсутствует. Статья сметы «Видеокамеры» относится к приобретению имущества, и должна быть утверждена общим собранием, однако данный пункт внесен только в приходно-расходную смету, что нарушает права собственников, ведущих индивидуальное садоводство без участия в Товариществе, поскольку голосовать за утверждение сметы они не могут, а Финансово-экономическое обоснование взносов данного пункта не содержит и не обосновывает, так же как и все остальные расходы.

- истцы считают незаконным принятие решения по сроку оплаты членских взносов 70% до 30 ноября, поскольку данные предложения не были опубликованы до собрания, а также, нарушают право участников на обжалование решений;

- истцы считают незаконным принятие решения по установлению размера оплаты за изготовление копий документов, поскольку информация по данному вопросу до собрания отсутствовала. Утвержденная сумма в 25 рублей за копию никакими расчетами не обоснована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать вышеуказанные решения общего собрания СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В судебном заседании истцы ФИО10 К.В., ФИО4, ФИО6, ФИО2 поддержали заявленные требования, пояснив их по существу.

Иные истцы в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика СНТ «Флора» исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица ФИО13, ФИО18, ФИО20, ФИО19 в судебном заседании в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 ст. 181.4 ГК РФ).

При этом к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенции общего собрания членов товарищества определена в части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 указанной статьи).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21).

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (часть 22).

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (часть 26).

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи) - (часть 27).

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Флора» и членами указанного товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Флора» состоялось общее собрание, проводимое в очной форме, на котором присутствовало 115 из 144 человека (79,9%) кворум для проведения собрания имелся. Председателем собрания была избрана ФИО14; секретарем собрания избрана ФИО15; членами счетной комиссии избраны: ФИО13, ФИО18, ФИО16 /л.д. 184-187/.

В повестку дня общего собрания входили следующие вопросы: 1. Утверждение реестра (списка) членов СНТ «Флора» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2. Утверждение отчёта правления СНТ «Флора». 3. Утверждение отчета ревизионной комиссии. 4. Избрание членов Правления СНТ «Флора». 5. Избрание Председателя товарищества СНТ «Флора». 6. Избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) СНТ «Флора». 7. Утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Флора» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8. Утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов членов СНТ «Флора» и размера платы для собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ «Флора» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9. Утверждение срока оплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10. Размер и порядок начисления пени за несвоевременную оплату взносов. 11. Установление размера и порядка оплаты за изготовление копий документов для предоставления садоводам (по заявлению). 12. Утверждение срока оплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных возражений следует, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления СНТ «Флора» была утверждена повестка дня общего собрания.

В соответствии с ч.17 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ, правление предоставило в публичный доступ все документы, которые будут обсуждаться на собрании. Уведомление о собрании с повесткой дня разместили ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений на территории СНТ; ДД.ММ.ГГГГ были обнародованы для ознакомления на доске объявлений проекты документов, планируемых к утверждению на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. и на официальном сайте СНТ «Флора» по ссылке: http://снтфлора.рф. По итогам проведения общего собрания на доске объявлений 22 и ДД.ММ.ГГГГ были размещены документы, решения по которым приняты собранием ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и сам протокол собрания, что подтверждается материалами фотофиксации.

Вопросы, рассмотренные на общем собрании, соответствуют размещенному уведомлению с повестками дня. Все документы, рассмотренные на собрании, включая, отчет Правления, Отчет ревизионной комиссии, финансово-экономическое обоснование членских взносов членов товарищества и размера платы для собственников земельных участков, приходно-расходная смета, реестр (список) членов СНТ «Флора» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует фотографии, сделанные с места размещения.

Общим собранием утвержден реестр (список) членов СНТ «Флора» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого членов СНТ «Флора» 144 человека, 19 садоводов ведущих садоводство в индивидуальном порядке; всего 163 человека.

Истцами указывалось в качестве основания для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным отсутствие полномочий общего собрания по утверждению реестра членов Товарищества. Судом указанные доводы не могут быть приняты, поскольку в силу пп.1.1 п.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным ч. 1 настоящей статьи. Само по себе утверждение реестра (списка) членов СНТ «Флора» на ДД.ММ.ГГГГ прав истцов нарушать не может.

Истцами указано, что собрание проводилось в очной форме, а по факту, голосование на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ проводилось с использованием бюллетеня для голосования, что также не отражено в протоколе.

Указанные доводы, по мнению суда, не могут послужить основанием для признания решений оспариваемого общего собрания незаконными, поскольку, как и указано истцами, собрание действительно проводилось в форме очного. В протоколе общего собрания есть сведения о лицах ведущих садоводство без участия в товариществе, а также расчет кворума из общего числа собственников земельных участков.

Избрание ревизора, при том, что в повестки дня стоял вопрос об избрании ревизионной комиссии (ревизора), не противоречит положениям статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, в соответствии с которой контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор). Учитывая, что положения указанной нормы предусматривают избрание ревизора, решение собрания в данной части, при том, что доказательств его несоответствия предъявляемым требованиям пункта 2 статьи 20 названного Федерального закона не представлено, закону не противоречит.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 9 п. 7 ст. 18пп. 9 п. 7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относится составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества. Приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества (п. 9 ст. 18).

Решения общего собрания в части вопросов 7 и 8 об Утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Флора» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов членов СНТ «Флора» и размера платы для собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ «Флора» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, прав истцов не нарушают, поскольку приходно-расходная смета товарищества составлена правлением и содержит указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий. Суммы статей сметы заключаются в обоснованном размере взноса, размер которого для всех садоводов, в т.ч. ведущих садоводство в индивидуальном порядке, устанавливается равным. Согласно приходной части утвержденной сметы, конкретный взнос зависит от общей суммы взносов, чтобы разделить затраты между всеми собственниками земельных участков.

С учетом изложенного, по мнению суда, не могут нарушать прав истцов в том числе решения оспариваемого общего собрания СНТ «Флора» в части вопросов 9-12: утверждение срока оплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер и порядок начисления пени за несвоевременную оплату взносов; установление размера и порядка оплаты за изготовление копий документов для предоставления садоводам (по заявлению); утверждение срока оплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов СНТ «Флора» проведено без нарушения порядка и условий проведения собрания, в соответствии положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Порядок созыва, подготовки и проведения собрания нарушен не был: члены товарищества были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, была обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, порядок голосования был доведен до сведения членов товарищества, на собрании имелся кворум, права истцов при проведении собрания не были нарушены.

Доводы истцов о нарушениях, допущенных при принятии решений, суд не может признать состоятельными, поскольку истцы, в силу ст. ст. 3, 56 ГПК РФ, обязаны доказать нарушение их прав и законных интересов в результате принятия обжалуемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятого решения недействительным. Между тем, таких доказательств истцами не представлено.

При этом, несогласие с принятыми большинством членов товарищества решений, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований и признания по формальным соображениям решений собрания незаконными, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов в результате принятия ответчиком обжалуемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания указанных решений недействительным.

Повестка дня общего собрания утверждена правлением СНТ «Флора». Соответствующее решение правлением принято на заседании ДД.ММ.ГГГГ, оформлено протоколом заседания правления, в котором изложено основание для проведения собрания, решения о сроках проведения, вопросах, выносимых на рассмотрение и утверждение собрания; о сроках информирования о собрании /л.д.188-190/.

Стороной ответчика указано, что в период голосования в правлении можно было получить не только бюллетени для голосования, но и консультации и разъяснения по вопросам собрания. Доказательств того, что истцы обращались в правление за предоставлением необходимой информации и того, что в предоставлении информации и необходимых материалов, связанных с вопросами повестки дня собрания, не представлено.

Иными членами СНТ «Флора» либо собственниками земельных участков данные решения не оспариваются, само по себе несогласие истцов с оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ не может являться основанием для признания данных решений недействительными.

Кроме того, суд отмечает, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов. В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что оспариваемые решения противоречит интересам членов СНТ «Флора» и собственников земельных участков, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи, с чем оснований для признания недействительными решений общего собрания членов СНТ «Флора», не имеется.

При таких обстоятельствах дела удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 к СНТ "Флора" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным утверждение реестра (списка) членов СНТ «Флора», избрание членов ревизионной комиссии, размера членских взносов, срока оплаты членских взносов, порядок начисления пени, сумму оплаты за изготовление копии документов, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев