Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григорьева В.С. к ЗАО (Наименование 1), ОАО (Наименование 2), ЗАО (Наименовнаие 3), ЗАО (Наименование 4), Швецовой Л.И. о признании закладной недействительной в части, прекращении права залога, погашении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.С. обратился в суд с иском к ЗАО (Наименование 1), ОАО (Наименование 5), ЗАО (Наименовнаие 3), ЗАО (Наименование 4), Швецовой Л.И., в котором просил признать закладную от (ДД.ММ.ГГГГ), удостоверяющую право залога квартиры по адресу: <адрес>, недействительной в части ? доли; признать недействительными договоры купли продажи закладной, заключенные между ЗАО (Наименование 4) и ЗАО (Наименовнаие 3) между ЗАО (Наименовнаие 3) и ОАО (Наименование 5), между ОАО (Наименование 5) и ЗАО (Наименование 1). Истец указал, что решением Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) признан недействительным в части договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру истребована в пользу истца у Швецовой Л.И. Указанная квартира была обременена правом залога, обеспечивающим исполнение обязательств Швецовой Л.И. перед ЗАО (Наименование 4). Швецова Л.И. не являлась единоличным собственником квартиры и не имела права передавать в залог ? долю в праве собственности, принадлежащую Григорьеву В.С., то есть установление залога на ? долю в праве на квартиру произведено с нарушением требований закона, в связи с чем закладная недействительна В дальнейшем закладная была продана банком ЗАО (Наименовнаие 3), ЗАО (Наименовнаие 3) продал ее ОАО (Наименование 5), а ОАО (Наименование 5) ЗАО (Наименование 1). Сделки, не соответствующие требованиям закона, являются недействительными в силу ст.168 ГК РФ (л.д.7-8 Т.1).

В ходе судебного разбирательства истец требования неоднократно уточнял, просил прекратить залог ЗАО (Наименование 1) в отношении ? доли квартиры по адресу: <адрес>, указывая на п.2 ст.354 ГК РФ (л.д.82-83 Т.1); прекратить залог (ипотека), удостоверенный закладной, выданной первоначальному залогодержателю ЗАО (Наименование 6), зарегистрированный Управлением Росреестра по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и погасить запись (№), произведенную Управлением Росреестра по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.215-216 Т.1).

В судебном заседании истец Григорьев В.С. и его представитель адвокат Рябенко С.Н., действующий на основании ордера (л.д.190 Т.1), поддержали исковые требования, просят с учетом всех уточнений признать недействительной в части закладную, выданную первоначальному залогодержателю ЗАО (Наименование 4), прекратить право залога в отношении ? доли квартиры по адресу: <адрес>, погасить запись в ЕГРПН о регистрации ипотеки (л.д.

Т.2).

Третье лицо Протченко Л.М. полагается на усмотрение суда.

Ответчики ЗАО (Наименование 1), ОАО (Наименование 5), ЗАО (Наименовнаие 3), ЗАО (Наименование 4) Швецова Л.И., третьи лица Управление Росреестра по <адрес> и Григорьева Л.С. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении не поступало, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 28, 32, 42, 53, 48, Т.1, ).

Часть 2 ст.248 ГК РФ: в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (статья 301), либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (статья 243), залог в отношении этого имущества прекращается. В этих случаях залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.42 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, третье лицо, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) заключен кредитный договор между ЗАО (Наименование 6) и Швецовой Л.И. на срок 180 месяцев на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.87-93 Т.1). Согласно условиям договора: кредитные средства имеют целевой характер и предоставляются для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (п.1.3 Договора), обеспечением исполнения обязательств заемщика является, в том числе ипотека в силу закона квартиры по адресу: <адрес> (п.1.4.1 Договора), заемщик Швецова Л.И. обязуется в течение трех календарных дней с даты подписания кредитного договора заключить договор купли продажи квартиры, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, сторонами в котором будут являться Швецова Л.И. и Протченко Л.М., и составить при участии кредитора и надлежащим образом оформить закладную, передав ее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (п.4.1.3 Договора), кредитор имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную (п.4.4.6 Договора).

Согласно ст.77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции, действующей на момент заключения кредитного оговора (ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается (ст.20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании (ч.2 и 1 ст.77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Право собственности Швецовой Л.И. и ипотека в отношении квартиры по адресу: <адрес>, были зарегистрированы Управлением Росреестра по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Выпиской из ЕГРПН (л.д.138 Т.1).

Согласно ч.1 ст.5 и ч.1 ст.6 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, квартиры; ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Исходя из нормы ст.13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Статья 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)":

1. При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

2. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

3. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Закладная, удостоверяющая права залогодержателя ЗАО (Наименование 4) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, выдана (ДД.ММ.ГГГГ), государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ЗАО (Наименование 4) Управлением Росреестра по <адрес> произведена (ДД.ММ.ГГГГ) под (№). В дальнейшем происходила смена владельца закладной: (ДД.ММ.ГГГГ) на ЗАО (Наименовнаие 3), (ДД.ММ.ГГГГ) на ОАО (Наименование 5), (ДД.ММ.ГГГГ) на ЗАО (Наименование 1), о чем имеются соответствующие ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отметки в закладной (94-100 Т.1). Сведений о смене владельца закладной с ЗАО (Наименование 4) на иных лиц (ст.16 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») в ЕГРПН не имеется, что было установлено при обозрении дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, (л.д.195-209 Т.1). Вместе с тем, исходя из последней отметке на закладной законным ее владельцем является ЗАО (Наименование 1), что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Право собственности Григорьева В.С. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, было зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), то есть истец являлся и является участником общей долевой собственности на указанный объект недвижимости (л.д.9).

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), признан частично недействительным договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между (ФИО) действующей от своего имени и на основании доверенности от имени Григорьева В.С., и Протченко Л.М. (ДД.ММ.ГГГГ), истребована у Швецовой Л.И. <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в пользу Григорьева В.С., погашена запись о регистрации права собственности Швецовой Л.И. на указанную квартиру (л.д.10-12, 191 Т.1). Суд установил, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности Григорьеву В.С (<данные изъяты> доля) и (ФИО) (<данные изъяты> доли), (ДД.ММ.ГГГГ), действуя на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) от имени Григорьева В.С., (ФИО) продала квартиру Протченко Л.М., а затем Протченко Л.М. продала квартиру Швецовой Л.И. (ДД.ММ.ГГГГ), однако доверенность Григорьевым В.С. (ФИО) на право распоряжения квартирой не выдавалась и была признана судом ничтожной, соответственно договор, заключенный от имени Григорьева В.С. на отчуждение квартиры без его на то волеизъявления, также признан ничтожным как несоответствующий требованиям закона. Далее суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Швецовой Л.И., и истребовал у нее принадлежащую Григорьеву В.С. <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру на основании ст.302 ГК РФ, в иске о признании второго договора купли продажи недействительным было отказано, запись о регистрации права собственности Швецовой Л.И. на квартиру в ЕГРПН погашена. Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) отказано в удовлетворении заявления ОАО (Наименование 5) о разъяснении решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ), указано, что правоотношения, возникшие между Швецовой Л.И. и залогодержателем предметом рассмотрения суда не являлись (л.д.73-74 Т.1).

Поскольку ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая являлась предметом ипотеки, была изъята у залогодателя Швецовой Л.И. в пользу Григорьева В.С. на том основании, что именно последний являлся в действительности собственником этой доли и из его законного владения доля выбыла помимо его воли, при этом ипотека была зарегистрирована без его ведома, в то время как он никаких обязательств перед залогодержателем не несет, то следует признать, что указанное имущество в ? доле было передано в залог незаконным владельцем, права надлежащего собственника – истца нарушаются регистрацией ипотеки и имеются основания для их защиты, в том числе и от добросовестного залогодержателя. На основании п. 1 ст. 6, ст. 42 ФЗ «Об ипотеке», п. 2 ст. 354 ГК РФ необходимо удовлетворить иск Григорьева В.С. о прекращении ипотеки в части ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В силу закона ипотека прекращается с момента вступления в законную силу решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) об истребовании доли в праве на спорную квартиру в собственность Григорьева В.С., то есть с (ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ч.1 ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Ответчики не обратились в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, для погашения записи об ипотеке в отношении доли в праве на квартиру, принадлежащей Григорьеву В.С. Настоящее решение является основанием для погашения запись в ЕГРПН о регистрации ипотеки в отношении квартиры в части ? доли в праве собственности. В силу п. 2 ст. 7 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников. В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме. Поскольку решением Коминтерновского районного суда <адрес> был признан недействительным договор купли продажи только в части и в собственность Григорьева В.С. истребована именно ? доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, а ? долей в праве общей долевой собственности осталось у Швецовой Л.И., выступающей стороной по кредитному обязательству, обеспеченному ипотекой, то оснований для погашения записи в части обременения ее ? долей в праве собственности не имеется.

Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Поэтому надлежащими ответчиками по заявленным требованиям о прекращении залога являются ЗАО (Наименование 1) и Швецова Л.И. Требования в этой части к предыдущим залогодержателям: ОАО (Наименование 5), ЗАО (Наименовнаие 3), ЗАО (Наименование 4) удовлетворению не подлежат.

Требования Григорьева В.С. о признании недействительной закладной в части также удовлетворению не подлежат.

Григорьев В.С. является собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Обременение залогом, оформленным закладной, принадлежащей ему доли в праве, нарушает его права как собственника имущества. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, являясь собственником имущества, Григорьев В.С. вправе требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Учитывая, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца, обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, а Григорьев В.С. ни тем, ни другим не является, его права подлежат защите путем прекращения залога с момента истребования в его пользу имущества судом, что прямо предусмотрено ч.2 ст.354 ГК РФ и ст.42 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Кроме того, ответчиком ЗАО (Наименование 1) заявлено о применении срока исковой давности применительно к требованиям о признании закладной недействительной (л.д.84-86 Т.1).

В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ и п. 1 ст. 6 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обременить имущество залогом вправе только собственник имущества или лицо, имеющее право хозяйственного ведения. Из материалов дела усматривается, что квартиру обременила залогом Швецова Л.И., которая единоличным собственником спорной квартиры не являлась и, соответственно, могла быть залогодателем только принадлежащей ей ? долей в праве собственности на объект. Установление залога на всю квартиру произведено с нарушением требований закона.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 41 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки в части залога началось в момент регистрации ипотеки – (ДД.ММ.ГГГГ), а с исковыми требованиями о признании закладной недействительной Григорьев В.С. обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске согласно ч.2 ст.199 ГК РФ.

При обращении в суд Григорьев В.С. оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчиков Швецовой Л.И. и ЗАО (Наименование 1), то есть по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева В.С. к Швецовой Л.И., ЗАО (Наименование 1) удовлетворить частично.

Прекратить залог (ипотеку) в отношении ? доли Григорьева В.С. в праве общей долевой собственности на квартиру (№) по адресу: <адрес>, удостоверенный закладной от (ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРПН в запись (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о государственной регистрации ипотеки квартиры (№) по адресу: <адрес>, и погашения записи об ипотеке в части <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Григорьеву В.С..

В удовлетворении остальной части требований Григорьева В.С. к ЗАО (Наименование 1), ОАО (Наименование 5), ЗАО (Наименовнаие 3), ЗАО (Наименование 4), Швецовой Л.И. о признании закладной недействительной в части, прекращении права залога, погашении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отказать.

Взыскать с Швецовой Л.И. и ЗАО (Наименование 1) в пользу Григорьева В.С. возврат государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина