Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю., с участием заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица УФМС России по (адрес обезличен), по доверенности ФИО2, при секретаре Платковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на постановление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанной жалобой на постановление УФМС России по (адрес обезличен) от (дата обезличена)г., которым ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (предоставление поддельных или подложных документов либо сообщению о себе заведомо ложных сведений).

ФИО1 считает данный отказ незаконным, поскольку умысла в предоставлении ложных сведений у него не было. Он не знал, что его привлекли к административной ответственности (дата обезличена) ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 КоАП РФ, поскольку данное постановление им обжаловалось, ему был дан ответ заместителем начальника УФМС России по (адрес обезличен) ФИО3 об истечении срока привлечения его к административной ответственности и он решил, что его привлекли незаконно и отменили указанное постановление. Указал также на то, что он намерен приобрести гражданство Российской Федерации, т.к. с территории Украины выехала навсегда, проживает в России 8 лет, состоит в браке с гражданкой РФ, имеют двух малолетних детей. Заявитель просит признать незаконным отказ Управления Федеральной миграционной службы по (адрес обезличен) от (дата обезличена) в выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации и отменить принятое решение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу. Ссылается также на то, что о судимости умолчал, поскольку это было давно в (дата обезличена)., (данные обезличены)

Представитель заинтересованного лица УФМС России по (адрес обезличен) с жалобой не согласился.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1, (дата обезличена) года рождения является гражданином (адрес обезличен), прибыл в (адрес обезличен) для проживания и работы, получения гражданства РФ. Женат на гражданке России, брак зарегистрирован (дата обезличена)., от брака имеет сына г, (дата обезличена) г.р.

Адрес предполагаемого временного проживания ФИО1: (адрес обезличен).

ФИО1 (дата обезличена) обратился в УФМС России по (адрес обезличен) с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации в без учета квоты, установленной на (дата обезличена), на основании подпункта 6.2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением УФМС России по (адрес обезличен) от (дата обезличена)г., в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона РФ (дата обезличена) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в без учета квоты, установленной на (дата обезличена).

Установлено, что при заполнении заявления, в графе "16" на вопрос: "Были ли Вы осуждены вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным», ФИО1 ответил: «осужден не был».

Вместе с тем, по учетам Главного информационно-аналитического центра МВД России ФИО1 значится осужденным (дата обезличена) (данные обезличены). (дата обезличена) условно освобожден с обязательным привлечением к труду. В соответствии со статьей 7.1 УК УССР, данное преступление относится к преступлению тяжких.

При заполнении заявления, в графе "18" на вопрос: "Привлекались ли Вы к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации" ФИО1 ответил: "к административной ответственности не привлекался".

Вместе с тем, по данным учета АС ЦБД УИГ ФМС России, АРМ «Территория» УФМС России по (адрес обезличен), ИЦ ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО1 значится привлеченным к административной ответственности (дата обезличена) ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 КоАП РФ, ("Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации"), назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей.

Факты привлечения ФИО1 к уголовной и административной ответственности не оспариваются, подтверждаются справками, представленными представителем УФМС, постановлением о привлечении к административной ответственности от (дата обезличена).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона РФ (дата обезличена) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

ФИО1 предупрежден о том, что в выдаче разрешения на временное проживание может быть отказано либо выданное разрешение может быть аннулировано в случаях, предусмотренных подпунктами 1-8, 10, 11, 13 и 14 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Поскольку ФИО1 предоставил в УФМС России по (адрес обезличен) заведомо ложные сведения о том, что он не привлекался к уголовной ответственности за тяжкое преступление и к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации" Управление Федеральной миграционной службы по (адрес обезличен) правомерно отказало ему в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Положения подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона РФ (дата обезличена) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не устанавливают каких-либо дополнительных условий, кроме одного, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Кроме того, при рассмотрении дела и принятии решения суд учитывает положения Глав 23 и 25 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Часть 1 статьи 249 ГПК РФ устанавливает, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 25 Постановления N 2 от (дата обезличена) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Анализ вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 у суда не имеется, поскольку Управление Федеральной миграционной службы по (адрес обезличен), отказывая ему в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (предоставление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений), действовало в строгом соответствии с законом.

Бланк заявления о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который заполнялся заявителем ФИО1, в котором имеются пункты "16,18" с вопросами: "Были ли Вы осуждены вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным»; "Привлекались ли Вы к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации", указаны в Приложении N 3 к Положению о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание, утвержденному Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N 789.

Законодатель в императивной форме в пунктах "16,18" Заявления о выдаче разрешения на временное проживание, возлагает на иностранного гражданина обязанность указывать: сколько раз и когда именно заявитель привлекался к уголовной, административной ответственности. При этом, не имеет значения, погашены уголовное, административное наказания или нет, важен факт указания в заявлении о привлечении заявителя к уголовной (за тяжкие, особо тяжкие преступления), административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания иностранных граждан в РФ, когда и сколько раз.

Поскольку ФИО1 сообщил о себе заведомо ложные сведения, Управление Федеральной миграционной службы по (адрес обезличен) обоснованно отказало ему в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (предоставление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений).

Доводы заявителя, при указанных обстоятельствах не могут быть судом приняты во внимание. Ссылка на отмену постановления о привлечении его к административной ответственности опровергается письмом заместителя начальника УФМС России по (адрес обезличен) ФИО3 от (дата обезличена)., по жалобе заявителя, согласно которого постановление от (дата обезличена). о назначении ему (ФИО1) административного наказания в виде штрафа в сумме 2000руб. вынесено отделом УФМС России по Нижегородской в (адрес обезличен) обосновано и правомерно. В ином порядке указанное постановление о привлечении к административной ответственности заявителем не оспаривалось.

Доводы заявителя о том, что на территории России у него находится семья, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для признания незаконными действий Управления Федеральной миграционной службы по (адрес обезличен).

В силу пункта 6 статьи 6 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" заявитель вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание не ранее, чем через год со дня отклонения его заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления Федеральной миграционной службы по (адрес обезличен) в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: Кондратьев И.Ю.