Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретарях судебного заседания Щербининой В.А., Давыдовой Я,М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании факта нарушения сроков предоставления ответов на обращения, возложении обязанности провести проверку по обращениям, признания бездействия, возложении обязанности

установил:

истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с требованиями об отмене результатов проверки по её обращениям, возложить обязанность провести повторную проверку на основании её заявлений и доводов, указанных в заявлении, обосновав их халатностью и некомпетентностью государственного инспектора при проверке доводов её обращений.

В судебном заседании истец требования уточнил, просив признать, что рассмотрение 19.07.2018 ГИТ в СО обращений от 14.06.2018, 18.06.2018, 19.06.218, 20.06.2018 привели к нарушению права на получение ответа на обращение в установленные законом сроки; обязать ГИТ в СО провести надлежащую проверку по обращениям объективно и всесторонне: с рассмотрением по -существу всех заявленных в обращении доводов, привлечении специалистов, направлением необходимых запросов в другие государственные органы, истребованием у работодателя МУП ***» полного пакета документов» признании бездействия ответчика в виде непринятия мер по восстановлению нарушенного права, указанных в обращении; возложить обязанность привлечь к ответственности за установленные правонарушения работодателя. Согласно доводам, изложенным в иске и поддержанным в ходе судебного заседания, истец обращалась посредством электронного документооборота в ГИТ в СО 18.06.2018,19.06.2018,20.06.2018,14.06.2018. Ответы на все обращения направлены ответчиком 19.07.2018. Из содержания ответа следовало, что государственным инспектором не установлены нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем при неоплате учебного отпуска, неполучения расчетных листков, невыплате заработной платы за май 2018 года. Истцу рекомендовано обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Вместе с тем при проверке доводов жалобы остался незамеченным факт, что размер удержания работодателя превышает размер выплаченной заработной платы, что недопустимо в силу ст.ст. 137,138 ТК РФ. Не проверены дополнительные доводы к жалобе, направленные 01.07.2018 в электронной почте.

Изменив требования, истец ссылалась на положения ФЗ- 59 от 02.05.2006 в части выполнения проверки доводов обращения, и на недействующие нормы ГПК РФ (глава 25). Учитывая, что истец, выбрав способ защиты права при обращении в порядке искового производства, указывала требования без учета особенностей главы 22 КАС РФ и без соответствующего оформления, настоящий спор рассмотрен в пределах возбужденного искового производства по правилам ГПК РФ.

Ответчик в лице представителя ФИО3 требования не признал, пояснив суду, что направленные в электронном виде обращения истца зарегистрированы и по ним направлялся промежуточный ответ и вопреки доводам истца, срок для рассмотрения указанных обращения 20 дней, а не 15 дней. В ходе проверки доводы истца истребованы от работодателя все документы, касающиеся трудовых отношений с ФИО1, и представлены расчетные листки, отличные от тех, которые представлены заявителем. Оценка достоверности и правильности удержаний и начислений заработной платы является предметом индивидуального трудового спора, что и разъяснено истцу в ответе. Дополнения к обращениям от 01.07.2018 не получали.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46, статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту его прав и свобод и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании исследованных судом материалов проверки обращений истца, судом установлено, что 14.06.2018 истец направила через сайт онлайниспекция.рф заявление о нарушении трудовых прав работодателем в части невыплаты заработной платы за май 2018 года (л.д 59-60). 15.06.2018 истец направила через сайт онлайниспекция.рф заявление не нарушение трудовых прав работодателем в части не предоставления оплачиваемого учебного отпуска (л.д.61-53), в котором истец просила помимо возложения обязанности произвести оплату учебного отпуска и компенсацию за задержку выплаты, возбудить в отношении руководителя ФИО4 уголовное дело по факту невыплаты заработной платы.

19.06.2018 истец направила через сайт онлайниспекция.рф с заявление о нарушении трудовых прав, допущенных представителем работодателя *** в части неуведомления о составных частях заработной платы (расчетного листа за май 2018 года, л.д.48-51).

Следующее обращение поступило аналогичным способом 20.06.2018 в виде жалобы по факту невыдачи расчетных листов (л.д.56-57).

Доказательств направления дополнения к обращению 01.07.2018 суд не представлено, ответчиком факт получения указанного дополнения отрицался. Все обращения зарегистрированы ответчиком, о чем свидетельствует номер на каждом обращении.

При рассмотрении дела суд руководствуется Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Положением о Федеральной службе по труду и занятости.

Согласно пунктам 5.1,5.8 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 342, указанная служб осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением: работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (5.1.1); организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (п.5.8).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Пунктом 16 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", утв. Приказ Минтруда России от 30.10.2012 N 354н (ред. от 06.04.2018) установлено, что письменные обращения граждан и организаций об исполнении государственной функции, включая обращения, поступившие по электронной почте, рассматриваются уполномоченными должностными лицами Роструда и его территориальных органов в срок, не превышающий 15 дней с момента регистрации обращения.

Исходя из анализа положений п.1,10,16 Административного регламента следует, что информация о госуслуге, поступившее в виде письменного обращения гражданина и жалоба о гражданина о нарушении его трудовых прав, не являются синонимами. В связи чем не применяется срок, указанный истцом 15 дней со дня регистрации обращения.

Согласно п.67 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры организации и проведения внеплановых проверок, осуществляемых в целях обеспечения исполнения государственной функции, является издание руководителем Роструда или его территориального органа (их заместителями) распоряжения на проведение внеплановой проверки соблюдения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, оформляемое в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 141.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями для проведения уполномоченными должностными лицами Роструда и его территориальных органов внеплановой проверки соблюдения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований являются: обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав (п.69 Административного регламента).

Внеплановая проверка может проводиться в форме выездной проверки или документарной проверки, проводимой в порядке, установленном пунктами 49 - 53 Административного регламента.Форма проведения внеплановой проверки определяется руководителем Роструда или его территориального органа (их заместителями) и указывается в распоряжении о проведении проверки (п.70 Административного регламента). Во внеплановом порядке также проводятся проверки, основной целью которых является всестороннее и полное рассмотрение обращений граждан, содержащих сведения о допущенных нарушениях их прав и законных интересов действиями (бездействием) юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, связанными с невыполнением ими обязательных требований, проверка иной информации, свидетельствующей о наличии признаков нарушений, в результате которых возникла или может возникнуть угроза причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, включая случаи невыплаты работникам заработной платы, непредоставления им установленных трудовым законодательством оплачиваемых отпусков, необеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, а также необходимость проверки полноты и качества мер, принятых работодателями по выполнению предписаний об устранении ранее выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии с п.23 Административного регламента, продолжительность каждой проверки, осуществляемой в рамках исполнения государственной функции, не должна превышать двадцати рабочих дней, а в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановой выездной проверки не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцати часов для микропредприятия в год.

Распоряжение о проведении проверки вынесено 22.06.2018 (л.д.62-64) в связи с рассмотрением обращения о невыплате заработной платы. Ошибочное указание даты обращения -18.06.2018, вместо 14.06.2018 не свидетельствует о нарушение требований к процедуре исполнения государственной функции по надзору. По результатам проведения проверки, период которой обозначен с 25.06.2018 по 20.07.2018, составлен акт проверки 13.07.2018, из содержания которого следует, что из представленных ведомостей по выплате начисленной и выплаченной заработной платы усматривается, что работодатель исполнил свои обязанности по оплате отработанных 8 рабочих дней Государственный инспектор проанализировал представленные работодателем документы-график отпусков, копию диплома, и установил факт отсутствия у работодателя обязанности предоставлять работнику ФИО5 оплачиваемой учебный отпуск, поскольку работник получает второе высшее образование. В ответ на обращение от 19.07.2018 государственный инспектор труда указал на право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д.29-31). Госинспектор изложил ответы на все обращения, по- сути, воспроизводя их содержание в каждом. (л.д.29-36). Необходимость подобного подхода с изложением всех доводов, приведённых в нескольких жалобах работника, судом не установлена, однако грубым нарушением процедуры проведения проверки, оформления её результатов, установленных ФЗ- 294 от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не относится. Ответы на обращения работника по каждому обращению были исчерпывающими. При этом, разъяснение государственного инспектора труда о возможности обжалования действий работодателя в суд, является обоснованным, учитывая следующее.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Согласно п. 5 ч. 1 данной статьи государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Работодателем представлены в ходе проверки расчетные листы за май и июнь 2018 года, отличающие по своему содержанию от представленных работником (л.д.39-40,117-118). Учитывая разногласия по факту оплаты труда, оплаты учебного отпуска и предоставления информации о составных частях заработной платы, государственным инспектором верно определено наличие признаков индивидуального трудового спора, разрешаемого в порядке ст.392 ТК РФ. Данные ответы на жалобы работника не подлежит квалификации как бездействие.

Вопреки доводам истца, ответы на обращения данные за пределами 30 дневного срока по жалобе от 14 и 15 июня 2018 года не могут признаваться нарушением права истца на получение ответов и признании действия ответчика противоправными. Истец получила ответы на все обращения 19.07.2018, и обжаловала данные ответы в судебном порядке, то есть ущемление права истца несвоевременным направлением ответа не произошло.

Возложение обязанности судебным решением обязанности на ГИТ В СО провести повторную внеплановую проверку доводов жалоб законодательством не предусмотрено. Основание для проведения проверки, как указывалось ранее, является только распоряжение руководителя Роструда или его территориального органа.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Поведение ответчика, признание которого позволяло бы признать его бездействием в суде при рассмотрения настоящего спора не установлено.

Возможность привлечения к административной ответственности по результатам проведения проверки предусмотрена только лицами, указанными в ст.ст.28.3 КоАП РФ при наличии поводов, перечисленных в ст. 28.1 КоАП РФ. Суд не подменяет своим решением процедуру установления наличия состава и события административного правонарушения, и не является органом, обладающим правом на возбуждение дел, предусмотренных статьями 5.27- 5.34 КоАП РФ.

Истец, обжалуя результаты рассмотрения своих жалоб, по- сути, выражает несогласие с произведенной оценкой доводов, приведенных в них. Однако данное обстоятельство, субъективная оценка событий, не может вменяться в качестве противоправного поведения надзорному органу, проводившего проверку доводов жалоб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств неправомерности (незаконности) действий (бездействия) ответчика истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании факта нарушения сроков предоставления ответов на обращения, возложении обязанности провести проверку по обращениям, признания бездействия, возложении обязанности отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.Ю.Бочкарева